Понятие убийства и его виды

Умысел на убийство двух или более лиц – обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного. При признании разновременного убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, должен быть установлен только умысел, а при одновременном убийстве – возможен не только прямой, но и косвенный умысел.

Убийство двух или более лиц может быть квалифицировано по совокупности с убийством, совершенным способом опасным для жизни многих людей. Такая квалификация будет иметь место в тех случаях, когда лицо, совершая преступление, ставит перед собой конкретную цель – убийство двух или более лиц и осуществляет его способом, при котором создается опасность для жизни других лиц. Преступление будет квалифицироваться по совокупности п.п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК и в том случае, если виновный совершит убийство двух или более лиц, независимо от характера умысла, способом, опасным для жизни многих людей, в отношении которых он действовал с косвенным умыслом.

 

  

5. Убийство лица, заведомо  для виновного находящегося в  беспомощном состоянии, а равно  сопряженное с похищением человека  либо захватом заложника (п. «в»  ч. 2 ст. 105 УК).

Рост случаев захвата заложников и похищений в последние годы, а также новая оценка степени тяжести посягательства на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии, потребовали от законодателя включить этот признак в состав убийства при квалифицирующих обстоятельствах.

Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определенных физиологических и иных причин лишен возможности, оказать сколько-нибудь эффективное сопротивление убийце, который осознает это и рассчитывает воспользоваться таким состоянием жертвы. Так, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство потерпевшего, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелой степени опьянения, тяжело больного, престарелого или спящего человека. В некоторых случаях подобное убийство может образовать противоправное лишение жизни малолетнего ребенка.

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложников, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105  и соответственно статьями 126 или 206 УК.

 

  

6. Убийство в целях  использования органов или тканей  потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).

Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления пересадки ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма (сердце, печень, почки, селезенка и т.д.). В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для пересадки нуждающемуся лицу с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответственность за такого рода убийство.

Субъектом этого преступления может быть как медик, обладающий специальными знаниями, так и лицо, действующее с прямым умыслом и преследующее указанную цель. Однако если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстными побуждениями, то оно квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а если руководствовался иными мотивами (например, стремлением спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить медицинский эксперимент) – по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

 

  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 В данной работе была сделана попытка, дать юридическую характеристику квалифицированному убийству, а также рассмотреть основные вопросы, возникающие при квалификации убийств по ст. 105 УК.

И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права.

Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы материального права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.

 

  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г., «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., №2;

2.  Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, под ред. А.И. Наумова, М., 1996 г.

3.  М.К. Аниянц, Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик, М., 1964 г.;

4.  С.В. Бородин Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994 г.;

5.  Н.И. Загородников, Преступление против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961 г.;

6.  Э.Ф. Побегайло, Умышленное убийство и борьба с ним, Воронеж, 1965 г.;

7.  М.Д. Шаргородский, Преступления против жизни и здоровья,М.,1948 г.

8.  Курс советского уголовного права, М. 1971 г., т. 2, 5;

9.  Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997 г., №1, 5, 6, 9, 11;

10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998 г., №1, 5, 8, 9, 10, 12;

11. Практика прокурорского  надзора при расследовании судами  уголовных дел, М., 1988г.

 

 

[1] Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву», стр. 35, М. 1961 г.

[2] С.В. Бородин. «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву». М. 1994 г., стр. 7;

[3] Бюллетень Верховного Суда РФ (далее Бюллетень…), 1994 г., №10, стр. 5.

[4] М.Д. Шаргородский, «Преступление против жизни и здоровья, М., 1948 г., стр. 38;

[5] Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 21;

[6] Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 22;

[7] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 8.

[8] «Бюллетень …», 1997, №5, стр.13

[9] Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 50;

[10] Э.Ф. Побегайло, «Умышленные убийства и борьба с ними», Воронеж, 1965 г., стр. 18.

[11] Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 59.

[12] «Бюллетень …», 1993 г. №2, стр. 3.

[13] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 53;

[14] «Бюллетень …» 1993 г., №2, стр. 4;

[15] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 55.

[16] «Бюллетень…», 1997 г., №11, стр. 1.

[17] «Бюллетень…», 1997 г. №11, стр. 7;

[18] М.К. Аниянц. «Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик», М. 1964 г. стр. 80;

[19] «Практика прокурорского надзора при расследовании судами уголовных дел», М. 1998 г., стр. 244;

[20] М.Д. Шаргородский, Указ. Соч. стр. 175.

[21] Э.Ф. Побегайло. Указ. Соч. стр. 96.

[22] «Бюллетень…», 1997 г. №12, стр. 6;

[23] Э.Ф. Побегайло, Указ. Соч. стр. 101;

[24] С.В. Бородин. Указ. Соч. стр. 6;

[25] «Практика надзора…», стр. 141.

[26] «Бюллетень…», 1997 г. №1, стр. 5;

[27] «Практика надзора …», стр. 247.

[28] «Бюллетень…», 1997 г. №5, стр. 8.

[29] «Бюллетень …», 1997 г., №10, стр. 6;

[30] Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 136.

[31] «Бюллетень…» 1993 г. №2, стр. 5.

[32] «Бюллетень …», 1998 г., №2, стр. 15.

[33] «Бюллетень…», 1997 г. №5, стр.7;

[34] «Бюллетень…», 1998 г. №6, стр.7;

[35] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 100.

[36] «Бюллетень…», 1998 г., №9, стр.4;

[37] «Бюллетень…» 1997 г. №5, стр.7

[38] «Бюллетень …», 1197 г., №8, стр. 7;

[39] «Бюллетень…», 1997 г., №5, стр. 4