Понятие уголовной ответственности и ее отличие от иных видов правовой ответственности

     Я. М. Брайнин утверждает, что уголовная ответственность «представляет

собой основанную на нормах (советского) уголовного права обязанности

лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона

при наличии в действиях виновного предусмотренного этим законом состава

преступления».

     Учитывая множественность определений уголовной ответственности следует отметить, что оно является дискуссионным поэтому в последнее время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как

на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающие несколько компонентов. Именно этот подход

считают наиболее правильным.

      Уголовной ответственности – это сложное социально – правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выполненную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно – правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

     Уголовная ответственность может существовать и реализовываться в рамках уголовно – правовых отношений. Уголовно правоотношение – это

одно из основных методологических понятий уголовного права но ни одна

из уголовно – правовых проблем не порождает столь значительных расхождений во взглядах на это понятие.

 

2.2 Формы реализации уголовной ответственности

 

     Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения право и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое воплощение определенных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

     Действующий Уголовный Кодекс называет несколько форм реализации уголовной ответственности: наказание, осуждение без назначения наказания, принудительные меры медицинского характера.

     Кроме того уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено интеллектуально – волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовных норм. В связи с этими уголовными ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) государственно – принудительную (негативный аспект).

     Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. 
Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности:

1) сознательное соблюдение  требований уголовно-правовой нормы;

2)вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы. 
     Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности:

а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК);

б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания. В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении - применение дополнительных видов наказания, исполнение 
определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание. 
Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание 
правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью 
или сокращенного в установленном законом порядке).

 

2.3 Основания уголовной  ответственности

 

     Вопрос об основании уголовной ответственности является спорным и наиболее дискуссионным. В теории советского уголовного права была нечеткая формулировка. В названии ст. 3 УК РСФСР был употреблен термин «основания» в отличие от понятие «уголовная ответственность», которое получило законодательную формулировку как в УК РСФСР 1980 год, так и УК РФ, в которой говорилось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние». В данном определении особое внимание обращалось на психическое отношение лица к совершенному им деянию и его общественно-опасным последствиям, т.е. на то, что в науке уголовного права всегда называлось виной. Это дало некоторым правоведам и криминалистам повод отождествления понятий «основание уголовной ответственности» и «вина».

     Основанием уголовной ответственности может выступать и совершение преступления ( А.И.Санталов и др.).

    В литературе достаточно четко прослеживается мысль о преступлении как о деянии, соответствующем признакам конкретного состава преступления. Однако прямое толкование закона не отождествляет эти понятия. Преступление четко формулируется в Уголовном Кодексе РФ как виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания (ст.14 УК РФ). Тогда как для привлечения к уголовной ответственности мало совершения самого преступления, необходимо также обладать рядом признаков, предусмотренных уголовным законом (возраст, вменяемость и т.д.).

     К точке зрения А.И.Санталова близка позиция Я.М.Брайнина, согласно которой существуют два основания: совершение преступного деяния и наличие в совершенном деянии признаков определенного состава преступления. Этой же точки зрения придерживаются М.П.Карпушин и В.И.Курляндский, изменяя только порядок слов: состав преступления и совершенное преступление.

     Большинство правоведов пришли к выводу, что основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном лицом общественно-опасным деянии признаков конкретного состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством.

Действующее законодательство однозначно сформулировало основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст.8 УК РФ).

   Для логического завершения работы необходимо выяснить, что такое состав преступления. Можно привести несколько определений состава преступления.

· «Состав преступления – это совокупность установленных советским уголовным законом признаков, определяющих общественно-опасное деяние как преступление».

· «Совокупность установленных советским уголовным законом признаков определенного общественно-опасного деяния является составом преступления18 »

· «Под составом преступления в теории уголовного права понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление »

· «Состав преступления – это совокупность предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать данное общественно-опасное деяние преступлением».

В определении состава преступления дается указание и на такое явление как преступление. Понятия преступление и состав преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и тоже явления – уголовно наказуемое деяние.

Соотношение понятий состоит в следующем:

1. Понятие преступление  характеризуется совокупностью 4-х  признаков, которыми являются: общественная  опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость, а  понятие состава преступления4-мя  элементами: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

2. В понятие состава  преступления не включается такой  признак, как наказуемость. В тоже  время в понятии преступления  не выделяется субъект преступления. Но тем не менее субъект присутствует в деянии, в объективной стороне преступления, а именно в элементах его действия (бездействие). Т.е. исполнителем преступления может быть признано только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

3. Понятие преступления  является основой ограничения  всего преступного от всего  непреступного, т.е. обособляет преступление  от других правонарушений и  иных деяний, в том числе и  от малозначительного деяния, а  также служит основой классификации  преступлений по характеру и  степени общественной опасности. Понятие состава преступления  – основа разграничения разных  видов преступлений, т.е. ограничение  одного вида преступления от  других. Все это говорит о том, что понятие преступления более  широкое, чем понятие состава  преступления.

4. Понятие преступления  выражает социально-правовую сущность  любого преступления, а понятие  состава его правовую структуру. Кроме того понятие преступления  и конкретные составы преступлений  определены в Уголовном законе (понятие преступления в ст. 14 УК), а конкретные составы преступлений  в ст. Особенной части и ст. 19-49 Общей части УК РФ.

     Понятие прес    тупление более широкое, чем состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лица и для квалификации преступлений.

     Исходя, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления. Основание уголовной ответственности состоит из фактического основания – совершения самого деяния и юридического – наличие в этом деянии состава преступления.

 

2.4 Особенности уголовной ответственности отдельных лиц

 

    Несмотря на то, что уголовная ответственность едина для всех, можно выделить специфику уголовной ответственности отдельных лиц., т.е. индивидуализировать уголовную ответственность. Сущность принципа индивидуализации уголовной ответственности заключается в необходимости строгого и последовательного учета черт конкретного преступления и его субъекта, выбора такой меры ответственности, которая наиболее полно и точно соответствовала бы выявленным особенностям в целях достижения оптимальных результатов для воздействия на сознание и поведение преступника и предупреждения преступлений.

     Требование индивидуализации юридической ответственности обязывает компетентный государственный орган (должностное лицо) строго индивидуально подходить к рассмотрению конкретного дела не только на этапе назначения наказания, но и на других стадиях развития правоотношения ответственности — от его возникновения до окончания. Более того, именно принцип индивидуализации, воплощая в себе начала справедливости и гуманизма, позволяет не только избрать наиболее отвечающую тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта меру юридической ответственности (а также иных мер государственного принуждения в рамках данного правоотношения), но и на любом этапе развития прекратить само ее осуществление, если подобное решение, не противореча требованиям неотвратимости, законности и обоснованности правового воздаяния, способно наилучшим образом отразиться на достижении целей юридической ответственности19.

     Игнорирование же требований индивидуализации ведет к снижению эффективности юридической ответственности, нередко служит причиной правоприменительных ошибок, связанных, в частности, с необоснованным и незаконным привлечением к юридической ответственности, применением неоправданно суровых либо слишком мягких мер наказания, а на этапе исполнения конкретной меры юридической ответственности — к недостаточному учету динамики исправления и степени ресоциализации осужденных (наказуемых).