Предмет преступления его соотношение с объектом

Законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст. 2 УК РФ. Это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимают отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.

Интересный вопрос для исследования представляет классификация видов объектов преступления. В основном выделяют два критерия: вертикальную и горизонтальную классификацию.

Если в первом случае мы можем выделить три следующих  вида объектов: общий, родовой,  непосредственный, то во втором случае мы имеет дело с делением  непосредственного  объекта преступления на следующие категории: основной непосредственный объект, дополнительный непосредственный объект, факультативный непосредственный объект, причем каждому виду присутствуют свои особенности.

Классификация объектов  как по горизонтали, так и по вертикали  позволяет  уточнить  характер  и степень  общественной  опасности  преступления, его юридическую природу, а также помогает  правильно  квалифицировать  совершенное преступление.

Предмет преступления –  это материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу  которой совершается  преступление. Предмет преступления – это факультативный признак состава преступления.

Оружие, боеприпасы, взрывные вещества и взрывные устройства  являются  предметом  преступлений, предусмотренных  ст. 222, 223.

Радиоактивные  материалы  могут быть предметом хищения  или вымогательства  (ст. 221). Наркотические средства  являются  предметом  преступлений, предусмотренных  ст. 228, 228.1.

Ст. 189  предусматривает  ответственность  за незаконный  экспорт технологий  и научно-технической информации, которые  могут  быть использованы  при создании  оружия  массового  поражения. Следовательно, предметом  этих преступлений могут быть документы, содержащие   такую информацию.

Предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран являются предметом преступления, предусмотренного ст. 190, в случае невозвращения на территорию Российской Федерации.

Предметом преступления могут быть транспортные средства. Так, в ст. 211  предусматривается  ответственность за угон воздушного судна, водного  транспорта или железнодорожного  подвижного состава.

Разграничение объекта  и предмета преступления имеет важное значение для уяснения и разграничения цели и преступных  последствий. Если преступное  последствие – это опасный  вред в сфере  общественных отношений, то преступная  цель – это во многих случаях  идеальный  образ  реальной ценности (вещи), которой  субъект стремится завладеть, повредить ее или уничтожить.

     Таким образом из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как объект имеет большое значение при квалификации преступлений. объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются уголовным законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

                                          

1.Номативно-правовые  акты

 

1.1 Конституция Российской Федерации – принята 12 декабря 1993 г.                                                              

1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации - от 13.06 1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1990г) (ред. от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

 

2.Учебная и научная литература

 

2.1 Брайнин Я.М.  Уголовная ответственность и ее основание в советском  уголовном праве. М., 1963, с. 167.

2.2 Васильев А.Н. Преступления  против социалистической  собственности.  М., 1959.

2.3 Гельфер М.А.  Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве. М., 1987.

2.4 Каиржанов Е.К. Интересы  трудящихся и уголовный закон.  Алма-Ата, 1973.

2.5 Комментарий к УК РФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Смуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., 1996г.

2.6 Коржанский Н.И. Объект  и предмет уголовно-правовой  охраны. М., 1980.

2.7 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.

2.8 Курс советского  уголовного права. Часть Общая. ЛГУ, 1968.

2.9 Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Диссерт. канд.  юрид. наук. М., 1976.

2.10 Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

2.11 Новосёлов  Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

 

2.12 Советское уголовное  право. Часть Общая. МГУ,  1969.

2.13 Таций В.  Я. Объект и предмет преступления  в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

2.14 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

2.15 Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник научных трудов Свердловского юридического института. 1969.

 

 

 

 

 

 

¹ Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960, с. 29 – 121.

² Брайнин Я.М.  Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963, с. 167.

³ Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник научных трудов Свердловского юридического института. 1969. Вып. 10, с. 198.

⁴ Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Диссерт. канд.  юрид. наук. М., 1976, с. 15.

⁵ Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой  охраны. М., 1980, c. 41

⁶ Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973, с. 56 – 57.

 

¹ Комментарий к УК РФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Смуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -М. - 1996г.

¹ Никифоров Б.С. Объект преступления. М. – 1960.

¹ Курс советского  уголовного права. Часть Общая. Л., 1968, т. 1, с. 303.

² Васильев А.Н. Преступления против социалистической  собственности. М., 1959.

 

³ “ Проблема предмета  преступления, - пишет Б.С. Никифоров, - в ее нынешнем виде, по существу, снимается, потому что устраняется необходимость в самостоятельном исследовании предмета преступления  как явления, лежащего  за пределами объекта и объекта и ведущего самостоятельное по отношению к нему существование” (Никифоров Б.С.  Объект преступления  по советскому  уголовному праву, с. 130 – 132 ).

 

⁴ В литературе правильно отмечалось, что отказ от выделения и разграничения предмета  преступления  и объекта  посягательства затрудняет  уяснение содержания того общественного отношения, которому  преступное деяние  причиняет вред, что может в свою очередь повести к неправильной  оценке  характера общественной опасности совершенного преступления и ошибочной его квалификации  (см.:  Советское уголовное право. Часть Общая. МГУ,  1969, с. 111).

¹ Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления, М., 1957.

¹ Т.Л. Сергеева различает объект и предмет по характеру причиняемого им вреда. “… Именно в характере причиняемого ущерба, если он причинен, или в отсутствии вообще какого-либо ущерба следует усматривать главное  отличие предмета  преступления от его объекта “  ( Сергеева Т.Л., с. 40 – 41).

¹ См.:  Гельфер М.А.  Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве, М., 1987. c. 56.

¹ Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений, c. 166.

² Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому  уголовному праву, c. 125.