Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

В постановлении прокурора  об отмене постановления о прекращении  уголовного дела или уголовного преследования  и возобновлении производства по прекращенному делу должны быть указаны  основания отмены постановления  следователя (дознавателя), а также  кому поручается расследование и  какие следственные действия следует  выполнить. При отмене подобного  постановления судом  соответствующее  судебное решение направляется прокурору  для исполнения.

Существовавшая ранее  практика отмены постановления о  прекращении уголовного дела или  уголовного преследования в связи  с освобождением лица от уголовной  ответственности и возобновлении  производства по делу, если установлены  факты совершения лицом новых  преступлений, по которым возбуждены уголовные дела, не отвечает требованиям  законодательства. Если при прекращении  уголовного дела не были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального  законов, в ходе расследования не появились новые данные об обстоятельствах  дела, а следователь (дознаватель) не допустил нарушений требований ст. 212, 213 УПК, то постановление о прекращении уголовного дела не должно отменяться.

Срок проверки судьей законности постановления следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно прекращении уголовного преследования установлен в 5 суток со дня поступления жалобы. Жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, при участии прокурора.

Следует иметь в виду, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и  не настаивающих на ее рассмотрении с  их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, вынесенные должностными лицами, если содержащиеся в таких постановлениях положения могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию, по жалобам заинтересованных лиц, рассматриваются судом по месту производства предварительного следствия.

В судебном заседании судья  проверяет законность и обоснованность обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения  уголовного дела либо уголовного преследования  и по результатам рассмотрения может  при наличии к тому законных оснований  вынести постановление о необходимости  их отмены прокурором как незаконных или необоснованных.

Принятое решение направляется судом прокурору, который обязан принять меры по устранению допущенных нарушений.

Особый порядок установлен УПК РФ для возобновления производства по ранее прекращенному делу в случае установления по нему новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Полный подробный перечень названных обстоятельств указан в ч. 3 и 4 ст. 413 Кодекса. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 Кодекса. После расследования таких обстоятельств и заключения прокурора о наличии оснований и необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отрицательно повлиявших на законность ранее принятых по делу решений, суд принимает решение либо об отмене ранее принятых судебных решений по рассматриваемым материалам, либо об отклонении заключения прокурора (ст. 418 УПК).

Следует учитывать, что возобновление  производства по ранее прекращенному  уголовному делу возможно в соответствии со ст. 413 и 414 Кодекса лишь при условии, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Решение, принятое прокурором о возобновлении производства по уголовному делу, доводится до сведения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей.

 

Практическое  задание.

Проанализировать по ОВД, где Вы проходите службу, статистику, уголовные  дела и выяснить, какое количество лиц привлекалось в качестве обвиняемых при производстве дознания. В отношении  какого количества обвиняемых дознавателями  избиралась мера пресечения в виде заключение под стражу?

Данные представить в абсолютных цифрах и процентах за последние  два года.

 

Таблица 1. Количество лиц привлеченных в качестве обвиняемых при производстве дознания и количество обвиняемых, которым дознавателями избиралась мера пресечения в виде заключение под стражу

(Таймырский ЛОВД Сибирское  УВДТ)

год	общее количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по отделу (чел.)	общее количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по отделу, которым была избрана  мера пресечения в виде заключения под стражу (чел./%)	количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых подразделением дознания		количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых подразделением дознания, которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
			чел.	% от общего количества  по отделу	чел.	% от количества, привлеченных подразделением дознания	% от количества, привлеченных по отделу
2007	174	52/29,8	116	66,7	12	10,3	23,1
2008	168	53/31,5	124	73,8	19	15,8	35,8

Анализируя данные этой таблицы  можно увидеть, что количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых отделением дознания, составляет примерно 70 % от общего количества по отделу. Не смотря на это, доля обвиняемых, которым дознавателями была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет не более 35% от общего числа лиц, заключенных под стражу. Данная мера пресечения дознавателями избирается только в отношении 10-15 % обвиняемых.

Такое соотношение заключенных  под стражу следствием и дознанием  объясняется, на мой взгляд, двумя  причинами. Во-первых, заключение под  стражу является исключительной мерой  пресечения и применяется как  правило к лицам, совершившим  тяжкие и особо тяжкие преступления, а предварительное расследование по таким делам ведут следователи. Во-вторых, эта мера пресечения как правило избирается сразу после привлечения в качестве подозреваемого, а требования статьи 224 в этом случае значительно сокращают срок проведения дознания.

Статья 224 УПК РФ устанавливает, что в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.

Вместе с тем в этой норме содержатся также и правила, определяющие исключительный порядок  осуществления дознания при избрании указанной меры пресечения. В случае, если суд дал согласие на заключение подозреваемого под стражу, то дознание должно быть закончено составлением обвинительного акта не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу.

При невозможности закончить  дознание в указанный срок указанная статья предусматривает два варианта действий дознавателя:

1) дознаватель выносит  постановление о привлечении  лица в качестве обвиняемого,  в порядке, предусмотренном гл. 23 УПК, продолжает дознание и по окончании предельного срока, указанного в ч. 3 ст. 223 УПК, составляет обвинительный акт и знакомит участников с материалами уголовного дела и обвинительным актом;

2) дознаватель отменяет  избранную меру пресечения в  виде заключения под стражу  и продолжает дознание в общем  порядке. В этом случае постановление  о привлечении лица в качестве  обвиняемого дознавателем не  выносится.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс (по состоянию на 1 октября 2009 года). – 2-е изд.,  доп. и перераб. – Новосибирск: Сиб. унив. издательство, 2009. – 221 с
2. Электронная система «Гарант»: Энциклопедия российского законодательства. Выпуск 15. CD версия:
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.;
2. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.