Преступление и наказание по «Русской правде»

Целый ряд статей КП (ст.ст.29, 31, 32, 35 -37, 39, 40) рассматривают различные  случаи кражи. В изучаемом мною памятнике  права краже отводится значительное место, достаточно подробно разработана  система наказаний за неё, что  говорит о широком распространении  этого антиобщественного явления  и в то далёкое время.

Следует заметить, что Русская  Правда предусматривает более суровое  наказание в случае совершения преступления группой лиц, т.е. уже известно понятие  соучастия (ст.ст.31 и 40 КП). Независимо от количества преступников, каждый из них  должен был заплатить повышенный штраф по сравнению со штрафом, назначаемым  за кражу, совершённую в одиночку.

Интересно появление в  ст.ст.35 и 36 КП термина “продажа” - установленный  законом штраф, взыскиваемый в пользу князя в качестве государственного органа, т.е. идущий в казну. Помимо продажи  устанавливается взыскание “за  обиду” в пользу потерпевшего, которое  можно сравнить с существующим в  современном законодательстве возмещением  причинённого вреда.

В ст.38 КП подтверждается правило, установленное, видимо, обычаем - право  убить вора на месте преступления. Но закон ограничивает это право, разрешая убить его только ночью  и запрещая убивать связанного вора. В этом прослеживается сходство с  существующим ныне понятием превышения пределов необходимой обороны. Данная статья, так же, как и ст.33 КП (предусматривающая  санкции за физическое насилие в  отношении смерда, огнищанина, тиуна  или мечника без княжеского разрешения), имеет своей целью укрепление княжеской юрисдикции, ограничивая  самосуд. Косвенным образом подтверждая существование общинного суда, ст.33 КП указывает на стремление княжеской власти установить монополию на суд.

Говоря о различных  группах населения, упомянутых в  Русской Правде, следует пояснить, что холоп вовсе не являлся  субъектом права, т.е., будучи лично  зависимым человеком, он не нёс личной ответственности за свои деяния. За совершённое им преступление должен был отвечать его хозяин. Жизнь  холопа ценилась меньше жизни остальных  членов общества, и размер штрафа за его увод, т.е. похищение (12 гривен по ст.29 КП), значительно превышал штраф  за его убийство (5 гривен по ст.26 КП).

2.4. Пространная редакция  Русской Правды.

Несомненно, в Краткой  редакции Русской Правды изложены основные нормы тогдашнего права, впоследствии вошедшие в т.н. Пространную Правду. Последняя редакция ПП приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113 -1125 годы) и его сына Мстислава  Великого (1125 - 1132 годы). В это время  социально-экономическое развитие страны достигло довольно высокого уровня, но Русь уже стояла на пороге феодальной раздробленности. ПП родилась в результате кодификации и тщательного редактирования отдельных законоположений и  княжеских уставов. В основе ПП лежит  свод законов Ярослава Мудрого - “Суд Ярославль Владимировича”. Несомненно, Пространная Правда является уникальным памятником древнерусского права. Изучая этот документ, я ставлю перед собой  задачу сравнить нормы, касающиеся преступлений и наказаний по ПП с аналогичными нормами, изложенными в КП, увидеть  их сходство и различие, проанализировать их преемственность и проследить аналогии в современном российском законодательстве.

Историками доказано, что  в качестве источника Пространной  редакции Русской Правды почти полностью  выступает текст КП. Следовательно, содержание ПП как источника права  наиболее глубоко раскрывается при  анализе её композиции и выявлении  принципов использования в ней  норм КП. Составители ПП сохранили  заголовки предшествующего юридического сборника - “Правда Росьская” и “Суд Ярославль Володимеричь”. Последний заголовок (“Суд Ярославль Володимеричь”) является не только ссылкой на старину, но также и прямым указанием на использованный в качестве источника свод законов. А заголовок “Правда Росьская”, составленный в 1015 - 1016 годах для Новгорода, приобретал несколько иное значение - он подчёркивал значение нового свода светского права как основного источника на всей территории Древнерусского государства. Законодатели, составлявшие ПП проделали огромную работу по кодификации и систематизации предшествующих законов, по их дополнению и частичному изменению, что свидетельствовало о дальнейшем как политическом, так и социально-экономическом развитии Древней Руси и о более активном воздействии государства на право.

А теперь, после краткого вступления, позволю себе перейти  непосредственно к тексту ПП, начать анализ статей, посвящённых преступлению и наказанию, т.е. приступить к решению  задач, поставленных передо мной в данной главе.

2.4.1. Преступление и наказание  по Пространной редакции Русской  Правды в сравнении с Краткой  редакцией. 

Как и в ст.1 КП, в ст.1 ПП говорится об убийстве свободного человека. В ней объединены нормы  ст.ст.1, 19 и 22 КП. В этой статье ещё  сохраняется институт кровной мести, но круг мстителей изменяется (в  числе мстителей назван сын брата  вместо сына сестры по КП). Такая замена устраняет из текста Правды наиболее архаичный её элемент, восходящий к  эпохе материнского рода. Также в  этой статье говорится о 80-гривенной  вире за убийство княжеского мужа и  тиуна, что соответствует нормам ст.ст.19,22 и 23 КП. Что касается кровной  мести, то по-моему эта статья содержит норму по существу уже не действующую, т.к. кровная месть была отменена ещё до создания ПП. Следующая статья , ст.2 ПП, вовсе отменяет кровную месть, оставляя в силе все прочие юридические установления Ярослава Мудрого.

Первый тематический раздел (ст.ст.3 - 8 ПП) посвящён ответственности  за убийство, совершённое на территории верви. В этом разделе мы сталкиваемся с институтом дикой (повальной) виры. Она налагалась на всю общину в  том случае, если на территории общины был обнаружен труп, а вервь  либо не хотела выдавать убийцу, либо не искала его. Вира поступала в княжескую  казну, а родственникам погибшего  выплачивалось “головничество”, равное вире. Однако, следует заметить, что общество только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Из всего, сказанного выше о дикой вире, можно сделать вывод, что она выполняла ярко выраженную полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

Также хочу заметить, что  в тексте ПП намечаются мотивы преступлений. Так, ст.6 ПП упоминает случай убийства “на пиру явно”, а ст.7 - убийство “на разбое без всякой ссоры”. В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершённое убийство (а “на пиру” - значит ещё и в состоянии

опьянения). Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно  можно убить и на пиру, а неумышленно  в разбое).

За такое убийство в  разбое (ст.7 ПП) по закону могла назначаться  высшая мера наказания - “поток и разграбление”. Такое же наказание применялось  и за поджог (ст.83 ПП) и за конокрадство (ст.35 ПП). Это наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьёй) “головой”, т.е. в рабство.

Покон вирный (ст.9 ПП) завершает комплекс статей о взимании виры с членов верви. Дополняет покон вирный ст.10 ПП, указывающая отчисления в пользу вирника от 80-гривенной виры. Кроме того, эта статья устанавливает размер платы “за голову”, т.е. родственникам убитого.

Проанализировав ст.ст.3 - 10 ПП, можно сделать вывод об особенностях композиционной работы составителей ПП: используя нормы КП, переставляя  и редактируя их, они стремились к тому, чтобы определённый тематический комплекс статей представлял собой  композиционное целое.

Ст.11 начинает следующий  раздел (ст.ст.11 - 17), устанавливающий  ставки штрафов за убийство представителей различных социальных групп, связанных  с княжеским (и отчасти с боярским) хозяйством, начиная от высокопоставленных тиунов и кончая холопом. В этом разделе  вводится следующая система штрафов  за убийство:

огнищанин, тиун, конюший - 80 гривен; княжеский отрок, конюх, повар - 40 гривен; сельский тиун, ремесленник, кормилица - 12 гривен; раба - 6 гривен; смерд, холоп, рядович - 5 гривен.

В данном разделе меня заинтересовала ст.15, гласящая о штрафах за убийство ремесленника. Вероятно, поводом к созданию этой статьи и установлению высокого штрафа в 12 гривен послужило то, что значительное число предметов ремесленного производства в то время не покупалось, а производилось лично-зависимыми ремесленниками - холопами. Поскольку в XI - XII веках, т.е. на момент создания Пространной Правды, Древняя Русь переживала период подъёма и расцвета ремесленного производства, то неопровержимым становится факт возросшего значения ремесленников в хозяйстве и повышения их квалификации.

Следующая группа статей (ст.ст.18 - 22 ПП) является заключением темы, посвящённой  убийству. В этом разделе ПП мы знакомимся с понятием т.н. поклёпной виры, т.е. с обвинением в убийстве в том случае, когда обвиняемый не пойман с поличным, или нет прямых доказательств совершения им преступного деяния.

Как и другие средневековые  Правды, Пространная Правда знает  институт ордалий, т.е. т.н. “божьего суда”. В ст.ст.21 и 22 ПП упоминается об испытании  железом и водой тех лиц, которые  не могут найти свидетелей (послухов) для свержения поклёпа.

В данном случае послухи - это не свидетели преступления, а свидетели доброй славы обвиняемого, которые могут “вывести виру”, т.е. отвести от него обвинение.

Следующий комплекс статей (ст.ст.23 - 31 ПП) посвящён оскорблению  действием и телесным повреждениям. Основным источником данного раздела  является Краткая Правда. Качественно новой является лишь ст.26 ПП, в которой говорится об отсутствии наказания за нанесение ответного удара. Содержание этой статьи можно интерпретировать как месть и как оборону ( сходство с современным УК). В этом разделе мы сталкиваемся с новым видом штрафа - продажей, размер которого составлял 1, 3 или 12 гривен. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал “урок”, т.е. денежное возмещение за причинённый ему ущерб.

Остальные статьи редакции имеют соответствующие  нормы в КП, за исключением ст.30 ПП. По этой статье удар мечом рассматривается  не как оскорбление, а как нанесение  телесного повреждения и наказывается низкой продажей в 3 гривны (в отличие  от ст.23 ПП, устанавливающей высокую  продажу - 12 гривен - за удар мечом, не вынутым  из ножен). Отсюда можно сделать вывод, что по закону Древней Руси оскорбление было более тяжким преступлением, чем нанесение телесных повреждений.

Ст.31 ПП расширяет  состав преступления сравнительно со ст.10 КП, включая в разряд побоев также удар жердью. В данном случае прослеживается тенденция к снижению количества преступлений, подпадающих  под классификацию оскорбительных действий. Вторая часть данной статьи говорит об изменении юридических  прав иноземцев. Теперь варяги и колбяги должны были представлять такое же количество свидетелей, как и русские.

Не стоит упускать из виду, что при составлении ПП законодатель не только использовал  нормы КП, но и сохранял композицию её статей, когда это было целесообразно. Так, ст.ст.10 - 14 КП почти без изменений  перешли соответственно в ст.ст.31 - 35 ПП. Так же, как и в КП, в  Пространной редакции существует ряд  статей (ст.ст.35 - 39 ПП) о своде по поводу украденного имущества. Источником этих статей являются ст.ст.14 - 16 КП, регулирующие порядок свода.

С данным комплексом статей неразрывно связаны, и в то же время его продолжают статьи, посвящённые воровству (татьбе). Ст.40 ПП разрешает без всякого суда убить на месте преступления ночного  вора “во пса место”, тем самым дублируя ст.38 КП. Если же вора продержали до рассвета, и люди видели его связанным, то убить его нельзя, иначе придётся заплатить штраф в 12 гривен.

В случае, если вор был схвачен, и ему была сохранена жизнь, то на рассвете он должен быть передан на княжеский суд.

Сравнив ст.ст.41 и 43 ПП о краже из закрытого помещения, (т.е. о краже специально охраняемого  имущества), со ст.ст.42 и 45 ПП о краже  “на поле”, можно заметить, что  в первом случае наказание предусматривается  значительно более высокое. Из этого  следует вывод о том, что Пространная  редакция Русской Правды вводит новую  норму, отсутствовавшую в КП и  отражающую усиление охраны частной  собственности на предметы потребления  и средства производства.

Более прогрессивная  по сравнению с КП норма изложена в ст.44 ПП. Прогрессивность её состоит  в том, что, в отличие от статей КП, пытавшихся досконально перечислить  объекты хищения, эта статья позволяет  потерпевшему возвратить украденное у  него имущество, не конкретизируя объект хищения.

Завершает же цикл статей, посвящённых краже, ст.46 ПП, в которой говорится о краже, совершённой холопом, т.е. человеком  лично зависимым и не несущим  по этой причине личной ответственности  перед князем(т.е. не платящим “продажу”). В этом случае ответственность возлагается на его хозяина, который обязан возместить потерпевшему двойную стоимость украденного.

В последующем тексте Пространной редакции Русской Правды менее чётко прослеживается принцип  деления на разделы по тематическому  признаку. Говорится в основном об обязательственном праве Древней  Руси, а преступлениям и наказаниям отводится совсем незначительное место.

3. Заключение.

Закончив постатейный  анализ текста Пространной редакции Русской Правды, хочу подвести некоторые  итоги.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем  не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних  отношений. Она представляет собой  свод развитого феодального права, в котором нашли отражение  нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным  актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или  изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда настолько  хорошо удовлетворяла потребности  княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного  источника права на территориях, объединённых в составе централизованного  Русского государства.