Преступление против военной службы

С О Д Е  Р Ж А Н И Е 

Введение……………………………………………………………..…….3 

1. Понятие преступления  и его признаки………………………..…4 

·     Общественная опасность  преступления  

как важнейший  его материальный признак………………………....5 

·     Противоправность деяния……………………………………..…..6 

·     Преступление как деяние виновное и  наказуемое………………8 

2. Понятия и  признаки преступления  

против военной  службы………………………………………………10 

3. Классификация  преступлений против военной  службы.…14 

·     Преступления против порядка подчиненности  

и воинских уставных взаимоотношений…………………..……….14

·     Уклонение от военной службы……………………………………18 

·     Преступления против порядка  

несения специальных  служб………………………………..…………22

·     Преступления против порядка использования  

военного имущества………………………………………..……………25 

·     Нарушение правил безопасности использования  

военно-технических  средств…………………………………………27 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………31 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..…32 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Перед тем, как  непосредственно начать свою работы я бы хотел обратить внимание на следующее.  

Существуют две  разновидности определения того, что является преступлением —  формальное и материальное. 

Во многих зарубежных государствах принято формальное определение  преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: «Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы». А самое главное—определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража. 

Материальное  определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства. 

Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно  через материальные признаки, как  это было сделано в УК 1922 г. Преступлением  признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства[1]. 

Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо. 

Преступление  против военной службы — это преступление против установленного порядка прохождения военной службы, совершаемое военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, в других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов (ст. 331 УК). Оно представляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующееся едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и наказуемостью. 
 

ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ 

В уголовном  праве понятие «преступление» определялось различно. Наиболее распространенным было его формальное определение  как действия (бездействия), запрещенного законом под страхом уголовного наказания. Оно отвечает требованиям именно формального понятия, ибо отвечает на вопрос: что считать преступлением? Но такое определение бессильно ответить на другой не менее важный вопрос: а почему именно данное, а не какое-либо другое действие запрещено законом под угрозой ответственности? Поэтому в УК РФ 1996 г. появилось так называемое материальное определение преступления, которое содержит ответы на все вопросы, отсутствующие в определении формальном[2]. 

В разделе «Преступление» УК (гл. 3 «Понятие и виды преступлений», ст. 14) сказано:  

1. Преступлением  признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  настоящим Кодексом под угрозой  наказания. 

2. Не является  преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности...». 

Прежде чем  рассматривать основные признаки преступления, следует коснуться уголовной  ответственности как правового последствия совершения преступления. 

Теория российского  права юридическую ответственность  определяет как «разновидность широкого общественного явления — морально политической (общесоциальной) ответствен­ности», сама же ответственность определяется как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного характера (санкции) за совершенное правонарушение»[3]. 

Преступление  влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишении и даже страданий. 

В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашение. 

Право исходит  из предпосылки, что оно предназначено  охранять в обществе сложившуюся  систему отношений, которые могут  быть нарушены. Одним из способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество (государство) может и должно с помощью средств правового принуждения регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой такого объяснения является утверждение, что человек при определенных условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и ограничения и испытывать в определенных случаях страдания за совершенное правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на будущее. 

Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален, обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование ответственности. Оно заключается в том, что человек в силу своей рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом требования, выраженные в законе. Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противогосударственный способ удовлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно. Теперь я бы хотел остановиться подробнее на признаках преступления. 

Общественная  опасность  преступления  

как важнейший  его материальный признак 

Как указано  в законе, преступление есть общественно  опасное деяние, совершенное виновно. Под деянием закон понимает как  действие, так и бездействие, одним словом, поведение. В ряде случаев под действием уголовный закон понимает единичный акт поведения (например, терроризм — ст. 205 УК РФ) либо какую-то концепцию поведения, состоящую из взаимосвязанных актов деятельности. 

Человеческое  поведение на всех его уровнях представляет собой акт, в котором в той или иной степени участвует воля и сознание. Таким образом, в любом поведении человека можно выделить две стороны: психическую и физическую. Психическая характеризуется внутренними процессами психического характера, происходящими в сознании действующего. В уголовном праве эту сторону деятельности принято называть субъективной стороной. 

Физическая же выражается вовне, в соответствующих  изменениях во внешнем мире. В уголовном  праве ее принято называть объективной или внешней стороной поведения. Все сказанное относится к любой деятельности человека, в том числе и к преступной. Но из каких источников черпает законодатель сведения о том, что следует считать преступным и наказуемым? Какие критерии должны быть положены в основу этого выбора? Ведь ясно, что руководящей линией при этом не может быть голый произвол законодателя. 

В юридическом  смысле над законодателем стоит  в виде «повелителя» и «ограничителя» Конституция Российской Федерации. Как основной закон любого государства, она не только очерчивает контуры уголовной политики и уголовного законодательства, но часто и указывает на конкретные деяния или на определенные типы деяний, подлежащих уголовному наказанию. Нормы Конституции обозначают границы законотворчества в области выполнения охранительной функции государства. Сама Конституция не описывает, конечно, составы пре­ступлений, но отдает властный приказ в отношении уголовной ответственности за некоторые наиболее важные преступления, например, против личности, государства, собственности и т. п. 

Любое преступное поведение, хотя и детерминировано  в том смысле, что имеет свою внешнюю причину, но совершается  под контролем сознания и воли. Поэтому всякий человек с нормальным сознанием и волей при любых  обстоятельствах может воздержаться от нарушения уголовного закона и выбрать соответствующий ему вариант поведения. 

Осознанность  и волевой контроль поступков  имеют много ступеней и граней. Преступление может быть предумышленным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгновенной реакции на определенную ситуацию, в виде эффективного действия и, наконец, в виде неосторожного причинения вреда. Однако во всех случаях преступление представляет собой и преступный результат, т. е. объективный вред, причиненный криминальным действием и отрицательными качествами криминальной натуры (преступника). 

От чего же прежде всего зависит тяжесть преступления, а следовательно, степень суровости  и строгости наказания? Высказываются  различные точки зрения. Сущность одной заключается в том, что степень уголовной ответственности определяется прежде всего объективной тяжестью вреда, причиненного преступлением. С другой точки зрения, основная тяжесть преступления — в степени опасности личности, ибо оно есть проявление воли преступника. На наш взгляд, главным мерилом справедливости наказания является тяжесть совершенного преступления, т. е. его объективная опасность, второстепенным — характеристика личности преступника. 

При анализе  понятия преступления очень важно  установить, почему именно одни, а не другие человеческие поступки, действия, поведение преследуются и наказываются как преступные. Ответ на этот вопрос заключается в выяснении важнейшего материального признака преступления, каковым является общественная опасность. Мы склонны считать, что этот признак лежит за пределами уголовного права как совокупности норм. Можно утверждать, что действия объявляются преступными тогда, когда они объективно опасны для интересов общества, для его членов, для существования и процветания государства. 

Представляются  общественно опасными все действия, регулируемые любой отраслью материального  права. Главным признаком преступления является его наивысшая степень  об­щественной опасности по сравнению  с правонарушениями, регулируемыми  другими отраслями права. На степень этой опасности влияют особенности субъективной стороны, харак­теристика субъекта преступления, тяжесть и общественная значимость последствий. 

Следует раздельно  рассматривать степень общественной опасности самого действия и степень  опасности личности. Конечно, второе свойство дополняет первое, но они могут и не совпадать. Человек впервые может совершить очень тяжкое преступление, хотя до его совершения он характеризовался положительно. И, напротив, неисправимый рецидивист может преступить закон, который предусматривает преступление незначительное. Но при этом необходимо отметить, что степень общественной опасности преступника всегда повышается с повышением опасности преступления.