Преступность в сфере экономической деятельности: понятие и признаки, видовой и родовой объект преступлений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Июня 2013 в 15:12, реферат

Краткое описание

Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, в соответствии с терминологией, принятой в тексте самого уголовного закона является экономическая деятельность. Однако нормативного определения настоящего понятия законодатель не дает. Судебные органы России также воздерживаются от своих комментариев по этому вопросу. В связи с чем, для уяснения его содержания необходимо воспользоваться доктринальным толкованием этого, безусловно, правового термина.
Так как последний состоит из двух равнозначных понятий «экономика» и «деятельность», то вполне логичной и обоснованной будет выглядеть попытка дать правовую дефиницию этого термина через доктринальное толкование его составных частей, где «экономика – это совокупность производственных отношений исторически определенного способа производства»1, а под «деятельностью» следует понимать «занятие, труд, работу».2

Вложенные файлы: 1 файл

pervy_paragraf.doc

— 98.50 Кб (Скачать файл)

Среди преступлений, посягающих на добропорядочность субъектов предпринимательской деятельности, находятся и преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 УК РФ. Но по ст. 198 УК РФ ответственность несут не только лица, участвующие в экономической деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, но и любые граждане, не уплатившие налог с имущества, полученного в виде дарения или наследования. Тем более в эту группу не вписывается невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического, археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ).

В этой же классификации  среди преступлений, посягающих на общественные отношения по реализации принципа запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности, указывается принуждение к совершению сделки или отказу от нее (ст. 179 УК РФ), хотя, несомненно, это преступление гораздо ближе к группе преступлений, посягающих на принцип свободы экономической деятельности.

Система преступлений в  сфере экономической деятельности, предлагаемая А.Э. Жалинским, состоит из преступлений: 1) против общего порядка предпринимательской деятельности – ст. 169-175 УК РФ; 2) против правил кредитных отношений – ст. 176, 177 УК РФ; 3) против порядка законной конкуренции на рынке – ст. 178-184 УК РФ; 4) против финансовой системы – ст. 185-187 УК РФ; 5) против порядка внешнеторговой деятельности – ст. 188-190 УК РФ; 6) против порядка оборота валютных ценностей – ст. 191-193 УК РФ; 7) против порядка уплаты таможенных платежей и налогов – ст. 194, 198, 199 УК РФ; 8) против порядка осуществления банкротства – ст. 195-197 УК РФ; 9) против прав потребителей – ст. 200 УК РФ.9

Как видно из приведенной  классификации, в ее основу положено нарушение порядка, который установлен для ведения той или иной деятельности, поэтому внешне данная система выглядит достаточно логично. Однако к представленной классификации можно также предъявить отдельные претензии следующего характера. Фактически при составлении классификации автор исходил из конкретной сферы экономической деятельности, которая функционирует по своим, особым, правилам, отсюда и употребление им слова «порядок». Но, к примеру, деятельность, связанная с банкротством, не является экономической по сути.

Общественные отношения, нарушаемые при совершении преступлений в сфере экономической деятельности, положены в основу классификации преступлений, составленной Л.Д. Гаухманом. При этом автор руководствуется тем, что нарушаемые преступлением общественные отношения обеспечивают интересы экономической деятельности в конкретных сферах: 1) финансов – ст. 176, 177, 185-187, 191, 192, 194, 198, 199 УК РФ; 2) предпринимательства – ст. 169, 170-173, 195-197 УК РФ; 3) распределения материальных и иных благ – ст. 174,175 178,179,183 УК РФ; 4) потребления материальных и иных благ – ст. 180-182, 184, 200 УК РФ; 5) внешнеэкономической деятельности – ст. 188-190, 193 УК РФ.10

Достоинством данной классификации является то, что она  показывает, какие общественные отношения  нарушаются, и построена с учетом специфики экономической деятельности, представленной производством, обращением материальных ценностей, в том числе и денежных, их распределением и потреблением.

Смешанный подход при  составлении классификации преступлений в сфере экономической деятельности использовали Г.П. Новоселов и Т.Ю. Погосян, которые в ее основу положили, в частности, в одном случае субъекта, в других – способы совершения преступления. Система получилась достаточно оригинальной и не имеющей аналогов: 1) преступления, совершаемые должностными лицами – ст. 169 и 170 УК РФ; 2) путем незаконного использования прав на осуществление экономической деятельности – ст. 171- 173 УК РФ; с использованием: 3) незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества – ст. 174-177 УК РФ; 4) монопольного положения на рынке или принуждения – ст. 178, 179 УК РФ; 5) обмана или подкупа – ст. 180-184 УК РФ; путем: 6) злоупотреблений при выпуске ценных бумаг либо изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг, кредитных, расчетных карт или иных платежных документов – ст. 185-187 УК РФ; 7) с использованием прав участника внешнеэкономической деятельности – ст. 188-190 УК РФ; 8) путем незаконного обращения с валютными ценностями – ст. 191-193 УК РФ; 9) путем уклонения от имущественных обязательств – ст. 194-200 УК РФ.11

Как и перечисленные  выше классификации, данная также не свободна от отдельных замечаний. Самое главное сводится к тому, что классификация не отражает специфику совершаемых преступлений именно как деяний в сфере экономической деятельности, поскольку из нее не следует, какие же общественные отношения нарушаются. Более того, эти сферы даже не упоминаются. Обман или подкуп (пятая группа) не является обязательным признаком незаконного получения или разглашения коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ), это всего лишь один из многих способов. И, наконец, подкуп может иметь место при совершении иных преступлений, например, против правосудия (ст. 390 УК РФ). Уклонение от имущественных обязательств (признак последней группы) является достаточно широким по своему содержанию, и, как представляется, в равной степени относится, например, к причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). С большой натяжкой можно признать, что продавец, обманывая покупателя, уклоняется от выполнения имущественных обязанностей, поскольку правоотношения, права и обязанности сторон по сделке купли-продажи возникают между покупателем и юридическим лицом. Доказательством справедливости этого замечания является то, что со всеми претензиями по качеству товаров (услуг) потребитель обращается к организации, а не к ее сотруднику.

В основу классификации, разработанной А.А. Аслахановым, положены отношения, возникающие в сферах: 1) производства (ст. 169, 171, 172, 173, 178, 183 УК РФ); 2) обмена (ст. 170, 174, 175, 179, 185-191 УК РФ); 3) распределения (ст. 191-199 УК РФ); 4) потребления (ст. 181, 182, 184, 186 УК РФ). Не включены ни в одну из групп преступления, ответственность за которые установлена в ст. 176, 177 УК РФ, посягающие на интересы кредиторов, и в ст. 180 УК РФ – незаконное использование товарного знака, потому что они, по мнению автора, посягают на отношения собственности.12

С представленной классификацией также трудно согласиться в силу того, что сгруппированные таким образом преступления лишены общей объединяющей их характеристики. Разве, например, можно считать, что сфера распределения включает какое бы то ни было перераспределение по статьям бюджета драгоценных металлов или камней. Преступления, связанные с ними, нарушают установленный порядок, или общественные отношения, регулирующие оборот валютных ценностей. Подобного рода замечания можно высказать и в отношении иных групп преступлений.

С большим уважением  относясь к проделанной научной работе перечисленных выше авторов, необходимо высказать следующее суждение. Видимо, все сомнения, высказанные по поводу построения той или иной классификации преступлений в сфере экономической деятельности, объясняются тем, что при ее изложении следует руководствоваться не только непосредственными объектами посягательства. Необходимо привлекать более широкие, охватывающие разные аспекты экономической деятельности понятия, которые, представленные в виде тех или иных обобщенных общественных отношений, составляют в своей сущности групповой или подвидовой объект преступления. В связи с этим предлагается следующая классификация преступлений в сфере экономической деятельности:

1. Преступления, посягающие  на общественные отношения, обеспечивающие  правомерное и гарантированное Конституцией свободное осуществление предпринимательской деятельности: ст. 169, 171, 172, 173, 174, 174.1, 178, 179 УК РФ.

2. Преступления, посягающие  на общественные отношения, обеспечивающие  соблюдение интересов кредиторов, вовлеченных в экономическую деятельность: ст. 176, 177, 195-197 УК РФ.

3. Преступления, посягающие  на общественные отношения, регулирующие  обращение денег, ценных бумаг,  иных расчетных и платежных  документов, а также валютных ценностей: ст. 185-187, 191, 192 УК РФ.

4. Преступления, посягающие  на общественные отношения, регулирующие  осуществление внешнеэкономической деятельности: ст. 188, 189, 193 УК РФ.

5. Преступления, посягающие  на общественные отношения, обеспечивающие сбор налогов и иных обязательных платежей: ст. 170, 171.1, 194, 198, 199 УК РФ.

6. Преступления, посягающие  на общественные отношения, обеспечивающие  соблюдение интересов потребителей: ст. 200, 180, 181, 182 УК РФ.

7. Преступления, посягающие  на общественные отношения, обеспечивающие  соблюдение коммерческой или банковской тайны: ст. 183 УК РФ.

Ряд преступлений, расположенных  в гл. 22 УК РФ, не помещен ни в одну из перечисленных групп, так как  они, на наш взгляд, далеки от экономической  деятельности. Далее перечисляются  все эти преступления с подробной аргументацией такого решения.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), посягает, как представляется, на интересы правосудия. Данное деяние затрудняет выявление и расследование преступлений корыстной направленности, создает благоприятную почву для их постоянного совершения. Его следует перенести в гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия», расположив вслед за ст. 316 «Укрывательство преступлений». Это тем более необходимо сделать, поскольку данная норма конкурирует со ст. 174 и 174.1 УК РФ. В результате любое использование преступно полученного имущества и иных ценностей в предпринимательской или иной экономической деятельности охватывается признаками данных составов преступлений, а на ст. 175 УК РФ ложится нагрузка охранять общественные отношения, обеспечивающие своевременное раскрытие преступлений и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) также ни в коей мере не посягает на интересы экономической деятельности. Это преступление посягает на общественные отношения, определяющие уважительное отношение общества и его членов к культурному достоянию предшествующих эпох и формирующие нравственность нации в целом. По нашему мнению, оно должно быть помещено в гл. 25 УК РФ вслед за деянием, предусмотренным ст. 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры».

Не на своем месте, видимо, находится и преступление, предусмотренное ст. 184 УК РФ, заключающееся в подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Так же, как и перечисленные выше, оно не посягает на интересы экономической деятельности, хотя, как отмечается в юридической литературе, их реклама, организация, функционирование букмекерских контор и тотализаторов связаны с получением значительных доходов, что вынуждает их участников прибегать к недозволенным методам, противоречащим добросовестной конкуренции.13 Стремление законодателя установить уголовную ответственность за указанные деяния вполне понятно, как понятно и желание отграничить их субъектов от должностных лиц. Не секрет, что до принятия Уголовного кодекса тренеры, организаторы соревнований и конкурсов привлекались к уголовной ответственности за должностные преступления, что, конечно же, было результатом неоправданного расширительного толкования примечания к ст. 170 УК РСФСР, в котором давалось определение должностного лица. Однако включение ст. 184 в гл. 22 УК РФ противоречит принципам законодательной техники, одним из которых является использование при конструировании разделов и глав Кодекса родовых и видовых объектов посягательства. Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и конкурсов, на наш взгляд, не нарушая отмеченного выше подхода к построению Особенной части УК РФ, можно было бы совершенно безболезненно перенести в гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Любое спортивное общество или организация, проводящие зрелищные конкурсы, не существуют как единичные физические лица, а выступают в качестве зарегистрированных юридических лиц (для того чтобы обладать гарантированными Гражданским кодексом правами) хотя бы на время проведения какого-либо конкурса. По сути они относятся к иным некоммерческим организациям, о которых говорится в примечании к ст. 201 УК РФ.

Как нам представляется, косвенное подтверждение тому, что ст. 184 УК РФ не содержит состав преступления, посягающего на экономическую деятельность, имеется и в статье Н. Лопашенко, посвященной анализу коррупции. В ней «к безусловно коррупционным преступлениям» автор относит подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ), равно, как и ст. 204 гл. 23 УК РФ: «...Возмездностью, носящей материальный характер, ярко свидетельствующей о цене участников сделки, эти виды подкупа близки к взяточничеству».14

Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 188 УК РФ, и их квалифицированные составы следует оформить как самостоятельные общественно опасные деяния и в зависимости от их предмета перенести соответственно в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» или в гл. 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

В результате предлагаемой реформы гл. 22 УК РФ, по мнению автора, предстанет в виде стройной и четко  определенной системы преступлений.

 

1 Вечканов Г.С., Вечканова Г.П., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. – СПб., 1998. – С. 425.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1996. – С. 133.

3 Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. – СПб.: Фонд «Университет», 2000. – С. 182.

4 Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. – СПб.: Фонд «Университет», 2000. – С. 183.

5 Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб.: Юрид. Центр ПРЕСС, 1999. – С. 60-62, 267.

6 Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб.: Юрид. Центр ПРЕСС, 1999. – С. 54.

7 Таций В.Я. Совершенствование законодательства об ответственности за хозяйственные преступления // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. – М., 1987. – С. 25.

8 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. – Саратов, 1997. – С. 27-28.

9 Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть. Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 1999. – С. 227.

10 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. – М., 1998.  – С. 18-19.

11 Уголовное право: Учебник для вузов. Особенная часть. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М., 1997. – Гл. 11.

12 Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. – М.,  1997. – С. 27-28.

13 Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб.: Юрид. Центр ПРЕСС, 1999. – С.160-161

Информация о работе Преступность в сфере экономической деятельности: понятие и признаки, видовой и родовой объект преступлений