Разбой: уголовно-правовая характеристика

Помимо возрастного критерия определения субъекта преступления, имеется ещё и такое понятие как «вменяемость». В Уголовном кодексе РФ сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.7

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Признаки преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ – разбой

2.1 Квалифицирующие  признаки разбоя

Квалифицированный состав разбоя связан с его совершением группой лиц по предварительному сговору либо применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору имеет то же содержание, что и при других формах хищения.

Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При совершении разбоя с применением указанных предметов опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной.

Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору: групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма, который характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается.

Групповой разбой. Этот признак должен инкриминироваться тем соисполнителям, которые предварительно договорились применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В том варианте, когда указанного сговора у нападавших не было, но один из участников всё же применил такое насилие, выйдя за пределы сговора, действия последнего должны быть (с применением ст. 36 УК) квалифицированы как эксцесс исполнителя (ч. 2 ст. 162 УК не может вменяться).

Правоприменительной практике известны случаи "усложненного" варианта квалификации разбоя. Например, если среди участников группового нападения отсутствует предварительный сговор, то действия участников квалифицируются самостоятельно, в зависимости от умысла каждого. Так, встречается ситуация, что действия одного участника должны квалифицироваться как разбой, а другого - как грабеж. Между тем совершенно противоположная квалификация разбоя будет тогда, когда нападавшие имели единую цель - применить насилие к потерпевшему, опасное для его жизни и здоровья. В этом случае все участники нападения должны отвечать за содеянное как соисполнители разбоя (в том числе и тогда, когда сами такого насилия не применяли).8

Разбой, совершенный с применением оружие или предметов используемых в качестве оружия: разбой, совершенный с применением оружия, существенно повышает опасность деяния, поскольку резко усиливает агрессивность и силу нападения, способен причинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вред здоровью и жизни, придает самому преступнику уверенность в достижении цели хищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствовать преступному посягательству на собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния.

Верховный Суд РФ ориентирует суды на понимание оружия в том смысле, который вкладывает в этот термин Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. "Об оружии". Тем не менее, понимание оружия в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отличается от данного в Законе. Статья 3 Федерального закона от 13 ноября 1996 г. дает перечень оружий прямо относящихся к гражданскому оружию самообороны. Пленум же Верховного Суда РФ указывает на необходимость понимания данных предметов не в качестве оружия, а в качестве иных предметов, используемых в качестве оружия, объединяя их в категорию "предметов, предназначенных для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)".9 К оружию следует относить также боевые вооружения, которые формально не охватываются понятием оружия, данным в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г., но фактически являются оружием и могут использоваться в разбойных нападениях, к примеру переносные ракетные комплексы.

К числу "иных предметов, используемых в качестве оружия" , можно отнести любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Наряду с указанными предметами к числу "иных предметов, используемых в качестве оружия", можно отнести, к примеру, резиновые палки, бейсбольные биты, пневматические пистолеты и ружья, не отнесенные законом к оружию, одурманивающие вещества, кислоту, бутылки, опасные камни и палки, в том числе и подобранные на месте преступления.

Следует отметить, что не всякое оружие опасно для жизни или здоровья человека. Так, сертифицированные отечественные аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивым газом, хотя и относятся к гражданскому оружию, однако не признаются опасными ни для жизни, ни для здоровья человека. Само по себе применение такого оружия не дает основания квалифицировать содеянное по ст. 162 УК РФ.

Пример: Мотовилихинским районным судом г. Перми П-ов признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В приговоре указано, что П-ов приставил отвертку к шее потерпевшего, применил тем самым к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. В то же время, мотивируя квалификацию действий осужденного, суд указал, что действия осужденного создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Судебная коллегия, изменяя приговор, указала, что каких-либо последствий от того, что осужденный приставил отвертку к шее Т., по делу не установлено, следовательно, насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, применено не было, имелась реальная угроза применения такого насилия, однако этот квалифицирующий признак в обвинение П-ву не предъявлен. С учетом того, что примененное насилие к потерпевшим не повлекло расстройства их здоровья, действия осужденного следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, т.е. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Особо квалифицирующие признаки разбоя

Следует отметить, что рассматриваемый квалифицированный состав хищения, так или иначе, закреплялся практически на всех этапах развития отечественного уголовного законодательства. Соборное уложение 1649 г. кражу, совершенную в жилище (в "дому"), относило к числу наиболее опасных преступлений против собственности. Воинский артикул 1715 г. как квалифицированную рассматривал кражу с взломом из жилых помещений и хранилищ. В соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных к числу наиболее опасных преступлений против собственности относились те, которые были сопряжены с проникновением в жилые дома, нападением на другие обитаемые здания, селения.11

С точки зрения уголовно-правовой характеристики хищение с незаконным проникновением в жилище представляет собой особый состав, включающий в себя два непосредственных объекта, что отличает данный вид преступления и значительно повышает общественную опасность содеянного по сравнению с хищениями, совершенными с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Это обусловлено наличием такого дополнительного объекта в составах хищений с незаконным проникновением в жилище, как гарантированное Конституцией РФ право граждан на неприкосновенность в жилище.

Проникновение - это вторжение в жилище с целью совершения разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий, или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищенные предметы без входа в жилище.

Под жилищем следует понимать - предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится их имущество или часть имущества: это квартира, частный дом, дачный или садовый домик, номер гостиницы, комната в общежитии и т.п. К жилищу также относятся его составные части, в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать, но которые предназначены для отдыха, хранения имущества, удовлетворения иных потребностей гражданина: балконы, кладовки, дровяники, подвалы, овощные ямы, сени, летние кухни и другие строения, которые непосредственно примыкают к жилищу, находятся с ним под одной крышей. Жилище может быть постоянное или временное. К числу временного жилища относят палатки, вагончики. Не признаются жилищем купе поезда и каюта на речном или морском транспорте, которая предназначена для проезда, а не для проживания.12

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Необходимо установить, что лицо проникает в данное жилище, помещение или иное хранилище помимо воли собственника или иного законного владельца либо вопреки его воли. Умысел на совершение преступления у преступника возник до момента проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, т.е. проник он с целью совершить разбой.

Пример:

Приговором Ревдинского городского суда Б. осужден по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия нашла приговор в части осуждения Б. за разбойное нападение подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2005 года в вечернее время потерпевшая М., находящаяся в закрытом торговом павильоне в силу выполнения своих должностных обязанностей в качестве продавца и ожидавшая прихода владельца данного павильона, по ошибке открыла дверь Б., впустив его в помещение, где тот схватил ее за горло, приставил к ее шее нож, высказывая требование передачи ему денег. После этого Б. осмотрел карманы потерпевшей в поисках денег, отвел ее к кассовому аппарату, из которого похитил деньги, и скрылся.

Давая оценку действиям осужденного, суд пришел к выводу о том, что Б. оказался в помещении павильона с согласия потерпевшей, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения. При этом в обоснование своей позиции по переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации суд указал, что органы предварительного следствия не устранили противоречия в показаниях осужденного и потерпевшей по обстоятельствам, при которых Б. вошел в павильон. Поэтому суд не может установить, правомерными или нет являлись действия Б. по проникновению в помещение.

Таким образом, суд фактически устранился от оценки показаний потерпевшей о противоправном вторжении Б. в павильон, нарушив требования закона о необходимости непосредственного и всестороннего исследования доказательств по делу.13

В уголовном кодексе РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Пример: Определение N 41-О08-75.

Б. признан виновным и осужден за то, что он вместе с другими лицами 4 октября 2001 г. совершил разбойное нападение на Ш. и завладел его автомашиной марки "Мерседес-124 200 Е", а также другим имуществом потерпевшего. Со слов потерпевшего Ш. стоимость автомашины составила, 285600 рублей. Автомашину "Мерседес-124 200 Е" он оценил в 260000 рублей. Действия Б. квалифицированы судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия Б. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, мотивировав свое решение следующим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, стоимость похищенного была определена исходя из показаний потерпевшего Ш. На основании судебно-товароведческой экспертизы, проведенной в судебном заседании, было установлено, что стоимость похищенной автомашины "Мерседес-124 200 Е" составляет 185665 рублей 04 копейки, в связи, с чем общий ущерб, причиненный хищением путем разбоя, составил 211265 рублей 04 копейки. В связи со снижением стоимости имущества и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ данный признак не образует крупного размера.

Таким образом, виновный должен нести уголовную ответственность за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.14

Понятие организованной группы - законодательное понятие; оно регламентировано ч. 3 ст. 35 УК РФ: "Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений".

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.15 Необходимо подчеркнуть, что одного обстоятельства для вменения признака устойчивости и всего признака "организованная группа" явно недостаточно. В действиях виновных должно быть установлено сразу несколько характеристик организованной группы; именно их совокупность и дает основания для признания того, что группа была устойчивой. По одному признаку квалифицировать преступление, как совершенное организованной группой, невозможно. В анализе этого квалифицирующего признака хищения: лицо должно осознавать факт своего вхождения именно в организованную группу, т.е. в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений. Если это осознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака "организованная группа" конкретному лицу невозможно; это лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.