Развитие и особенности правового регулирования института наказания в российском уголовном праве

1) путем поглощения менее строгого наказания лишением свободы. Например, за побои (ч. 2 ст. 116 УК РФ) назначены исправительные работы сроком 6 месяцев, а за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - 1 год лишения свободы. Окончательное наказание может быть определено в 1 год лишения свободы;

2) путем полного сложения назначенных  наказаний (важно, что все или  одно из наказаний является  лишением свободы на определенный  срок). В приведенном выше примере 6 месяцев исправительных работ  складываются с 1 годом лишения  свободы. При этом менее строгое наказание пересчитывается в более строгое в порядке, предусмотренном ст. 71 УК РФ: одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Следовательно, 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание получается равным 1 году и 2 месяцам лишения свободы;

3) путем частичного сложения  назначенных наказаний (важно, что  все или одно из наказаний  является лишением свободы на  определенный срок). В приведенном  примере 1 год лишения свободы и 2 месяца лишения свободы, полученные при пересчете 6 месяцев исправительных работ, при частичном сложении могут дать окончательное наказание меньше 1 года и 2 месяцев лишения свободы, но свыше 1 года, в частности 1 год и 1 месяц лишения свободы.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается: 1) путем частичного сложения наказаний; 2) путем полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В., ранее не судимый, по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 17.12.2009 был осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, кражу с причинением значительного ущерба гражданину. По ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ ему назначено 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «з» УК РФ – 15 лет, а по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 3 года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний В. осужден к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима17.

Каким из указанных выше способов в каждом конкретном случае надо назначать окончательный срок лишения свободы, УК РФ не регламентирует, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда. Вместе с тем, определяя окончательный срок лишения свободы путем полного или частичного сложения наказаний, суд должен обращать внимание на следующее: в любом случае срок лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок этого наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Кроме того, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 дано следующее разъяснение: «При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до 20 лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более 25 лет лишения свободы, т.к. указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является максимальным (ч. 4 ст. 56 УК РФ)».

 

 

Заключение

Преступление и наказание тесно связаны между собой. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.

Под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника. Уголовное наказание является исключительно важной мерой борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокращении, несомненно, играют экономические, политические, организационно-управленческие и культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством. Вместе с тем, уголовное наказание является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-правовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям Конституции РФ, а также декларации прав человека, согласно которым каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Всякое теоретическое положение, предписание закона, практическое решение по вопросам уголовной ответственности, внедрения и выполнения наказания, и других уголовных мер действия на лиц, совершивших правонарушения, необходимо разглядывать в аспекте требований современной уголовной политики. Обобщая содержание данной работы, не делая развернутых выводов, по нашему мнению, представляется возможным выделить следующие положения:

• только одним – а не единственным, вспомогательным – а не основным средством предупреждения преступности является уголовная ответственность и выполнение уголовного наказания. Центр тяжести в данной области лежит на социальных, в том числе экономических, идеологических, организационных мерах. Но пока преступность существует, без уголовной ответственности и наказания не обойтись;
• уголовная ответственность в принципе признает вероятным существование целого ряда способов собственной реализации. Главным методом является применение наказания. Уголовная ответственность с точки зрения собственного содержания и формы воплощения является частью юридической ответственности;
• как особенное социально-правовое явление наказание имеет свою сущность и содержание, владеет определенными формами, в силу чего делится на виды.
• лишением свободы наказание не исчерпывается. Законом предусмотрена целая система видов наказаний. Каждое из этих наказаний способно специфически воздействовать на виновное в совершении преступления лицо;
• существенным требованием уголовной политики является дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.

В условиях современного развивающегося демократического общества, единственно эффективный путь борьбы с правонарушениями – путь социальной профилактики, в которой наказание, хотя и играется пока важную роль, но выступает в качестве вспомогательного средства, ибо «автоматически само по себе оно не понижает преступности».

Представляется, что в Уголовном кодексе в части первой ст.60

«Общие начала назначения наказания» определенно отражено стремление устранить эту проблему указанием, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей наказания». Это положение наиболее полно закрепляет гуманистический принцип экономии уголовной репрессии, торжество не карательной сущности уголовного наказания, а прежде всего его воспитательной основы.

Результаты анализа понятия и основных свойств системы наказаний в российском уголовном праве, ее структуры, целей и видов наказаний позволили попытаться внести следующие предложения по совершенствованию правового регулирования единой системы уголовных наказаний:

• в соответствии с заключением о сущности исследуемого института переименовать главу 9 Уголовного кодекса РФ "Понятие и цели наказания. Виды наказаний" в более емкое и адекватно отражающее ее содержательную сторону название: "Система наказаний";
• зафиксировать иерархичную систему целей уголовного наказания. При этом следует пересмотреть взгляды на исправление осужденных, как цель наказания, и конкретизировать цель предупреждения совершения новых преступлений;
• заменить безликое наименование ст. 44 УК РФ "Виды наказаний" на "Перечень видов наказаний", которое подчеркивает присущие ему признаки системного образования;
• установить достаточное качественно-количественное содержание перечня. Рассмотреть вопрос о правомерности и необходимости закрепления в перечне таких видов наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; исправительные работы, ограничение по военной службе; конфискация имущества; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы.
• модернизировать штраф, обязательные работы и арест с учетом позитивного опыта зарубежных государств, приемлемого в условиях российской действительности;
• устранить противоречие между наименованием наказания в виде "лишения свободы на определенный срок" и его содержанием. Рассмотреть вариант для замены - "заключение на определенный срок";
• предусмотреть сравнительную оценку отдельных видов наказания с учетом различий в соответствующих сроках. Желательно закрепить ее в специальной правовой норме, которую, как представляется, следует так и назвать: "Сравнительная суровость различных видов наказаний".

В современных условиях развития в целом правовой системы попытки сломать прежние стереотипы приводят к выводам, что действующая система уголовных наказаний не отвечает требованиям системности, а также идеям, находящимся у истоков ее создания. Отсюда и стремление при создании новой модели единой системы уголовных наказаний максимально учитывать исторический опыт ее формирования в теории о наказании и законодательстве российского государства, которая к тому же соответствовала бы положениям общей теории системности в полном смысле этого слова и была бы подчинена в своем развитии и функционировании преобладающим в обществе социальным ценностям. При таком подходе система уголовных наказаний рассматривается как юридическая система, образуемая совокупностью относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов. Такая система носит целостный характер, предопределяемый целевой направленностью ее функционирования. Цель создания такой системы вполне конкретна и весьма значительна: быть способной удерживать преступность на приемлемом для общества уровне. Постановка такой цели не предполагает полного искоренения преступности, а позволяет решать более скромные, но в то же время реальные задачи.

Система уголовных наказаний может быть сформирована обоснованно и справедливо, если она будет строиться с учетом определенных принципов, под которыми понимаются отправные (руководящие) нормативные положения и научные идеи, лежащие в основе руководства при совершенствовании системы видов наказаний.

 

Список использованных источников

Законодательные и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)  // СЗ РФ. – 2008. - № 36. – Ст. 3786.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Библиотечка «Российской газеты». Вып. 11. - М., 1998. - С. 10 - 17.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 2001. - С. 483 - 485.
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Российская газета. – 1996. – № 87. - 17 мая.

Специальная литература

1. Бакулина Л. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. – 2012. - № 6. – С. 7-9.
2. Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. – М.: Издат. Дом «Камерон», 2012. – 272 с.
3. Бурганов Р.С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания. Спец. 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. – Казань, 2009. – 22 с.
4. Бурлаков В.Н. Уголовное право. – СПб.: Издат. Дом СПб. гос. ун-та: Изд-во юрид. фак-та СПб гос. ун-та, 2011. – 240 с.
5. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2012. – 388 с.
6. Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания // Российский судья. – 2011. - № 2. – С. 10-19.
7. Галачиева М.М. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за террористический акт: анализ законодательства и судебной практики // Российский следователь. – 2011. - № 4. – С. 6-12.
8. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному праву России: Вопросы теории и практики. – Казань: Изд-во «Таглимат» Ин-та экономики, управления и права, 2012. – 156 с.
9. Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний. Компенсационная модель: Учебно-методическое пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. – 96 с.
10. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.: НОРМА, 2013. – 304 с.
11. Зубков А.И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2013. – 405 с.
12. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2: Общая часть. – М.: Норма, 2011. – 944 с.
13. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И. и др. Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 616 с.
14. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 160 с.
15. Кадников Н.Г. Уголовное право: Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Норма», 2011. – 762 с.
16. Качаева Т.А. Система наказаний в уголовном праве России и зарубежных стран. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 152 с.
17. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. – 2010. - № 4. – С.23.
18. Комисаров В.С., Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И. Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т. 2. Общая часть. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. – 664 с.
19. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб., 2013. – 217 с.
20. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби: Проспект, 2013. – 192 с.
21. Курц А.В. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству России: Учебное пособие. – Казань: Изд-во «Таглимат» Ин-та экономики, управления и права, 2012. – 204 с.
22. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (изд. третье, доп. и исправл.). – М.: Норма, 2011. – 788 с.
23. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: Понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2010. – 329 с.
24. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 240 с.
25. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: Теория, практика, перспективы. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. Центр Пресс», 2012. – 781 с.
26. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: «Юриспруденция», 2011. – 392 с.
27. Смушкин А.Б. Уголовные преступления и наказания. – М.: Юрайтиздат, 2012. – 271 с.
28. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами РМЭ уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (за 2011 г. – первое полугодие 2012 г.) // Архив Верховного суда РМЭ за первое полугодие 2012 года.
29. Трунов И.Л. Уголовно-исполнительное право России. – М.: Издательство «Эксмо», 2011. – 768 с.
30. Уголовно-исполнительная система России // Статистический сборник ФСИН Минюста России. – М., 2011. – 87 с.
31. Угольников Н.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 185 с.
32. Халистов Р.Н. Назначение наказания как институт российского уголовного права. – Набережные Челны, 2013. – 30 с.
33. Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2010. – 27 с.
34. Чугаев А.П. Назначение наказания: научно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 328 с.

Материалы судебной практики

1. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 15.03.2012 по делу К. // Архив Йошкар-Олинского городского суда за 2012 год. – Дело № 09-41/2013.
2. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 17.11.2012 г. по делу С. // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 2012 год. - Дело № 12-117/12.
3. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 23.05.2012 г. по делу А. //Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 2012 год. - Дело № 06-36/13. 
4. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 17.12.2012 по делу В. // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 2012 год. – Дело № 23-168/12.

1 Бурлаков В.Н. Уголовное право. – СПб.: Издат. Дом СПб. гос. ун-та: Изд-во юрид. фак-та СПб гос. ун-та, 2011. – с.23.

2 Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И. и др. Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – с.78.

3 Качаева Т.А. Система наказаний в уголовном праве России и зарубежных стран. – М.: Юрлитинформ, 2011. – с.35.

4 Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби: Проспект, 2013. – с.24.

5 Комисаров В.С., Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И. Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т. 2. Общая часть. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. –  с.56.

6 Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2012. – с.37.

7 Курц А.В. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству России: Учебное пособие. – Казань: Изд-во «Таглимат» Ин-та экономики, управления и права, 2012. – с.92.

8 Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: «Юриспруденция», 2011. – с.57.

9 Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2010. – 27 с.

10 Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: Теория, практика, перспективы. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. Центр Пресс», 2012. – с.43.

11 Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: Понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2010. – с.46.

12 Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М.: Юрлитинформ, 2010. – с.47.

13 Кадников Н.Г. Уголовное право: Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Норма», 2011. – с.56.

14 Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 15.03.2013 по делу К. // Архив Йошкар-Олинского городского суда за 2012 год. – Дело № 09-41/2013.