Решение задачи по уголовному праву

Объективная сторона  выражена в активных действиях, направленных на незаконное завладение чужим имуществом. Факультативные признаки объективной стороны: тайным образом, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Также признаком объективной стороны будет неоднократность деяния.⁸

Состав рассматриваемых пунктов ч.2 ст. 158 УК РФ – материальный, так как кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Субъектом данного преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

Субъективная сторона  выражена прямым умыслом виновного, а также корыстным мотивом и целью незаконного извлечения имущества.

Состав данной статьи содержится в действиях Конова А. в соответствии со следующими фактами:

- объектом деяния, совершенного Коновым А. является  чужое имущество, которое было  украдено, а также неприкосновенность  жилища.

- объективная  сторона деяния – активные  действия, направленные на хищение чужого имущества, путем незаконного тайного проникновения в жилища потерпевших. Неоднократность деяния, совершение кражи в крупном размере.

- субъектом  преступления является вменяемое  совершеннолетнее лицо – Конов  А., так как его несовершеннолетние дети не могут быть привлечены к уголовной ответственности в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, а значит, Конов А. несет ответственность за содеянное как исполнитель.⁹

- субъективная  сторона деяния – Конов А.  умышленно совершал действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Виновный осознавал, что действует противоправно, предвидел причинение имущественного вреда потерпевшим, и желал наступления таких последствий.

4) Система аргументации решения.

При назначении наказания Конову А. следует вменить ч. 2 ст. 150 УК РФ, а также п. «а», «в» ч. 3 ст. 158. При вменении ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать пояснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14.02.2000г. В частности п. 9, где говорится, что если преступление совершено с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности, то лицо, вовлекшее совершеннолетнего в совершение преступления, несет ответственность за содеянное в качестве исполнителя. При вменении п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо учитывать пояснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 29 от 27.12.2002 г., в частности, определение неоднократности грабежа, которое рассмотрено в п. 17. Кроме того, необходимо определить, действительно ли деяние совершено в крупном размере. Как известно, Коновым. А была похищена картина, оцениваемая экспертами в 100 тыс. долларов США. В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. Таким образом, так как стоимость похищенной картины превышает 250 тыс. руб., можно сделать вывод, что кража была совершена в крупном размере.

5) Эпизоды, связанные  с исключением уголовной ответственности  в связи с отсутствием в  действиях состава преступления.

Несовершеннолетние дети Конова А. – Конова К., 11 лет и Конов  С., 13 лет не подлежат уголовной ответственности  в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, то есть 14 лет, поэтому в их действиях  отсутствует состав преступления.

6) Смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют.

 

Задача № 3

 

1) Данные лиц, в отношении  которых решается вопрос об  уголовной ответственности по  эпизодам преступной деятельности.

Иванько – гражданин  Украины, в течение трех лет посещал  крупные населенные пункты на территории Российской Федерации. Фотографировал железнодорожные станции, не охраняемые промышленное объекты, иные общедоступные объекты с целью последующей их передачи сотруднику посольства Великобритании.

В действиях Иванько  отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 276. Данный вывод сделан на основании следующих фактов:

- предметами преступного посягательства в форме шпионажа выступают сведения, составляющие государственную тайну, а также иные сведения.

- круг иных сведений  не ограничен каким-либо перечнем. К ним можно отнести любую информацию, не составляющую государственную тайну, которую лицо собирает по заданию иностранной разведки для использования ее в ущерб внешней безопасности РФ. Это, например, пробы грунта, воды, растительности в определенной местности, снимки или схемы железнодорожных узлов, транспортных развязок, данные, характеризующие государственных или общественных деятелей, крупных ученых, других лиц, данные о документах, удостоверяющих личность российских граждан, порядке их получения и замены и т.п.

- собирание иных сведений без задания иностранной разведки не образует государственной измены в форме шпионажа.¹⁰

Таким образом, собирание  или передача сведений, не составляющих государственную тайну, образуют объективную сторону шпионажа только при наличии двух условий. Во – первых, эти действия совершаются по заданию иностранной разведки. Во – вторых, они предназначены для использования в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает деяние как шпионаж. ¹¹

Как известно из условий  задачи, гражданин Украины Иванько  не получал задания от иностранной  разведки, а действовал по собственной  инициативе.

Следовательно, в действиях  гражданина Украины отсутствует  состав преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ.

 

Использованная литература

 

Нормативные акты

 

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2010) Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.05.2010) Об оружии // Российская газета, N 241, 18.12.1996.

Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 ( ред. от 06.02.2007) О судебной практике по делам  о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2000.

Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 23. 12.2010) О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ № 2, 2003.

 

Литературные источники

 

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.

Российское Уголовное  право: учеб.: в 2 т. Т.2 Особенная часть / Г. Н. Борзенков, Л.В. Иногамова – Хегай, В. С. Комиссарова [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой – Хегай, В.С. Комиссарова, А. И. Рарога. – 2 – е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 672 с.

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2010) Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996, ст. 20.

²  Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2010) Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996, ст 20

³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23. 12. 2010) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003, п. 6.

⁴ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2010) Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996, ст.20

⁵ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2010) Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996 , ч. 5 ст. 33.

⁶ Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.05.2010) Об оружии // Российская газета, N 241, 18.12.1996, ст. 1.

⁷ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 ( ред. от 06.02.2007) О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2000, п. 8.

⁸ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 23. 12.2010) О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ № 2, 2003, п.17.

⁹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 ( ред. от 06.02.2007) О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2000, п 9.

¹⁰ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г., комментарий к ст. 276.

¹¹ Российское Уголовное право: учеб.: в 2 т. Т.2 Особенная часть / Г. Н. Борзенков, Л.В. Иногамова – Хегай, В. С. Комиссарова [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой – Хегай, В.С. Комиссарова, А. И. Рарога. – 2 – е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008, С. 475