Смертная казнь как мера наказания

Дифференцирование наказаний в зависимости от степени вины крайне необходимо для предотвращения совершения преступником более тяжких преступлений при условии, что он уже совершил менее тяжкие. Для упрощения понимания приведу следующий пример. Допустим за любые преступления вплоть до самых незначительных положена смертная казнь. В таком случае, ничто не удерживает преступника, совершившего по каким-либо причинам любое, даже самое незначительное преступление, от совершения любых других преступлений любой степени жестокости т.к. ему в любом случае будет нечего терять. Так грабителям, к примеру, выгоднее будет в таком случае убивать своих жертв, чтобы уничтожить свидетелей и это не будет сопряжено с дополнительным риском более строгого наказания в случае поимки т.к. они в любом случае будут приговариваться к смерти. Из описанного выше следует, что строгость наказания должна варьироваться в зависимости опасности того или иного преступления для общества.

А теперь рассмотрим смертную казнь с точки зрения целей наказания изложенных выше.

Думаю, то, что смертная казнь является сильнейшим сдерживающим фактором не подлежит сомнению. Страх смерти является мощнейшим человеческим инстинктом и потому ее угроза, при прочих равных условиях, весьма содействует тому, чтобы преступник отказался от совершения преступления.

Как изолирующий фактор смертная казнь просто идеальна. Из тюрьмы преступник может сбежать, его содержание в заключении стоит значительных средств. В то же время с того света еще никто не возвращался, а захоронение трупа обходится намного дешевле, чем содержание годами в неволе живого преступника.

Ценность смертной казни, как перевоспитывающего фактора для подвергнутого ей в силу очевидных причин равна нулю.

С точки зрения удовлетворения от мести смертная казнь, как правило, стоит выше тюремного заключения. Хотя может и не является пределом мечтаний желающего мести. Т.к. длительные профессиональные пытки, по мнению многих, могут быть страшнее самого факта смерти.

Рассматривая смертную казнь с точки зрения дифференцированного наказания зависящего от тяжести преступления следует отметить, что смертная казнь является той границей, за которой дифференцирование наказания теряет смысл и свои плюсы, так как даже самого страшного преступника казнить можно только один раз. Впрочем, некоторую разницу в зависимости от тяжести преступления ведущего к смертной казни чисто практически можно ввести, используя различные способы казни. Так вполне логично предположить, что при прочих равных условиях легкая безболезненная смерть от снотворного может быть для преступника предпочтительнее, чем долгая и мучительная смерть, сопровождаемая жесточайшими пытками. Однако есть определенные сомнения, что подобное дифференцирование способов смертной казни может значительно и положительно повлиять на поведение преступника, если он будет знать, что в любом случае будет приговорен к смертной казни и не просто смертной казни, а мучительной смертной казни. Скорее, чтобы избежать мучительной смерти преступник будет любой ценой избегать такой ситуации, когда он может попасть в руки правосудия живым, множа при этом количество жертв. Так, если бы в другой ситуации возможные ожидающие его варианты приговора колебались бы между пожизненным заключением и смертной казнью, то при выборе между смертной казнью и мучительной смертной казнью терять ему однозначно нечего, а потому применение различных способов мучительной смертной казни для создания возможности дифференцирования тяжести наказания в том случае, если преступник уже заработал себе смертную казнь, представляется мне при прочих равных условиях нецелесообразным.

Итак, явно неплохое соответствие смертной казни целям наказания (кроме перевоспитывающей) видно из описанного выше, но естественно имеются у смертной казни еще и некоторые негативные стороны. Остановимся на них подробнее.

Возможность судебной ошибки и необратимость смертной казни в таком случае. В самом деле, если человека невинно заключенного в тюрьму можно хотя бы выпустить, то казненного воскресить в настоящее время не представляется возможным.

Легитимация убийства как такового в глазах граждан. В данном случае предполагается, что в сознании большинства граждан, так или иначе закрепляется мысль о неприемлемости убийства как такового, а в случае, если государство осуществляет убийство хоть и в рамках правосудия, то это может якобы поколебать уверенность граждан в неприемлемости убийства и в других целях.

Полная пропажа той якобы пользы, которую перевоспитавшийся преступник, приговоренный к смертной казни мог бы оказать обществу.

Собственно решение о необходимости и пользе введения смертной казни должно приниматься при сравнении тех плюсов и минусов, которые от ее введения проистекают. К сожалению, мне не встречалось ни одного серьезного исследования, в котором бы рассматривалась зависимость уровня преступности от введения или отмены смертной казни, поэтому лично мне трудно сказать поддерживаю ли я введение смертной казни в настоящее время. В общем и целом я, однако, склоняюсь пока к полезности смертной казни для рецидивистов, совершивших тяжкие преступления (заранее запланированное убийство в жестокой форме и т.д.), а также для террористов напрямую участвующих в убийстве заложников или мирных граждан т.к. в случае с террористами, имеется опасность захвата новых заложников для того, чтобы попытаться освободить террористов, находящихся в заключении. И естественно приговариваться к смертной казни упомянутые выше преступники должны только на основании прямых, а не косвенных улик. Я, конечно же, отдаю себе отчет в том, что и в данном случае возможны непоправимые судебные ошибки, но придерживаюсь мнения, что польза от введения смертной казни в упомянутых выше случаях все-таки перевешивает.

Если же когда-либо в будущем вероятность судебной ошибки, например в силу развития техники, будет сведена к пренебрежимо малой величине, то я поддержал бы и более широкое применение смертной казни за жестокие преступления связанные с убийством, так как перевоспитывающие способности пенитенциарной системы вызывают у меня серьезные сомнения.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, мы пришли к определенным выводам.

До исследования этой темы мы серьезно не задумывалась над проблемой смертной казни и считали, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Полагаем, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас мы не являемся ярыми противниками смертной казни, то хотя бы и не являемся ярыми сторонниками. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но мы не можем полностью согласится со всеми  их аргументами.

Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, о ее необходимости и целесообразности. Однако исследования в этой области весьма ограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.

В подтверждение тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и, учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведу высказывание видного французского юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистским палачам...». Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый.

Поэтому считаем, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.07.2003) // Российская газета от 25.12.1993 № 237, СЗ РФ от 28.07.2003, № 30, ст. 3051. 2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, РГ от 30.12.2004, № 290. 3. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.05.2006) // СЗ РФ от 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 08.11.2004, № 45, ст. 4379, Российская газета, 05.05.2006. 4. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995. 5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163. 6. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. 7. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993. 8. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (Заключена 09.12.1948) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 98 – 103. 9. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Принята 21.12.1965 Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 125 – 139. 10. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. - М., 1971. 11. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение. // Государство и право. 1997. № 4. 12. Казни без судебного разбирательства или произвольные казни. Права человека, изложение фактов. - Женева, 1991. 13. Карпец И.И. Смертная казнь: за и против. - М., 1989. 14. Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь? // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 2. 15. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. – Тула, 2000. 16. Клигман А.В. Право на жизнь // Смертная казнь: за и против. - М., 1989. 17. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. /Под ред. С.Г. Келиной. - М., 1989. 18. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы // Российский судья. 2010. N 1. 19. Козаченко И.Я., Незнамов Е. А. Уголовное право. Общая часть. - М. 1998. 20. Лаврин А. 1001 смерть. - М., 1991. 21. Лада И.В. Гуманизм и псевдогуманизм // Смертная казнь: за и против. - М.,1989. 22. Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. 2010. N 15. 23. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1.. 24. Михлин А. С. Смертная казнь: Высшая мера наказания. - М., 2000. 25. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1996. 26. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. - М., 1991. 27. Сауляк О.П. Криминологические аспекты проблемы смертной казни // Законность. 2009. N 11. 28. Сауляк О.П. Обязана ли Россия отменить смертную казнь: конституционные и международно-правовые аспекты проблемы // Мировой судья. 2010. N 5. 29. Смертная казнь: за и против /Под ред. С.Г. Келиной. - М., 1989. 30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. 31. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов /Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. - М., 1990. 32. Уголовное право РФ. Общая часть /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1996. 33. Уголовное право. Общая часть /Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова - М., 1998. 34. Учебник уголовного права. Общая часть /под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1996. 35. Черниловский З.М. Смертная казнь: историко-философский аспект // Cоветское государство и право.1991. №1.

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕЦЕНЗИЯ

на курсовую работу

Обучающийся_____________________________________________

                                                               (специальное звание, ФИО

______________________________________________________________

(факультет, курс. № группы)

 

Наименование темы _________________________________________

Научный руководитель работы__________________________________

                                                                                                                           (ученая степень, ученое звание, специальное  звание,

______________________________________________________________________________________________________________

ФИО)

 

СОДЕРЖАНИЕ РЕЦЕНЗИИ

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Научный руководитель                           ________________________подпись

« » 20 _ г.

С рецензией ознакомлен               ________________подпись обучающегося

« » 20 _ г.

 

Составитель: зам. начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права С. В. Петров

 

 

 

 

 

 

1 Козаченко И.Я., Незнамов Е. А. Уголовное право. Общая часть. М. 1998. С. 353.

 

2 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 390.

 

3 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 391.

4 Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, № 1, 1993. С. - 115

5 Козаченко И.Я., Е.А. Незнамов.  Уголовное право. Общая часть. М., 1998 С. 353-354

6 Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации Общая часть. М. 1999. С.363-364.

7 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А.  Уголовное право России.  Часть общая. Т.1  С. 412

 

8 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А.  Уголовное право России.  Часть общая. Т.1  С. 412

 

9 Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации Общая часть. М. 1999. С.365.

10 Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 14. Ст. 1514.

11 Морщакова Т.Г. Исключительная мера. Не надо обманывать народ // Время МН. 15 февраля. 2002.

 

12 Против смертной казни. Сборник статей. Под редакцией Гернета М.Н.,  Гольдовского О.Б., Сахарова И.Н. М., 1906.

 

13 Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.