Соучастие в преступлении

Пособник

Пособником признаётся:

• Лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации (интеллектуальное пособничество), средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий (это и далее — физическое пособничество).
• Лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём.
• Лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Пособничество является наиболее распространённым видом сложного соучастия. Пособничество  может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия(выражающегося, например, в невыполнении лицом возложенной на него обязанности по пресечению преступного посягательства исполнителя). Как и подстрекатель, пособник несёт ответственность только в пределах сговора с исполнителем. Пособничество также может поглощаться организацией преступления.

По разному  в правовых системах мира решается вопрос об ответственности за заранее  не обещанное укрывательство преступника, орудий и средств и т. д., недонесение о готовящемся или совершённом преступлении, невоспрепятствование совершению преступления обязанным пресечь его лицом. Такие действия в теории уголовного права получили название «прикосновенность к преступлению».

По современному уголовному законодательству России такие действия не являются пособничеством и влекут ответственность только в случаях, когда ответственность за них предусмотрена самостоятельной статёй УК РФ (например, установлена ответственность за заранее не обещанное содействие легализации преступных доходов, скупку имущества, заведомо полученного преступным путём, укрывательство лица, совершившего особо тяжкое преступление). Кроме того, ответственность наступает, если подобные действия совершаются систематически, так что совершающее их лицо осознаёт, что своими действиями даёт возможность преступнику рассчитывать на оказываемое им содействие.

 

 

1.1 Формы соучастия

Форма соучастия означает характер участия лиц в совершении преступления. Формы соучастия впервые закреплены в законе (ст. 35 УК РФ), и их выделение  основано на субъективном критерии - степени взаимной связи соучастников между собой.

Закон различает следующие формы  соучастия в преступлении:

1. Группа лиц – это соисполнительство  двух и более лиц в совершении  преступления без предварительного  сговора. Совершение преступления группой лиц без всякой предварительной договоренности между собой возможно в случаях, когда одно лицо уже начало совершать преступление, а остальные присоединились к нему. В этой форме соучастия все соучастники так или иначе выполняют объективную сторону преступления, являясь соисполнителями преступления. При этом не обязательно, чтобы каждый из соисполнителей полностью исполнил объективную сторону преступления. Так, убийство признается совершенным группой лиц в случае, если один виновный подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения.

2. При совершении преступления  группой лиц по предварительному  сговору должна быть установлена  договоренность о совершении  преступления между двумя и более субъектами до начала исполнения объективной стороны самого преступления. Форма такой договоренности может быть различна (словесная, письменная, жестовая, телекоммуникационная и др.)

В группе лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, могут иметь место как соисполнительство, так и распределение ролей между соучастниками. В судебной практике подчеркивается, что преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в его совершении как минимум двух соисполнителей. Так, например, под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 11 июля 1972 г. в действующей редакции). Следовательно, эта форма соучастия предполагает не просто наличие преступного сговора двух и более лиц, а его реализацию как минимум двумя субъектами.

В то же время судебная практика исходит из того, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору допускается наличие не только соисполнителей, но и других соучастников.

3. Организованная группа как  более опасная форма соучастия  имеет место, если установлены  следующие ее признаки:

- формальный – наличие заранее  объединившихся двух и более  лиц для совершения одного  или нескольких преступлений;

- оценочный – устойчивость, под  которой судебная практика понимает  особую характеристику субъективной  связи группы лиц, которые тщательно готовят и планируют совершение преступлений, распределяют роли между соучастниками. Об устойчивости группы лиц свидетельствуют также техническое оснащение, постоянство форм и методов преступной деятельности. Устойчивость такой группы может обуславливаться длительным знакомством участников, профессиональными, служебными, личными отношениями.

Такое понимание устойчивости как  оценочной характеристики организованной группы было впервые сформулировано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в действующей редакции) и стало традиционным (например, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»).

В судебной практике вывод о наличии  устойчивости, как правило, обосновывается длительностью либо многоэпизодностью  преступной деятельности, однако закон  допускает совершение организованной группой и одного преступления.

г) Преступное сообщество (преступная организация) – самая опасная форма соучастия. Ее признаками являются:

- формальный – нацеленность  на совершение тяжких и особо  тяжких преступлений. Создание такого  сообщества (организации) и участие  в нем само по себе является оконченным преступлением (ч. 1 ст. 210 УК РФ).

- оценочный – сплоченность, которую  образуют следующие элементы: жесткая  организационно-управленческая структура;  устойчивый, планируемый, законспирированный  характер деятельности; нейтрализация  социального контроля (например, через подкуп чиновников); экономическая деятельность с использованием трудностей экономики; совмещение нелегального и легального бизнеса; распространение своего влияния на определенной территории; заранее планируемое преступное поведение.

В науке считается, что преступная организация – это единая организационная  структура, а преступное сообщество представляет собой объединение  преступных организаций или организованных групп под единым руководством.

Существенным пробелом Уголовного закона является тот факт, что совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) не является квалифицирующим признаком в статьях Особенной части.

В связи с этим возникает проблема правильной квалификации преступлений, совершенных в такой форме соучастия. Утверждение о том, что в ситуации, когда закон предусматривает квалифицирующее обстоятельство совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а фактически преступление совершено преступным сообществом (организацией), содеянное должно расцениваться по этому обстоятельству, противоречит ч. 5 ст. 35 УК РФ. Согласно этой норме, организатор и другие участники преступного сообщества (преступной организации) несут ответственность по соответствующим статьям (частям статьи) Особенной части УК РФ, если это обстоятельство напрямую предусмотрено в норме Особенной части.

Но в законе такого квалифицирующего обстоятельства нет – следовательно, преступление, совершенной преступным сообществом (преступной организацией), не может быть квалифицировано по признаку его совершения в другой форме соучастия (в противном случае это означало бы применение закона по аналогии, что прямо запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ). К сожалению, в данной ситуации является более правильной квалификация содеянного по части 1 статьи Особенной части (если нет иных квалифицирующих обстоятельств), а также по ст. 210 УК РФ.

Кроме форм соучастия, в теории уголовного права различают также виды соучастия, зависящие от качественного состава  соучастников:

а) простое – при совершении преступления имеют место только соисполнители;

б) сложное – при совершении преступления имеет место распределением ролей, т.е. установлены исполнители  и другие соучастники.

На квалификацию содеянного вид  соучастия не влияет, однако он имеет непосредственное значение при установлении пределов уголовной ответственности соучастников. Надо обратить внимание, что классификация видов соучастия всегда условна, а некоторые авторы фактически смешивают понятия «вид соучастия» и «форма соучастия» в единое целое, что вряд ли соответствует действующему законодательству.

В теории уголовного права формы  соучастия принято делить на простую  и сложную.

 

 

                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    2. Признаки соучастия в преступлении

 

2.1 Объективные признаки соучастия в преступлении

 

                                                 

Проблема признаков, характеризующих  соучастие, не менее спорная и  сложная, чем проблема о понятии  и сущности соучастия. В данном параграфе будут рассмотрены объективные признаки соучастия. Согласно норме, указанной в статье 32 УК РФ, к объективным признакам относятся участие в преступлении двух или более лиц и совместность их деятельности.  
 
Участие в преступлении двух или более лиц – количественный признак. Он является общим для всех форм соучастия. Наименьшее число виновных – два лица, каждое из которых является вменяемым ( ст.21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности (ст.20 УК РФ). В.Н.Кудрявцев предлагает помимо этих признаков выяснять особенности личности каждого соучастника, выявлять привычки, наклонности, которые определили общность их поведения. 
 
Не признается соучастием совершение преступления совместно лицами, одно из которых (или несколько лиц) является невменяемым или не достигшим возраста уголовной ответственности, так как последние не могут быть субъектами преступления. Наличие указанных свойств у лица исключает осознание им общественно опасного характера преступной деятельности, как своей, так и других соучастников, осознание вредного результата; такое лицо не осознает и не может осознавать общественной опасности преступления. В результате деятельность субъектов преступления и лиц, не подлежащих уголовной ответственности, является несовместной и несогласованной, что уже говорит об отсутствии соучастия. В итоге, в случае совершения преступления двумя лицами, действия вменяемого, достигшего возраста уголовной ответственности, являются исполнительскими и квалифицируются как непосредственное совершение преступления одним лицом, а не группой. 
 
В течение долгих десятилетий позиция Пленума Верховного Суда РФ по поводу возможности соучастия с ненадлежащим субъектом (ненадлежащими субъектами) была иная. Ее можно представить Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 года: «Действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч.3 ст.117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст.10 УК РСФСР, или по другим, предусмотренным законом основаниям». То есть соучастниками признавались как субъекты преступления, так и участники, которые не являлись субъектами преступления. 
 
Мнение Пленума поменялось с 2000 года. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 06.02.2007) признавалось, что «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия». Таким образом, соучастниками могут быть лишь лица вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности. Этот вывод основывается на том, что за совершение преступления в соучастии наступает уголовная ответственность, а одним из основных положений последней является ее обращение лишь к субъектам преступления, то есть к вменяемым и достигшим определенного возраста лицам. 
 
Споры о соучастии с ненадлежащим субъектом присутствуют не только на практике деятельности органов власти, но продолжаются и во мнениях разных авторов. Например, Д.В.Савельев считает, что «преступление может быть совершено группой лиц без признаков соучастия. Например, случаи совершения групповых деликтов надлежащим субъектом с участием малолетних, подростков не так уж редки. Российское уголовное право в понятие «преступление» включает материальный признак – общественную опасность. Очевидно, что само по себе совершение деликта группой лиц повышает его общественную опасность». Другой автор, С.Д.Макаров, считает, что возможна корректировка уголовного закона путем развития положений ч.1 и 2 ст.35 УК РФ: «Преступление признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и в тех случаях, когда привлекаемое к уголовной ответственности лицо совершило преступление с непосредственным участием в качестве соисполнителей данного общественно опасного деяния лиц, не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости». То есть данные авторы признают возможность существования двух понятий - «соучастие» и «группа», последнее отличается от первого тем, что в группе совершается преступление с участием малолетних или невменяемых. 
 
По соотношению понятий группа и соучастие высказал свое мнение Н.Иванов: «Группа лиц и соучастие обладают совершенно одинаковыми признаками как с точки зрения социальной психологии, так и с позиций юриспруденции. Для группы, как и для соучастия, характерны наличие двух или более субъектов, совместность участия в преступлении (каждый вносит свою лепту в достижение общей цели), умышленность деятельности и участие в умышленном преступлении. Значит, группа - это разновидность соучастия и, таким образом, любое соучастие есть одновременно группа лиц».  
 
Таким образом, так как группа является разновидностью соучастия, а в совершении преступления в соучастии могут действовать лишь субъекты преступления, то говорить о возможности совершения преступления группой с ненадлежащим субъектом (ненадлежащими субъектами) не имеет смысла.  
 
Второй объективный признак – совместность деятельности соучастников – качественный признак. Он означает, что каждый из лиц, участвующих в совершении преступления, внес свой вклад в достижение общественно опасного результата. При этом, как отмечает А.И.Рарог, соучастники могут быть как соисполнителями, то есть когда каждый из них частично или полностью выполняет объективную сторону состава преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет исполнитель, а другие соучастники выполняют роль организатора, пособника, подстрекателя.  

 

 

 

Совместность деятельности включает в себя следующие элементы: 

1.  
   Взаимообусловленность деяний двух или более лиц. Она представляет собой деяние одного соучастника, создающее условия для деяния другого.
2.  
   Единый для соучастников преступный результат. То есть лица, участвующие в совершении преступления, своими действиями желают одного общественно опасного результата. 
3.  
   Причинную связь между деянием каждого из соучастников и наступившим преступным последствием.

 
Как отмечает В.Н.Кудрявцев, «для того, чтобы быть причиной совершенного преступления, действия каждого соучастника должны во времени предшествовать преступлению, совершенному исполнителем». Автор назвал причинную связь опосредованной, так как общий результат достигается лишь действиями исполнителя. 
 
Ф.Г.Бурчак рассматривает два вида причинной связи: двухстороннюю и одностороннюю. Двухсторонняя причинная связь имеется в том случае, когда не только организатор, подстрекатель и пособник знают о преступной деятельности исполнителя и желают действовать совместно с ним, но и исполнитель знает о преступной деятельности каждого из соучастников и стремится действовать совместно с ними. Односторонняя причинная связь отражает то, что исполнитель в ряде случаев может и не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника. Ф.Г.Бурчак отмечает, что «об односторонней связи при соучастии речь может идти только тогда, когда подстрекатель знает, что склоняет исполнителя к совершению преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю осуществлять его преступный замысел. Именно эта осведомленность подстрекателя и пособника о преступной деятельности исполнителя и своей роли в ней свидетельствуют о совместимости их действий, а значит, позволяет говорить о соучастии». Но тогда получается, что исполнитель не согласует свои действия с действиями этих соучастников, умышленная совместность при этом отсутствует, а, следовательно, и соучастие. Также некоторые авторы полагают, что односторонняя связь может быть лишь в преступлениях, совершаемых, например, организованной группой или преступным сообществом: «…преступления, совершаемые организованной группой или преступным сообществом, могут быть результатом разобщенной, конспиративной деятельности, которая в значительной степени ограничивает осведомленность исполнителей и пособников…». Я считаю это положение неверным, так как в выше указанной форме соучастия субъектный состав является сплоченным, что означает как умышленность, так и согласованность, осознание каждым соучастником о присоединившейся деятельности других соучастников. Таким образом, причинная связь может быть лишь двухсторонней.  
 
Большой вклад в изучение причинной связи внес М.И.Ковалев. Он изучал вопрос о характере причинной связи: она должна быть необходимой или же она может быть и случайной. М.И.Ковалев признавал только необходимую причинную связь. «…Причинная связь – это связь между действием и последствием, при которой первое с необходимостью вызывает второе… необходимость нельзя отождествлять с неизбежностью, особенно в уголовном праве, имеющем дело с конкретными явлениями и фактами. Наряду с необходимостью существует и случайность. Случайность не есть необходимость. Случайные связи поэтому не есть связи причины и следствия – это суть внешние сцепления двух событий между собой».