Соучастие в преступлении

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Января 2014 в 21:55, курсовая работа

Краткое описание

Любое преступление человек может совершить сам единолично, или в результате обоюдных согласованных совместных действий нескольких лиц которые связаны между собой и не редко заранее и наверняка имеют, достаточно обдуманный хорошо спланированный план будущего преступного деяния. Ещё в «Русской правде» Ярославичей существовало понятие соучастия в преступлении: «Если « обида» была совершена « много» людом, то каждый, кто повинен в её происхождении обязь быть наказанным за его вдолю в обиде» , понятие «соучастия» в преступлении можно найти так же в «Псковской» и «Новгородской» судных грамотах.

Содержание

Введение……………………………………………………….…………......…….3
1. Виды соучастников преступления………………...........................................4
1.1 Формы соучастия………………………………………………………...7
2. Признаки соучастия в преступлении………………………………………10
2.1 Объективные признаки соучастия в преступлении......... ……..… …...10
2.2. Субъективные признаки соучастия в преступлении...……………......13
3. Ответственность соучастников …………………………………………….16
Заключение………………………………………………………..,...............….…21
Список использованных источников…………………………………….…..23

Вложенные файлы: 1 файл

Kursovaya_rabota_Souchastie_v_prestuplenii.doc

— 175.50 Кб (Скачать файл)

Обстоятельства, относящиеся к  характеристике субъекта преступления (исполнителя), должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками. Так, по общему правилу, например, исполнителями преступлений со специальным субъектом могут быть лишь лица, обладающие такими качествами. Остальные лица исполнителями этих преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками. Например, должностное преступление в соответствии со ст. 285 УК может быть совершено специальным субъектом — должностным лицом, а организатором, подстрекателем и пособником данного преступления могут быть лица, не обладающие признаками должностного лица.

Обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя, могут учитываться  лишь при решении вопроса об ответственности  самого исполнителя. Так, если кража  была совершена лицом, ранее два  или более раз судимым за хищение  либо вымогательство, а содействие ему оказал пособник, впервые совершивший преступление, то исполнитель должен отвечать по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК, а пособник — по ч. 5 ст. 33, ч. 1. ст. 158 УК.

При индивидуализации ответственности  и наказания данные обстоятельства, характеризующие преступление, субъекта и личность, также учитываются. При этом обстоятельства, характеризующие преступление, должны быть учтены при индивидуализации ответственности всех соучастников. Аналогично следует поступить с обстоятельствами, характеризующими субъекта (исполнителя) преступления. А обстоятельства, характеризующие личность исполнителя, должны учитываться при решении вопроса о привлечении только его к уголовной ответственности и при назначении только ему наказания.

В соответствии со ст. 34 УК суд при назначении наказания должен учесть характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.

Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой соучастия, т.е. непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления, предварительным соглашением на совершение преступления или его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным соглашением, если оно имело место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в тесном смысле слова по сравнению с соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого преступления. Конечно, убийство, совершенное соисполнителями, более опасно, чем кража. Поэтому когда сравнивается опасность видов, форм, разновидностей соучастия, то это условное сравнение допустимо в рамках, обусловленных характером преступления. Установив соучастие, суд должен учесть, что соучастие с предварительным соглашением более опасно, чем без предварительного соглашения. Необходимо учесть и разновидности соучастия с предварительным соглашением, к которым относятся преступное сообщество, организованная группа лиц и группа с предварительным сговором.

Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую  выполнял виновный, что обусловливает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Причем организатор, как правило, наиболее опасен и несет повышенную ответственность.

Определение вида соучастника не может  завершить процесс индивидуализации наказания. Важно установить значение деятельности каждого, обусловившей совершение преступления и наступление общего, единого для всех последствия.

Эксцесс* исполнителя в уголовном  праве — это совершение преступного  деяния, которое не охватывалось умыслом  соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием (ст. 36 УК). 

 

Впервые в законодательстве вопросы  эксцесса исполнителя решались в  Основах 1991 г. В ст. 19 говорилось, что "за деяния, совершенные исполнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут".

Отклонение исполнителя от того, к чему его склоняли организатор, подстрекатель, либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в объективной стороне преступления и в объекте посягательства.

В теории уголовного права все эксцессы в зависимости от того, в каком  направлении деятельность исполнителя  уклоняется от замысла соучастников, делят на количественные и качественные.

Под количественным эксцессом принято  понимать случаи, когда исполнитель  совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить  по замыслу соучастников. Например, кража и грабеж — однородные преступления. Если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а последний совершил грабеж, то налицо количественный эксцесс исполнителя. В этом случае подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель — за реально, совершенное преступление. Количественным эксцессом будут случаи совершения преступления, причиняющего ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекателя был направлен на причинение ущерба одному объекту.

Например Ш. подстрекнул Д. на совершение кражи (однообъектное преступление). Д. с группой лиц совершил разбойное нападение (двухобъектное преступление: личность и собственность). При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, а также однородное, менее опасное или более опасное преступление. Преступление, совершенное исполнителем, находится в причинной связи с действиями соучастников.

При качественном эксцессе исполнитель  совершает неоднородное преступление, к которому его склонили или в  котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Так, Т. подстрекал П. совершить убийство, а П., забравшись в квартиру и не застав там потерпевшего, совершил кражу личного имущества. Намерение похитить имущество в этом примере возникло у исполнителя независимо от действий подстрекателя, оно не обусловлено склонением подстрекателя к совершению убийства. В этом случае исполнитель отвечает за кражу и за приготовление к убийству, а подстрекатель — лишь за приготовление к убийству. Чаще на практике качественный эксцесс сопутствует совершению преступления, к которому подстрекали исполнителя. Если бы в рассмотренном примере П., совершив убийство, похитил и личное имущество потерпевшего, то подстрекатель Т. отвечал бы за соучастие в убийстве, а П. — за убийство и кражу.

Итак, эксцессом исполнителя следует  считать посягательство на объект, который не охватывался замыслом соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), а также совершение не тех деяний, к которым его склоняли организатор, подстрекатель и которым содействовал пособник. Согласно общим принципам ответственность за эксцесс исполнителя несет исполнитель, а соучастники отвечают за те преступления, которые охватывались их. предвидением и на совершение которых они давали согласие.

В соответствии со ст. 31 УК лицо, добровольно  отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности  лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления. Добровольный отказ соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) имеет некоторые особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Добровольный отказ исполнителя исключает его ответственность, но не ответственность соучастников и, напротив, добровольный отказ соучастников не освобождает исполнителя от уголовной ответственности.

Специфика добровольного отказа соучастников объясняется тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник непосредственно  не выполняют объективной стороны  преступления. Подстрекатель, организатор и пособник не совершают действий, непосредственно обусловивших наступление вредных последствий.

Подстрекатель и организатор, возбудив у исполнителя решимость совершить  преступление, могут в дальнейшем отказаться от своей подстрекательской или организационной деятельности, однако этого недостаточно для предотвращения преступления. Подстрекатели и организаторы обязаны принять все зависящие от них меры по предотвращению преступной деятельности исполнителя, недопущению вредных последствий. Деятельность этих лиц по предотвращению преступления должна быть выражена в активных действиях. Подстрекатель и организатор, добровольно отказавшись от преступления, перестают быть общественно опасными, но для того чтобы их действия перестали быть общественно опасными, они обязаны своими активными противодействиями прервать развитие причинной связи, не допустить совершения преступления исполнителем. Деятельность организатора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления может быть самой разнообразной. Это и воздействие, убеждение исполнителя, которые приводят к сдерживанию от совершения преступления, это и отказ выплатить вознаграждение и т.д. Если в результате таких активных действий организатора и подстрекателя у исполнителя в сознании возникнут контрмотивы, которые прервут его преступную деятельность, то организатор и подстрекатель не должны привлекаться к уголовной ответственности. Если организатору и подстрекателю, несмотря на их активные действия, не удалось предотвратить преступление, они должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.

Интеллектуальное пособничество  не порождает у исполнителя намерение  совершить преступление, однако его  советы и указания укрепляют преступную решимость исполнителя. В силу этого интеллектуальный пособник, добровольно отказавшись от преступления, должен нейтрализовать результат своих действий, убедить исполнителя отказаться от своих намерений, а если это невозможно, то интеллектуальный пособник должен пресечь преступную деятельность исполнителя.

Физический пособник в случае добровольного  отказа должен также нейтрализовать свою предшествующую деятельность, что  может быть выражено в изъятии  средств, которые он давал исполнителю, если это пособничество выразилось в устранении препятствий, то пособник обязан их восстановить, и т.д. Активная деятельность пособника должна полностью устранить причинную обусловленность совершения преступления. Однако при физическом пособничестве добровольный отказ может быть выражен и в несовершении тех действий, которые пособник должен был выполнить. Например, пособник отказывается предоставить исполнителю орудие и средства совершения преступления.

Если интеллектуальному и физическому  пособникам не удалось, несмотря на их усилия, предотвратить преступление, они не должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.

В ч. 4 ст. 31 УК говорится, что добровольный отказ организатора, подстрекателя  и пособника исключает уголовную  ответственность, если лицо своевременно предприняло все зависящие от него меры по предотвращению совершения преступления. Из этого законодательного положения следует, что меры, направленные на предотвращение совершения преступления исполнителем, должны быть своевременными и исчерпывающими для соучастников.

Являлись ли эти меры своевременными, следует решать на основе общих положений института добровольного отказа от преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) могут добровольно отказаться от доведения преступления до конца в стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление (с некоторыми ограничениями). Предприняло ли лицо все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления исполнителем, были ли они для него исчерпывающими, можно решать на основе конкретных обстоятельств.

К таким обстоятельствам относятся  данные, характеризующие личность соучастника (его возраст, интеллект, физическое развитие, состояние здоровья и т.д.). Это и реальная обстановка, в которой  он противодействовал исполнителю.

Соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) полностью освобождаются  от уголовной ответственности при  добровольном отказе от преступления лишь в случаях, если фактически совершенное  ими действие не содержит признаков  иного преступления. Однако иногда действия соучастников, от которых они впоследствии отказались, могут содержать признаки иных преступлений.

 

                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                     Заключение

 

 

Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и  институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение  объединение усилий нескольких лиц  в целях достижения единого для  соучастников преступного результата. Данная форма деятельности является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Уровень опасности совершенно го в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека.

Необходимо учитывать и психологический  фактор -- соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. “в” ст.63 УК), законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц.

В теории уголовного права соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками. К объективным признакам относится множественность субъектов, что означает участие двух и более лиц в совершении преступления и совместность деятельности соучастников, т.е. каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад с совершение преступления. Субъективные признаки включают в себя: единство умысла соучастников и соучастие только в умышленном преступлении.

Выделяют две формы соучастия  в преступлении: простое и сложное. Простое соучастие (совиновничество). В случае совиновничества каждый из участвовавших в преступлении является исполнителем, т.е. непосредственно совершает преступление. Под сложном соучастием понимается такая форма совместной преступной деятельности, при которой наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель и пособник или хотя одни из них. Сложное соучастие отличается от совиновничества тем, что здесь действия всех участников, кроме исполнителя, квалифицируются по ст.33 УК и статье Особенной части, предусматривающей данное преступление, тогда как действия всех соисполнителей при совиновничестве - только по соответствующей статье Особенной части.

Информация о работе Соучастие в преступлении