Стадии совершения преступления

Следует иметь в виду, что при покушении нередко  наступают определенные общественно опасные последствия, но иные, чем те, которые стремился причинить виновный. Например, при покушении на убийство часто причиняется вред здоровью. Однако это обстоятельство не превращает содеянное в оконченное преступление, так как для признания преступления оконченным необходимо наступление не любых вредных последствий, а лишь тех, которые прямо указаны в законе.

Незавершенность действий при  покушении на преступление характеризуется, как уже было отмечено, ненаступлением указанного в законе преступного результата. Это обстоятельство является характерным для преступлений с материальным составом, незавершенность при покушении означает и неполное выполнение виновным действий, запрещенных законом.

В то же время в случаях, если преступный результат, предусмотренный  законом, наступает не сразу, а через некоторое время (например, наступление смерти происходит спустя какой-то период после нанесения ножевых ранений с целью убийства), преступление следует считать оконченным. Уголовное законодательство не знает так называемых критических сроков развития причинной связи между действием и последствием. Уголовный закон признает преступление оконченным, если преступный результат (умышленных действий виновного) наступил независимо от того, сколько прошло времени после совершения виновным общественно опасных действий.

Законодательное определение  покушения устанавливает, что покушение  характеризуется не только ненаступлением преступного результата, что характерно для материальных преступлений, но и тем, что преступление не было доведено до конца. Таким образом, понятие "покушение" применимо к преступлениям как с материальным, так и с формальным составом.

Третьим объективным признаком  покушения является недоведение преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

В законодательном определении  покушения содержится важное указание на то, что покушением на преступление признается умышленное действие. Тем  самым подчеркивается основной субъективный признак покушения. Покушение на преступление характерно только для умышленной преступной деятельности. Не может быть покушения, так же как и приготовления, при совершении преступления по неосторожности. Лицо, делающее попытку совершения преступления, стремящееся достигнуть его завершения, не может действовать неосторожно. В этих случаях можно говорить только об умысле лица. Если субъект не желает совершения преступления, следовательно, он и не может пытаться его совершить.

Покушение, так же как  и приготовление, возможно только при  наличии прямого умысла. При косвенном  умысле лицо не желает наступления  преступного результата, не стремится  к завершению преступления, следовательно, не может и готовиться к нему либо пытаться его совершить. Преступный результат для лица при косвенном  умысле является одним из возможных  последствий его действий, причем субъект относится пассивно к  его наступлению.

Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения судам по разрешению ряда категорий уголовных дел, также неоднократно в своих постановлениях подчеркивал, что покушение на совершение преступления может быть совершено только с прямым умыслом.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам  об убийстве (ст. 105 УК)" указал, что  покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) .

В уголовном праве покушение  принято делить на два основных вида - оконченное и неоконченное.

Для деления покушения  на виды следует пользоваться субъективным критерием, т.е. руководствоваться представлением самого субъекта о степени завершенности преступления.

Оконченным покушением является такое покушение, при котором  субъект сделал все, что он считал необходимым для совершения преступления, однако это преступление не было завершено  по не зависящим от него обстоятельствам.

Неоконченным покушением является такое покушение, при котором  субъект не совершил еще всего того, что он считал необходимым для совершения преступления.

Однако ряд авторов  считают, что при делении покушения  на виды следует пользоваться объективным  критерием .

Выступая против сторонников  второй точки зрения, Н.Д. Дурманов совершенно правильно подчеркнул, что "принятие объективного критерия для разграничения  оконченного и неоконченного покушения повело бы к бесконечным схоластическим спорам о том, были или не были необходимы для совершения преступления действия, фактически совершенные виновным" .

Имеются и сторонники смешанного критерия: при делении покушения  на виды рекомендуется пользоваться субъективным и объективным критериями одновременно.

Если преступный результат  не наступил, значит, было сделано не все, что являлось необходимым для наступления преступного результата. Применяя объективный критерий для деления покушения на виды, нужно будет признать невозможным существование оконченного покушения, ибо всегда каких-то действий виновного будет недостаточно для завершения преступления. Отрицать же наличие оконченного покушения - значит, не учитывать большого значения отношения самого виновного к совершенным им действиям. А это необходимо как для установления вины субъекта, так и для определения степени общественной опасности совершения преступления, что находит отражение, в частности, при назначении наказания.

Оконченное покушение, при  прочих равных условиях, обычно более  опасно, чем неоконченное. Нередко  оно сопровождается причинением  известного вреда, особенно при покушении  на убийство, хотя этот вред не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный.

Оконченное покушение  по своим признакам ближе к  оконченному преступлению. Однако между  ними всегда следует проводить четкую границу. Это различие проводиться  по объективной стороне состава преступления. При оконченном покушении, в отличие от оконченного преступления, всегда отсутствует тот преступный результат, к которому стремился виновный, либо не выполнены все те действия, которые он был намерен совершить для исполнения своего преступного намерения.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет определенное теоретическое и практическое значение.

Хотя в действующем  уголовном законодательстве и не употребляются термины "оконченное" и "неоконченное" покушение, однако следует учитывать наряду с другими обстоятельствами степень осуществления преступного намерения. Это требование учитывается при делении покушения на оконченное и неоконченное.

Кроме того, подразделение  покушения на виды имеет большое  значение в тех случаях, когда встает вопрос о наличии или отсутствии добровольного отказа.

В юридической литературе принято также выделять негодное покушение. Негодное покушение в свою очередь подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Под покушением на негодный объект принято понимать те случаи, когда виновный посягает на определенный объект, однако его действия вследствие допускаемой им ошибки не создают реальной опасности причинения объекту вреда. Следует отметить, что выражение "покушение на негодный объект" явно неудачно . Объект, т.е. общественные отношения, на которые посягает виновный, не могут быть негодными. Негодными могут быть предметы посягательства вследствие отсутствия свойств, на которые рассчитывал виновный. Если виновный, например, похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств) .

Под покушением с негодными  средствами обычно понимают такие случаи, когда виновный для достижения своих  целей применяет средства, которые  объективно, вследствие своих свойств, не могут привести к окончанию преступления или к наступлению преступного результата.

Обычно покушение на негодный объект, как и покушение с негодными  средствами, обладает признаками общественной опасности, и лицо, совершившее такое  покушение, подвергается уголовной ответственности на общих основаниях. Виновный в этих случаях имеет намерение совершить определенное, предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, а преступление не завершено по не зависящим от лица обстоятельствам.

 

 

ПРИМЕР:

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 г. N 5-Д12-16 

 

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации  в составе

председательствующего - Шишлянникова В.Ф.

судей - Микрюкова В.В. и Каменева Н.Д.

при секретаре Кочкине  Я.В.

рассмотрела в судебном заседании  надзорную жалобу осужденного Сидорова С.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года.

По указанному приговору

Сидоров С.О. <...>

осужден по шести преступлениям  по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы за каждое; по двум преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое на 1 год лишения свободы; по двум преступлениям по ч. 1 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года надзорная жалоба осужденного  Сидорова С.О. удовлетворена частично. Постановлено приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года в отношении Сидорова С.О. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; переквалифицировать его действия по двум преступлениям с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ч. ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизода) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением судьи  Верховного Суда Российской Федерации  от 28 февраля 2012 года по надзорной жалобе осужденного Сидорова С.О. возбуждено надзорное производство.

Заслушав доклад судьи  Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю., выступление прокурора Саночкиной Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, судебная коллегия 

 

установила: 

 

Преступление, как указано  в приговоре, совершено при следующих  обстоятельствах.

Сидоров С.О. признан виновным в том, что 17 ноября 2003 года в 16 часов <...> разбил стекло в автомашине <...>, похитил из салона автомагнитолу <...> стоимостью <...> руб., причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб  на общую сумму <...> рублей.

Он же, 19 декабря 2003 года в 15 часов из автомашины <...> принадлежащей  К. похитил молдинг, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, 7 января 2004 года в 11 часов 00 минут <...> из автомашины <...> принадлежащей А. похитил 5 СД-дисков, спортивную обувь и спортивную одежду, панель от автомагнитолы <...>, а всего имущество на общую сумму <...> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, кроме того, похитил водительское удостоверение А. и технический паспорт на вышеуказанный автомобиль.

Он же, 3 февраля 2004 года в 9 часов <...> похитил из автомашины <...> принадлежащей потерпевшему К., штатную автомагнитолу, чем причинил ему материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, 16 марта 2004 года в 13 часов из кабины автомашины <...>, принадлежащей Н. похитил панель автомагнитолы, сотовый телефон <...>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <...> рублей, а также похитил водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль, студенческий билет, общегражданский паспорт, страховой полис, приписное свидетельство.

Он же, 26 марта 2004 года в 01 час 00 минут <...> с автомашины <...> принадлежащей ОАО <...> похитил  колесо, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, 5 апреля 2004 года в 3 часа похитил из автомашины <...>, принадлежащей Б. автомагнитолу <...> компьютерный блок и мелкие предметы, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, 3 июня 2004 года в 21 час <...> из салона автомашины <...> похитил  принадлежащий В. автомагнитолу <...> стоимостью <...> рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что приговор и постановление  президиума являются незаконными и необоснованными в части назначенного ему наказания, поскольку нарушены требования ст. 316 УПК РФ, 66 ч. 3, 62 УК РФ, просит о пересмотре судебных решений и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.