Стадии совершения преступления

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной части УК РФ.

Как видно из постановления  президиума при назначении наказания  суд надзорной инстанции принял во внимание активную помощь Сидорова в раскрытии преступлений и его явки с повинной, однако не выполнил требования ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.

Так наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 8 месяцев лишения свободы, однако президиум назначил Сидорову наказание, превышающее максимально возможное, 10 месяцев лишения свободы, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 158УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы, однако Сидорову был назначен 1 год лишения свободы.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенные Сидорову С.О. наказания  по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы подлежат изменению в силу ст. 10 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Так, в соответствии с  новой редакцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Сидоров С.О. является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказания за данные преступления следует назначить в виде исправительных работ, а окончательное наказание - с учетом требований ст. 71, ч. 2 ст. 69УК РФ.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, 

 

определила: 

 

1. Надзорную жалобу осужденного  Сидорова С.О. удовлетворить.

2. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года в отношении Сидорова С.О. изменить: назначить ему наказание по каждому из пяти преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ по 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158УК РФ 4 месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработка;

в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизода) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который исполняется самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения  оставить без изменения.

1.3 Оконченное преступление

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом  деянии содержатся все признаки состава  преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст. 29). Момент окончания преступления является различным в зависимости  от конструкции состава преступления. Для одних преступлений характерно, что они считаются оконченными  лишь при наступлении определенных общественно опасных последствий. Таковы, в частности, преступления, предусмотренные ст. ст. 105, 111, 189, 286 УК и др. Ряд составов сконструирован так, что преступления считаются оконченными с момента совершения самого общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (ст. ст. 126, 130, 163 УК и др.).

Если законодатель включает общественно опасные последствия  в качестве обязательного признака объективной стороны, требует их фактического наступления для признания  преступления оконченным, то такие составы преступления называются материальными. Составы же преступлений, считающиеся оконченными с момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от наступления общественно опасных последствий, называются формальными.

Само по себе разделение составов в зависимости от их конструирования  в нормах Особенной части УК на материальные и формальные практически весьма нужно и полностью себя оправдывает, так как способствует правильному определению момента окончания преступления, а следовательно, решению важного вопроса об отграничении оконченного преступления от неоконченного. В формальных составах преступления момент окончания преступления также может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного соответствующей нормой. В частности, преступление - получение взятки - считается оконченным с момента получения взятки; для окончания данного преступления не имеет значения, наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного. Для других формальных составов достаточно факта организационной деятельности, которая еще не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Так, бандитизм считается оконченным преступлением уже с момента создания вооруженной банды с целью нападения на граждан или организаций.

 

 

 

Глава II Добровольный отказ совершения преступления. И его отличие от деятельного раскаяния.

 

 

 

Свое практическое применение норма закона о добровольном отказе находит только при неоконченном преступлении. Именно этим и руководствовался законодатель, помещая данную норму рядом с нормой о покушении на преступление и приготовлении к нему. Поэтому правильное решение вопроса об ответственности за неоконченное преступление либо об исключении таковой невозможно без выяснения сущности, природы и условий применения института добровольного отказа от преступления.

Правовое значение добровольного  отказа состоит прежде всего в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность.

Добровольным отказом  от преступления признается прекращение  лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Согласно ст. 31 УК лицо, добровольно  отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Добровольный отказ полностью  исключает уголовную ответственность  за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. В такой ситуации уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если уже совершенные им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного преступления.

Для наличия добровольного  отказа необходимо, чтобы он был  действительно добровольным и окончательным.

Признак добровольности означает, что лицо, сознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Необходимо, чтобы именно лицо считало, что оно в состоянии закончить преступление, но тем не менее отказалось от его завершения.

Вместе с тем, если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то добровольный отказ отсутствует.

Для того чтобы считать  отказ от продолжения совершения преступления не добровольным, а вынужденным, не требуется, чтобы встретившееся  препятствие сделало совершенно невозможным совершение преступления. Достаточно, чтобы оно существенно  затруднило его осуществление.

Если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему  грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца, то добровольный отказ отсутствует.

Однако если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не вынужденным, поскольку мотивы не имеют значения для признания добровольного отказа.

По общему правилу, добровольность как один из основных признаков отказа частично проявляется в том, что лицо само приходит к мысли о добровольном отказе. Однако это не обязательно. Признак добровольности налицо и в тех случаях, когда инициатива отказа от дальнейшего совершения преступления исходит и от других лиц. Советы, просьбы, убеждения иных лиц могут побудить лицо отказаться от продолжения преступления. Вместе с тем для наличия признака добровольности необходимо, чтобы лицо осознавало реальную возможность успешного завершения преступления и в тех случаях, когда оно вняло советам и просьбам о добровольном отказе. Если же советы и убеждения иных лиц носят такой характер, что лицо не видит фактической возможности окончания преступления и, по существу, эти советы и убеждения носят форму принуждения, недоведение преступления до конца не будет добровольным, и лицо подлежит уголовной ответственности за неоконченное преступление.

Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный  характер. Как правило, они не имеют  самостоятельного юридического значения. Однако исследование их в процессе расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным, поскольку, исследуя мотивы отказа от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ от совершения преступления был добровольным и окончательным.

Вторым необходимым признаком  добровольного отказа является его  окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью прекращает преступную деятельность и не имеет намерения продолжать ее в будущем. Поэтому в случаях временного перерыва преступной деятельности, вызванного теми или иными обстоятельствами, добровольного отказа не будет. Если субъект приостанавливает свои преступные действия для того, чтобы продолжить их при более благоприятных обстоятельствах, то в этих случаях не отпадает общественная опасность ни деяния, ни самого лица. Лишь окончательный отказ лица от совершения преступления может свидетельствовать о том, что само деяние и лицо перестали быть общественно опасными.

Также не исчезает общественная опасность деяния и лица в случаях  отказа от повторения преступного посягательства, поскольку при первом посягательстве лицом сделано все, что оно  считало необходимым для совершения преступления, но преступный результат  не наступил по не зависящим от лица обстоятельствам. Отказ от повторения покушения не является основанием устранения уголовной ответственности. Он может  быть лишь учтен судом при назначении наказания.

Известные трудности представляет решение вопроса об основаниях исключения уголовной ответственности при  добровольном отказе. Среди авторов  нет единого мнения по этому вопросу.

В последнее время преобладает  точка зрения о том, что основанием исключения уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в деянии лица состава преступления . Эта точка зрения представляется правильной.

Для того чтобы действия лица были уголовно наказуемыми, они  должны содержать состав преступления. При добровольном отказе действия лица не обладают общественной опасностью, охраняемому законом объекту не грозит опасность посягательства. Лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления и не предпринимает более никаких действий для реализации своего умысла, имевшего место до решения отказаться от дальнейшего совершения преступления. При добровольном отказе прекращается осуществление объективной стороны преступления. Следовательно, в действиях лица отсутствует состав преступления.

Институт добровольного  отказа тесно связан с понятием и  разграничением стадий совершения преступления. Поэтому важное теоретическое и  практическое значение имеет правильное решение вопроса о том, на каких  стадиях развития преступной деятельности может иметь место добровольный отказ.

Поскольку большинством авторов  обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления, а авторы, признающие наличие такой стадии, соглашаются с тем, что она ненаказуема в уголовном порядке, говорить о добровольном отказе при этом, естественно, не приходится.

Очевидно, что не может  иметь места добровольный отказ  и в стадии оконченного преступления, поскольку в таком случае налицо все элементы состава преступления и отказ от уже завершенного преступления невозможен. Таким образом, практически о добровольном отказе речь может идти лишь на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь до момента окончания преступления.

В стадии приготовления к  преступлению добровольный отказ выражается, как правило, в форме бездействия. В этот период достаточно простого воздержания от дальнейших преступных действий. О наличии добровольного отказа во время приготовления к преступлению могут свидетельствовать различные факторы. В частности, уничтожение средств и орудий преступления является одним из обстоятельств, доказывающих наличие добровольного отказа. Однако это не является обязательным условием наличия добровольного отказа. Главным фактором, определяющим наличие добровольного отказа, является решение лица добровольно и окончательно отказаться от дальнейшего совершения преступления.