Содержание
Введение...………………………………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие
и значение субъективной стороны преступления………………………….…5
Глава 2.Обязательные
признаки субъективной стороны ……………………………………........9
2.1 Понятие и формы вины ……………………………………………………………………...…....9
2.2 Умысел и его виды …………………………………………………………………………..........11
2.3 Неосторожность и ее виды ……………………………………………………………………......16
2.4 Преступление с двумя формами вины …………………………………………………………...19
2.5 Невиновное причинение вреда ……………………………………………………………….......22
Глава 3. Факультативные признаки
субъективной стороны………………….……...….......…27
Заключение ………………………………………………………………………………..…………….33
Библиографический список ………………………………………………………………….....…....36
Введение
Актуальность
темы. Тема выбранной курсовой работы:
«Субъективная сторона преступления».
Субъективная сторона преступления - это
психическая деятельность лица, непосредственно
связанная с совершением преступления.
Она образует психологическое, т.е. субъективное,
содержание преступления, и поэтому является
его внутренней стороной. В уголовном
праве уделяется особое внимание проблеме
вины, поскольку малейшее отступление
от принципа виновной ответственности
может повлечь нарушение законности, обусловить
несправедливое решение вопроса о виде
ответственности и ее объеме, так как не
являются преступлением причинение общественно
опасного вреда без вины. Значимость вины
определяется тем, что виновность является
одним из признаков преступления, субъективным
основанием уголовной ответственности.
Субъективной стороны выступает субъективной
границей, отделяющей преступное поведение
от непреступного, определяет квалификацию
преступления, в ряде случаев служит основанием
законодательной дифференциации уголовной
ответственности, так как одно и то же
деяние наказывается значительно строже
при умышленном совершении, чем при неосторожной
вине. Субъективная сторона преступления
может служить важным критерием индивидуализации
уголовной ответственности. Вид и направленность
умысла, вид неосторожности, характер
мотивов и целей в значительной мере определяют
степень общественной опасности, как преступления,
так и лица, его совершившего, а значит,
влияет на характер ответственности и
размер наказания. Актуальность темы проявляется
и в том, что вопрос о субъективной
стороне преступления затрагивает права
личности а, следовательно, имеет не только
юридическую, но и социальную значимость.
Степень
разработанности. Вопросам, касающимся
субъективной стороны преступления, в
российском уголовном праве всегда уделялось
большое внимание. Многие из них всестороннее
освещены в монографической и учебной
литературе (это труды А.А. Пионтковского,
П.С. Дагеля, Е.В. Ворошилина и др.). В дореволюционной
уголовно-правовой доктрине проблемы
вины подвергались глубокому исследованию
Н. Власьевым. А.Д. Киселевым, С.В. Познышевым,
Н.Д Сергеевским, НС. Таганцевым, Г.С. Фельдштейном,
в советском уголовном праве - Б.С. Волковым,
П.С. Дагелем, Г.А. Злобиным, Г.А. Кригером,
В.Г. Макашвили и многими другими. По данной тематике написано
большое количество научных работ. Наиболее
известными являются труды Ворошилина
Е.В. и Кригера Г.А. «Субъективная сторона
преступления», Рарога А. И. «Вина в советском
уголовном праве», Якушина В.А. «Субъективное
вменение и его значение в уголовном праве».
Значительный объем трудов, посвященных
различным аспектам субъективной стороны
и феномена вины, не снижает интерес к
их исследованию как в целом, так и отдельных
сторон.
Объектом изучения являются общественные
отношения, возникающие в результате совершения
общественно опасного посягательства
и непосредственно связанные с психическим
отношением лица к совершенному им деянию
и наступившим вредным последствиям. Предметом исследования
выступают нормы российского и зарубежного
законодательства, судебная практика,
а также научные труды, в которых в той
или иной степени затрагиваются вопросы,
касающиеся субъективной стороны преступления
и ее правового значения.
Цель исследования: целостное и всестороннее изучение
понятия, признаков и значения субъективной
стороны преступления. Реализация данной
цели предполагает решение следующих
задач:
1. определение понятия и значения
субъективной стороны преступления;
2. рассмотрение обязательного
признака субъективной стороны – вины;
3. анализ двух форм вины – умысла
и неосторожности;
4. характеристика преступлений
с двумя формами вины;
5. рассмотрение невиновного
причинения вреда;
6. изучение факультативных
признаков субъективной стороны состава
преступления и определение их правового
значения;
7. анализ результатов проведенного
исследования.
Методологической
основой исследования являлись синтез, анализ, обобщение,
абстрагирование, логический, сравнительно-правовой
и историко-правовой методы познания,
обеспечившие раскрытие характерных особенностей
понятия субъективной стороны преступления,
её обязательных и факультативных признаков.
Структура работы обусловлена целями и задачами
исследования и включает введение, три
главы, содержащие пять параграфов, заключение
и библиографический список.
Глава 1. Понятие и
значение субъективной стороны преступления Установление состава преступления
- это правовое основание для привлечения
к уголовной ответственности лица, совершившего
деяние, которое содержит все признаки
состава преступления, предусмотренного
УК РФ 1. Состав преступления - это
совокупность обязательных объективных
и субъективных признаков, установленных
уголовным законом, характеризующих общественно-опасное
деяние как преступление 2. Элементами состава преступления
являются: объект, субъект преступления,
объективная и субъективная сторона преступления.
Все эти элементы взаимосвязаны и находятся
в органическом единстве друг с другом. Только в совокупности
они образуют юридическое содержание
и основание уголовной ответственности.
Отсутствие хотя бы одного из элементов
свидетельствует об отсутствии состава
преступления и, следовательно, об отсутствии
оснований уголовной ответственности.
Субъективная сторона состава преступления
занимает особое место среди его элементов,
т.к. раскрывается через понятие вины и
требует подробного рассмотрения.
Субъективная сторона преступления
- это психическая деятельность лица, непосредственно
связанная с совершением преступления.
Она образует психологическое, т.е. субъективное,
содержание преступления, поэтому является
его внутренней (по отношению к объективной)
стороной. Если объективная сторона преступления
составляет его фактическое содержание
и может быть непосредственно воспринята
потерпевшим, свидетелями и другими лицами,
то субъективная сторона преступления
характеризует процессы, протекающие
в психике виновного, и непосредственному
восприятию органами чувств человека
не поддается. Она познается только посредством
анализа и оценки поведения правонарушителя
и обстоятельств совершения преступления.
Содержание субъективной стороны преступления
раскрывается с помощью таких юридических
признаков, как вина, мотив, цель, эмоции.
Эти признаки органически связаны между
собой и взаимозависимы. Необходимо различать
смысл словосочетаний «субъективная сторона
состава преступления» и «общее понятие
субъективной стороны состава преступления».
Они соотносятся как единичное и общее.
Первое - это совокупность признаков, характеризующих
по уголовному закону психическое отношение
виновного к деянию, содержащему данный
конкретный состав. Например, субъективная
сторона состава кражи чужого имущества,
хулиганства и др. В этом смысле субъективная
сторона охватывает только те из указанных
признаков, которые служат обязательными
или альтернативными для данного состава.
Общее понятие субъективной стороны состава
преступления охватывает все те предусмотренные
уголовным законом признаки, характеризующие
психическое отношение виновного к содеянному,
которые отражены и, так или иначе, проявляются
в субъективной стороне различных конкретных
составов преступлений в их обобщенном
виде, сущностные связи между этими признаками
и между последними и другими элементами
состава преступления. В предмет Общей
части курса уголовного права включено
изучение именно общего понятия субъективной
стороны состава преступления. В нормах
Общей части уголовного права (ст. 25 - 27
УК РФ) при определении форм вины - умысла
и неосторожности - указывается на психическое
отношение лица лишь к таким признакам
объективной стороны состава преступления,
как общественно опасные действие, бездействие
и последствие. Согласно характеристике
психического отношения виновного к содеянному,
содержащейся в уголовном законе, субъективная
сторона состава преступления состоит
из четырех признаков: вины, мотива, цели
и эмоций. При этом вина рассматривается
как психическое отношение к объективным
признакам состава преступления. Между
тем субъективная сторона преступления,
в частности вина, понимается несколько
шире, поскольку охватывает еще и психическое
отношение виновного к объективным признакам,
не являющимся признаками состава преступления,
но предусмотренным в уголовном законе
в качестве обстоятельств, отягчающих
ответственность 3. Вина, мотив, цель и эмоции представляют
собой объективную реальность - фактически
существующие явления. Они познаваемы,
и их содержание может быть установлено
по уголовному делу посредством и на основании
анализа и оценки всех объективных обстоятельств
совершенного преступного деяния в их
совокупности. Вина как определенная форма
психического отношения лица к совершаемому
им общественно опасному деянию составляет
ядро субъективной стороны преступления,
хотя и не исчерпывает полностью ее содержания.
Вина - обязательный признак любого преступления 4. Но она не дает ответа на вопросы,
почему и зачем виновный совершил преступление.
На эти вопросы отвечают мотив, цель, эмоции,
которые в отличие от вины являются не
обязательными, а факультативными признаками
субъективной стороны преступления. Мотив
преступления - это побуждение, которым
руководствовался виновный, совершая
общественно опасное деяние, а цель - это
конечный результат, к достижению которого
он стремился 5. Особенности некоторых составов
преступлений определяют необходимость
выяснения тех или иных эмоций, испытываемых
человеком при совершении общественно
опасного деяния. Существует множество
эмоций, которые различаются по своему
характеру, содержанию, времени возникновения.
Как правило, все они находятся за пределами
субъективной стороны преступления, ибо
не влияют на формирование ее признаков
(раскаяние в содеянном, боязнь наказания
и д.) или влияние это ничтожно мало и поэтому
не имеет существенного значения при формировании
у лица мотива и умысла совершить преступление
(сострадание, жалость и т.п.). Но в некоторых,
предусмотренных в нормах Особенной части
УК, случаях (ст. ст. 107, 113), такие эмоций,
как состояние сильного душевного волнения,
играют существенную роль в формировании
мотива совершения названных преступлений
и поэтому входят в содержание субъективной
стороны при условии указания на них в
диспозиции закона. Субъективная сторона
преступления имеет важное юридическое
значение, вытекающее из значения состава
преступления: Во-первых, как составная
часть основания уголовной ответственности
она отграничивает преступное поведение
от непреступного. Так, не являются преступлением
причинение общественно-опасных последствий
без вины, неосторожное совершение деяния,
наказуемого лишь при наличии умысла (ст.
115 УК), а также предусмотренное нормой
уголовного права деяние, но совершенное
без указанной в этой норме цели (ст. 158-162
УК) или по иным мотивам, нежели указаны
в законе (ст. 153-155 УК). Во-вторых, субъективная
сторона преступления позволяет отграничить
друг от друга составы преступления, сходные
по объективным признакам. Так, преступления,
предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются
только по форме вины; самовольное оставление
части или места службы военнослужащим
(ст. 337 УК) отличается от дезертирства
(ст. 338 УК) только по содержанию цели. В-третьих,
вид и направленность умысла, вид неосторожности,
характер мотивов и целей в значительной
мере определяют степень общественной
опасности, как преступления, так и лица,
его совершившего, а значит, характер ответственности
и размер наказания с учетом предписаний,
изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК. В-четвертых,
точное установление субъективной стороны
преступления является предпосылкой для
индивидуализации уголовной ответственности
и наказания, назначения режима исправительного
учреждения и т.д 6. Все это, в свою очередь, способствует
осуществлению принципов законности (ст.3
УК РФ), справедливости (ст.6 КУ РФ), гуманизма
(ст.7 УК РФ). Таким образом, субъективная
сторона преступления имеет важное значение
и для обоснования уголовной ответственности,
и для квалификации преступления, и для
назначения наказания. Поэтому высшие
судебные органы не раз указывали судам
на необходимость тщательно исследовать
содержание субъективной стороны преступления:
форму вины, содержание и направленность
умысла, мотивы и цели преступления.
Глава 2.Обязательные
признаки субъективной стороны 2.1 Понятие и формы
вины
Развитие учения о вине в науке
уголовного права проходило не прямолинейно.
В разные периоды высказывались различные
точки зрения. Наиболее острой была дискуссия
50-х годов, которую принято характеризовать
как дискуссию между сторонниками «психологического»
и «оценочного» понимания вины. Вкратце
суть взглядов сторонников психологической
теории вины состояла в том, что вина существует
объективно, вне сознания юристов. Она
познаваема. Познать форму вины правоохранительные
органы могут по действиям преступника.
Сознание и воля лица, совершающего преступление,
находятся в определенном сочетании друг
с другом, и в зависимости от этого вину
можно определить как умысел или неосторожность.
В итоге дискуссии «оценочная» теория,
сторонники которой виной считали оценку,
данную общественно опасному деянию судом,
была отвергнута. В Конституции Российской
Федерации получил закрепление принцип,
в соответствии с которым уголовная ответственность
наступает лишь при наличии вины лица,
совершившего преступление. Каждый обвиняемый
в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет
доказана в установленном федеральным
законом порядке Статья 49 Конституции
Российской Федерации. Согласно ныне действующему
уголовному законодательству, вина - необходимый
признак преступления, его психологическое
содержание. В УК РФ 1996 г. говорится, что
лицо подлежит уголовной ответственности
только за те действия (бездействие), наступившие
опасные последствия, в отношении которых
установлена его вина (ст. 5). Вина представляет
собой психическое отношение лица к совершаемому
им общественно опасному деянию, предусмотренному
уголовным законом, и его последствиям 7. В Уголовном Кодексе РФ содержится
отдельная глава, а именно глава 5, которая
посвящена вине. Базируясь на достижениях
науки уголовного права и практике законодательного
применения, она содержит пять норм. Из
них три новые и две – обновленные как
терминологически, так и по существу. Новыми
являются нормы о понятии вины, двойной
форме вины, невиновном причинении вреда.
Важное достижение Уголовного кодекса
1996 г. – определение сущности и значения
вины через ее формы, указанные в законе. Уголовно-правовая
наука исходит из того, что человек несет
полную ответственность за свои поступки
только при условии, что он совершил их,
обладая свободой воли, понимаемой как
способность выбирать линию социально
значимого поведения. Виновным может признаваться
только вменяемое лицо, т. е. способное
отдавать отчет своим действиям и руководить
ими. Интеллектуальный элемент вины носит
отражательно-познавательный характер.
Он включает осознание или возможность
осознания всех юридически значимых свойств
совершаемого деяния (особенности объекта,
предмета посягательства, действия или
бездействия, характера и тяжести вредных
последствий и др.). Волевой элемент вины
имеет преобразовательный характер, он
означает отношение воли субъекта к предстоящим
вредным изменениям в реальной действительности
в результате совершения преступления.
Сущность волевого процесса при совершении
умышленных преступлений заключается
в сознательной направленности действий
на достижение намеченного результата,
а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности,
невнимательности, проявленных лицом
в поведении, предшествовавшем наступлению
социально вредных последствий, в том,
что лицо не прилагает психических усилий
для предотвращения общественно-опасных
последствий, хотя имеет такую возможность 8. Обобщая все изложенное, можно
дать следующее развернутое определение
вины: вина есть психическое отношение
лица в форме умысла или неосторожности
к совершаемому им общественно опасному
деянию, в котором проявляется антисоциальная
установка этого лица относительно важнейших
ценностей общества. Различные предусмотренные
законом сочетания интеллектуального
и волевого элементов образуют две формы
вины - умысел и неосторожность, описанные
в ст. 25 и 26 УК, относительно которых вина
является родовым понятием. Сознание и
воля - элементы психической деятельности
человека, совокупность которых образует
содержание вины 9. Находясь в тесном взаимодействии,
интеллектуальные и волевые процессы
не могут противопоставляться друг другу,
всякий интеллектуальный процесс включает
и волевые элементы, а волевой, в свою очередь,
включает интеллектуальные. Различие
в интенсивности и определенности интеллектуальных
и волевых процессов, протекающих в психике
субъекта преступления, лежит в основе
деления вины на формы, а в пределах одной
и той же формы - на виды. Форма вины - это
установленное уголовным законом определенное
соотношение (сочетание) элементов сознания
и воли совершающего преступление лица,
которое характеризует его отношение
к деянию. Уголовное законодательство
предусматривает две формы вины - умысел
и неосторожность 10. Известное теории и практике
подразделение умысла и неосторожности
на виды нашло законодательное закрепление.
УК предусматривает деление умысла на
прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности
- на легкомыслие и небрежность (ст.26)11. Вина реально существует только
в определенных законодателем формах
и видах, вне их вины быть не может. Форма
вины в конкретных преступлениях либо
указывается в диспозициях статей Особенной
части УК, либо подразумевается. Юридическое
значение формы вины разнообразно: Во-первых,
форма вины является субъективной границей,
отделяющей преступное поведение от непреступного. Во-вторых,
форма вины определяет квалификацию преступления,
если законодатель дифференцирует уголовную
ответственность за совершение общественно
опасных деяний, сходных по объективным
признакам, но различающихся по форме
вины. В-третьих, форма вины в ряде случаев
служит основанием законодательной дифференциации
уголовной ответственности: одно и то
же деяние наказывается значительно строже
при умышленном совершении, чем при неосторожной
вине. В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности,
не влияя на квалификацию, может служить
важным критерием индивидуализации уголовной
ответственности и наказания 12. Целый ряд уголовно-правовых
понятий и институтов связан исключительно
с умышленной формой вины: простой рецидив,
опасный и особо опасный рецидив преступлений,
соучастие в преступлении, приготовление
к преступлению и покушение на преступление.
Институты условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания и замены наказания
более мягким видом наказания также связаны
с категориями преступлений, находящимися
в зависимости от формы вины. Лица, отбывающие
наказания за неосторожные преступления,
могут быть условно-досрочно освобождены
от отбывания наказания либо наказание
им может быть заменено более мягким после
фактического отбытия одной трети назначенного
срока, а лица, отбывающие наказание за
умышленные преступления, - после отбытия
одной трети, половины или двух третей
назначенного наказания. Таким образом,
вина представляет собой психическое
отношение лица к совершаемому им общественно
опасному деянию, предусмотренному уголовным
законом, и его последствиям, а форма вины
- установленное уголовным законом определенное
соотношение (сочетание) элементов сознания
и воли совершающего преступление лица,
которое характеризует его отношение
к деянию. Уголовное законодательство
предусматривает две формы вины - умысел
и неосторожность.
2.2 Умысел и его виды.
С 1 января 1997 года вступил в силу новый
УК РФ, принятый Государственной думой
24 мая 1996 года, в котором, на основе проведенных
российскими учеными исследований, законодатель
дает более точное, по сравнению с УК 1960
года, определение умысла. Впервые новый
Уголовный кодекс РФ в статье 25 прямо закрепил
деление умысла на прямой и косвенный.
Умысел как форма вины предусматривается
законодателем гораздо чаще, чем неосторожность.
Это обусловлено, прежде всего, традиционным
представлением о большей тяжести умышленных
деяний, которые криминализированы законодателем.
В юридической литературе отмечается,
что в реальной жизни удельный вес умышленных
преступлений составляет более 90%. Умысел
- это психическое отношение, при котором
лицо осознавало общественную опасность
своих действий (бездействия), предвидело
возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий и желало
их или сознательно допускало наступление
этих последствий либо безразлично к ним
относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК) 13. Такая характеристика умысла
во многом обусловлена предшествующими
исследованиями русских криминалистов.
Так, Н.Д. Сергеевский в начале прошлого
века писал, что «субъективная виновность»
имеет место, если лицо «действительно
понимало свойства совершаемого, действительно
предусматривало или предвидело последствия,
действительно сознавало запрещение закона
и действительно имело возможность принять
это запрещение в руководстве своей деятельностью».
Большинство криминалистов полагают,
что содержанием умысла является отражение
психикой виновного противоправного характера
деяний. Однако сознание противоправности
нельзя отождествлять с сознанием запрещенности
деяния той или иной нормой. Сознание уголовной
противоправности означает, что лицо знало
об уголовной ответственности за деяния,
которые оно совершало (хотя бы в общих
чертах), знало, что его деяния запрещены
под страхом наказания. С сознанием противоправности
связано сознание признаков объекта преступления.
При совершении умышленных преступлений
содеянное следует квалифицировать в
соответствии с тем объектом, который
сознавался виновным, хотя реально посягательство
было направлено на другие общественные
отношения. Например, если виновный сознает,
что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного
органа, а реально убивает гражданина,
не состоявшего на службе в этих органах,
он будет отвечать за покушение на жизнь
сотрудника правоохранительного органа. Предвидение
последствий своего деяния (действия или
бездействия) включает предвидение их
наступления и предвидение их противоправного
характера. При умысле предвидение последствий
может носить характер осознания неизбежности
либо же реальной возможности их наступления.
Субъект предвидит неизбежность последствия,
когда между деяниями и последствием имеется
однозначная причинная связь. Предвидя
реальную возможность наступления последствий,
он сознает, что своими действиями создаст
условия, которые могут повлечь, но могут
и не повлечь последствия. Последние не
связаны однозначно с действием (бездействием),
а являются следствием стечения ряда условий,
в том числе и не зависящих от виновного.
Предвидение последствий предполагает
осознание субъектом, хотя бы в общих чертах,
развития причинной связи между деянием
и последствиями. Волевое содержание умысла
в действующем законодательстве определяется
как желание или сознательное допущение
последствий преступления. Желание как
признак умысла заключается в стремлении
к определенным последствиям, которые
могут выступать в качестве конечной цели
промежуточного этапа, средства достижения
цели и необходимого сопутствующего элемента
деяния. Желание как стремление к определенным
последствиям имеет место, когда последствия
доставляют виновному внутреннее удовлетворение,
когда при внутренне отрицательном отношении
к последствиям субъект стремится причинить
их, так как они являются неизбежными на
пути к удовлетворению потребности, ставшей
для него побудительным мотивом. Последствия
признают желаемыми и в случае, когда они
представляются для виновного неизбежно
сопутствующими деянию. Сознательное допущение
последствий предполагает, что виновный
своими действиями обусловливает определенную
цепь событий и при этом сознательно, т.е.
намеренно, допускает объективное развитие
вызванных им событий и наступление последствий. Преступление
признается совершенным с прямым умыслом,
если лицо, его совершившее, осознавало
общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность
или неизбежность наступления общественно
опасных последствий и желало их наступления
(ч. 2 ст. 25 УК)14. Осознание общественно опасного
характера совершаемого деяния и предвидение
его общественно опасных последствий
характеризуют процессы, протекающие
в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный
элемент прямого умысла, а желание наступления
указанных последствий относится к волевой
сфере психической деятельности и составляет
волевой элемент прямого умысла. Осознание
общественно опасного характера совершаемого
деяния означает понимание его фактического
содержания и общественного значения.
Оно включает представление о характере
тех благ, на которые совершается посягательство,
т.е. об объекте преступления, о содержании
действия (бездействия), посредством которого
осуществляется посягательство, а также
о тех фактических обстоятельствах (время,
место, способ, обстановка), при которых
происходит преступление. Отражение всех
этих компонентов в сознании виновного
дает ему возможность осознать объективную
направленность деяния на определенные
социальные блага, его вредность для системы
существующих в стране общественных отношений,
т.е. его общественную опасность. Осознание
общественной опасности деяния не требует
специального доказывания по каждому
конкретному делу, поскольку способность
сознавать социальное значение своих
поступков присуща каждому человеку на
основе его жизненного опыта и приобретенных
знаний. Предвидение - это отражение в сознании
тех событий, которые обязательно произойдут,
должны или могут произойти в будущем.
Поэтому под предвидением общественно
опасных последствий следует понимать
мысленное представление виновного о
том вреде, который причинит или может
причинить его деяние общественным отношениям,
поставленным под защиту уголовного закона.
При прямом умысле предвидение включает,
во-первых, представление о фактическом
содержании предстоящих изменений в объекте
посягательства, во-вторых, понимание
их социального значения, т.е. вредности
для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной
зависимости между действием или бездействием
и общественно опасными последствиями. Волевой
элемент прямого умысла, характеризующий
направленность воли субъекта, определяется
в законе как желание наступления общественно
опасных последствий. Желание - это воля,
мобилизованная на достижение цели, это
стремление к определенному результату.
Оно может иметь различные психологические
оттенки. Желаемыми следует признавать
не только те последствия, которые доставляют
виновному внутреннее удовлетворение,
но и те, которые при отрицательном эмоциональном
отношении к ним виновного представляются
ему тем не менее нужными или неизбежными
на пути к удовлетворению потребности,
ставшей побудительной причиной деяния,
его мотивом. При прямом умысле желание
заключается в стремлении к определенным
последствиям, которые могут выступать
для виновного в качестве: 1) конечной цели
(убийство из ревности, мести); 2) промежуточного
этапа (убийство с целью облегчить совершение
другого преступления); 3) средства достижения
цели (убийство с целью получения наследства); 4)
необходимого сопутствующего элемента
деяния15. Косвенный умысел в соответствии
с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если
лицо, совершившее преступление, осознавало
общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий,
и хотя и не желало, но сознательно допускало
их либо относилось к ним безразлично 16. Осознание общественно опасного
характера деяния при косвенном умысле,
по существу, не отличается от соответствующего
элемента прямого умысла. Но характер
предвидения общественно опасных последствий
неодинаков при прямом и косвенном умысле. Предвидение
неизбежности наступления последствий
означает наличие не косвенного, а прямого
умысла. Невозможно говорить о нежелании
причинить вредные последствия, если человек
мобилизует свою волю на совершение действий,
которые заведомо повлекут указанные
последствия. Поэтому действующий УК связывает
предвидение неизбежности наступления
общественно опасных последствий исключительно
с прямым умыслом, волевое содержание
которого определено в законе как желание,
чтобы указанные последствия наступили
(ч. 2 ст. 25 УК). Напротив, косвенному умыслу
свойственно предвидение только возможности
наступления общественно опасных последствий.
Итак, интеллектуальный элемент косвенного
умысла характеризуется осознанием общественной
опасности совершаемого деяния и предвидением
реальной возможности наступления общественно
опасный последствий. Волевой элемент
косвенного умысла характеризуется в
законе как отсутствие желания, но сознательное
допущение общественно опасных последствий
либо безразличное к ним отношение (ч.
3 ст. 25 УК). Сравнивая косвенный умысел
с прямым, следует иметь в виду, что при
косвенном умысле общественно опасное
последствие – это чаще всего побочный
продукт преступных действий виновного,
направленных к достижению иной цели,
находящейся за рамками данного состава
преступления. Виновный не стремится причинить
общественно опасные последствия. Однако
подчеркнутое законодателем отсутствие
желания причинить вредные последствия
означает лишь отсутствие прямой заинтересованности
в их наступлении, его нельзя понимать
как нежелание указанных последствий,
стремление избежать их наступления. Было
бы неверным утверждать, что лицо, действующее
с косвенным умыслом, относится к общественно
опасным последствиям отрицательно, стремится
к их ненаступлению. На самом деле сознательное
допущение означает, что виновный вызывает
своими действиями определенную цепь
событий и сознательно, т.е. осмысленно,
намеренно, допускает развитие причинно-следственной
цепи, приводящее к наступлению общественно
опасных последствий. В отличие от нежелания
– активного волевого процесса, связанного
с отрицательным отношением к общественно
опасным последствиям, сознательное допущение
есть активное переживание, связанное
с положительным волевым отношением к
последствиям, при котором виновный заранее
соглашается с наступлением общественно
опасных последствий, готов принять их
как плату за достижение конечной цели
деяния. Содержание воли, проявляемое
в сознательном допущении, довольно близко
по своей психологической сущности к желанию.
Именно положительное, одобрительное
отношение к последствиям сближает сознательное
допущение с желанием, делает их разновидностями
волевого содержания одной и той же формы
вины. Волевое содержание косвенного умысла
может проявиться и в безразличном отношении
к наступлению общественно опасных последствий.
Оно, по существу, мало чем отличается
от сознательного допущения и означает
отсутствие активных эмоциональных переживаний
в связи с общественно опасными последствиями,
реальная возможность наступления которых
отражается опережающим сознанием виновного.
В этом случае субъект причиняет вред
общественным отношениям, что называется
не задумываясь о последствиях совершаемого
деяния, хотя возможность их причинения
представляется ему весьма реальной. Косвенный
умысел фиксируется в законодательстве
и встречается в реальной жизни значительно
реже, чем прямой. Таким образом, умысел
- наиболее распространенная в законе
и на практике форма вины. Из каждых десяти
преступлений примерно девять совершается
умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно
закреплено деление умысла на прямой и
косвенный. 2.3 Неосторожность
и ее виды Неосторожность наряду с
умыслом - это основная форма вины в уголовном
праве. Неосторожная форма вины характерна
для нарушений правил безопасности движения
и эксплуатации транспорта, нарушений
правил охраны груда и безопасности производства,
отдельных хозяйственных и должностных
преступлений 17. Нельзя недооценивать опасность
неосторожных преступлений. По наблюдениям
ученых, удельный вес неосторожных деяний
в общей массе совершенных преступлений
в последнее время заметно возрос. Особую
опасность для общества представляют
последствия неосторожных преступлений.
Как свидетельствует практика, основная
часть материального ущерба наносится
не умышленными, а неосторожными преступлениями,
которые к тому же часто остаются безнаказанными.
Недисциплинированность отдельных лиц,
их халатное отношение к выполнению своих
служебных и профессиональных обязанностей
в отдельных случаях приводят к катастрофическим
по своим масштабам и тяжести последствиям.
Примером этому служит авария па Чернобыльской
АЭС. В соответствии
с ч. 2 ст. 24 УК «деяния, совершенные только
по неосторожности, признаются преступлением
лишь в случае, когда это специально предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части
УК РФ». Это значит, что законодатель допускает
совершение некоторых преступлений с
любой формой вины: если при описании преступления
форма вины не указана и с очевидностью
не вытекает из способов законодательного
описания этого преступления, то оно может
быть совершено как умышленно, так и по
неосторожности (например, заражение ВИЧ-инфекцией,
разглашение государственной тайны и
т. п.). УК впервые законодательно
закрепил деление неосторожности на виды,
хотя оно давно используется в теории
уголовного права и на практике. Закон
рассматривает как виды неосторожности
легкомыслие и небрежность. Преступление
признается совершенным по легкомыслию,
если лицо, его совершившее, предвидело
возможность наступления общественно
опасных последствий своего действия
(или бездействия), но без достаточных
к тому оснований самонадеянно рассчитывало
на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК). Предвидение
возможности наступления общественно
опасных последствий своего действия
или бездействия составляет интеллектуальный
элемент легкомыслия, а самонадеянный
расчет на их предотвращение - волевой.
Характеризуя интеллектуальный элемент
легкомыслия, законодатель указывает
только на предвидение возможности наступления
общественно опасных последствий, но опускает
психическое отношение к действию или
бездействию. Это объясняется тем, что
сами по себе действия, взятые в отрыве
от последствий, обычно не имеют уголовно-правового
значения. Лицо, действующее по легкомыслию,
всегда осознает отрицательное значение
возможных последствий для общества и
именно поэтому стремится к предотвращению
этих последствий. Следовательно, при
легкомыслии виновный осознает потенциальную
общественную опасность своего действия
или бездействия. По интеллектуальному
элементу легкомыслие имеет некоторое
сходство с косвенным умыслом. Но если
при косвенном умысле виновный предвидит
реальную (т.е. для данного конкретного
случая) возможность наступления общественно
опасных последствий, то при легкомыслии
эта возможность предвидится как абстрактная:
субъект предвидит, что подобного рода
действия вообще могут повлечь за собой
общественно опасные последствия, но полагает,
что в данном конкретном случае они не
наступят. Он легкомысленно, несерьезно
подходит к оценке тех обстоятельств,
которые, по его мнению, должны были предотвратить
наступление преступного результата,
но на самом деле оказались неспособными
противодействовать его наступлению.
Основное, главное отличие легкомыслия
от косвенного умысла заключается в содержании
волевого элемента. Если при косвенном
умысле виновный сознательно допускает
наступление общественно опасных последствий,
т.е. одобрительно относится к ним, то при
легкомыслии отсутствует не только желание,
но и сознательное допущение этих последствий
и, наоборот, субъект стремится не допустить
их наступления, относится к ним отрицательно. Преступление
признается совершенным по небрежности,
если лицо, его совершившее, не предвидело
возможности наступления общественно
опасных последствий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности
должно было и могло их предвидеть (ч. 3
ст. 26 УК). Небрежность - это единственная
разновидность вины, при которой лицо
не предвидит общественно опасных последствий
своего деяния ни как неизбежных, ни как
реально или даже абстрактно возможных.
Сущность этого вида неосторожной вины
заключается в том, что лицо, имея реальную
возможность предвидеть общественно опасные
последствия совершаемых им действий,
не проявляет необходимой внимательности
и предусмотрительности, чтобы совершить
необходимые волевые действия для предотвращения
указанных последствий, не превращает
реальную возможность в действительность.
Преступная небрежность представляет
своеобразную форму психического отношения
виновного к общественно опасным последствиям
своих действий, где волевой элемент характеризуется
волевым характером совершаемого виновным
деяния и отсутствием волевых усилий,
направленных на предотвращение общественно
опасных последствий. Небрежность характеризуется
двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный
признак небрежности включает: отсутствие
осознания общественной опасности совершаемого
деяния, отсутствие предвидения преступных
последствий. Положительный признак небрежности
состоит в том, что виновный должен был
и мог проявить необходимую внимательность
и предусмотрительность и предвидеть
наступление фактически причиненных общественно
опасных последствий. Он устанавливается
с помощью двух критериев: долженствование
означает объективный критерий, а возможность
предвидения - субъективный критерий небрежности.
Объективный критерий небрежности имеет
нормативный характер и означает обязанность
лица предвидеть наступление общественно
опасных последствий с соблюдением требований
необходимой внимательности и предусмотрительности.
Эта обязанность может основываться на
законе, должностном статусе виновного,
профессиональных функциях или обязательных
правилах общежития и т.д. Субъективный
критерий небрежности означает персональную
способность лица в конкретной ситуации
и с учетом его индивидуальных качеств
предвидеть возможность наступления общественно
опасных последствий. Это означает, что
возможность предвидения последствий
определяется: особенностями ситуации,
в которой совершается деяние; индивидуальными
качествами виновного. Ситуация не должна
быть чрезмерно сложной, чтобы задача
предвидеть последствия была в принципе
осуществимой. А индивидуальные качества
виновного (его физические данные, уровень
развития, образование, профессиональный
и жизненный опыт, состояние здоровья,
степень восприимчивости и т.д.) должны
позволять правильно воспринять информацию,
вытекающую из обстановки совершения
деяния, дать ей верную оценку и сделать
обоснованные выводы. Наличие этих двух
предпосылок делает для виновного реально
возможным предвидение общественно опасных
последствий 18. Таким образом, неосторожность
наряду с умыслом - это основная форма
вины в уголовном праве. Неосторожная
форма вины характерна для нарушений правил
безопасности движения и эксплуатации
транспорта, нарушений правил охраны груда.
УК РФ впервые законодательно закрепил
деление неосторожности на виды, хотя
оно давно используется в теории уголовного
права и на практике. Закон рассматривает
как виды неосторожности легкомыслие
и небрежность.
2.4 Преступление с
двумя формами вины Длительное время
проблема двойной формы вины обсуждалась
лишь на теоретическом уровне, и только
УК 1996 г. закрепил это понятие в следующей
редакции: "Если в результате совершения
умышленного преступления причиняются
тяжкие последствия, которые по закону
влекут более строгое наказание и которые
не охватывались умыслом лица, уголовная
ответственность за такие последствия
наступает только в случае, если лицо предвидело
возможность их наступления, но без достаточных
к тому оснований самонадеянно рассчитывало
на их предотвращение, или в случае, если
лицо не предвидело, но должно было и могло
предвидеть возможность наступления этих
последствий. В целом такое преступление
признается совершенным умышленно"
(ст.27 УК). Действующий
уголовный закон содержит около тридцати
составов с двойной формой вины. Все они
по конструкции относятся к сложным составам
с квалифицирующими признаками. Например,
ч.3 ст.227 УК - пиратство. Это умышленное
деяние, состоящее в нападении на морское
или речное судно с целью завладения чужим
имуществом, совершенное с применением
насилия либо угрозой его применения.
Если совершенное нападение повлекло
по неосторожности смерть человека или
иные тяжкие последствия, простой состав
(ч.1 ст.227) превращается в квалифицированный
(ч.3 ст.227) со значительным увеличением
срока наказания. В этом случае основное
действие (нападение) совершается умышленно,
а к отдаленному последствию - смерти человека
психическое отношение субъекта выражено
в неосторожной форме вины. В целом это
- один состав с усложненной субъективной
стороной - двойной формой вины. В теории уголовного
права составы преступлений в зависимости
от количества признаков принято делить
на простые и сложные. К простым относятся
те, в которых названо по одному объекту,
деянию, последствию и имеется в виду одна
вина (например, это убийство из корысти
или ревности, клевета, оскорбление и др.).
Сложные составы это те, в которых содержится
по два объекта, деяния, последствия, а
также две вины. Сложные составы по признаку
двух последствий названы в двенадцати
статьях УК. Вот некоторые из них: умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее
по неосторожности смерть потерпевшего
(ч.4 ст.111 УК); похищение человека, повлекшее
по неосторожности смерть потерпевшего
или другие тяжкие последствия (ч.3 ст.127
УК); изнасилование, повлекшее по неосторожности
смерть потерпевшей (ст.131 ч.3 УК); умышленное
уничтожение или повреждение имущества,
повлекшее по неосторожности смерть человека
или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.167 УК). В
ст. 27 УК законодатель указывает на возможность
только неосторожной вины в отношении
последствий, явившихся побочными по отношению
к основному преступлению. Вина в этих
случаях может быть как в виде легкомыслия,
так и в виде небрежности. Сочетание в
этих случаях двух форм вины в одном преступлении
не превращает такие преступления в умышленно-неосторожные,
такие преступления отнесены законодателем
к числу умышленных. Преступления с двумя
формами вины нельзя смешивать с неосторожными
преступлениями, имеющими одно последствие
и одну неосторожную форму вины. Такого
рода ошибки допускают, как правило, в
случаях, когда неосторожное преступление
заключается в несоблюдении или нарушении
каких-то правил предосторожности. Преступления
с двумя формами вины характеризуются
следующими признаками: а) наличие в результате
совершения преступления двух последствий; б)
сочетание различных форм вины в отношении
этих двух последствий, то есть психическое
отношение виновного к обязательным последствиям
выражается в форме умысла, а к отдаленным
- в неосторожной форме вины; в) две формы
вины могут иметь место только в квалифицированных
составах, отдаленные последствия являются
более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего
признака; г)
неосторожным может быть только отношение
к квалифицирующим деяние признакам; д)
преступления с двумя формами вины отнесены
законодателем к числу умышленных преступлений 19. Из анализа норм, содержащихся
в Особенной части УК, можно назвать два
вида составов с двойной формой вины. Первый
вид - материальные составы с двумя последствиями,
причем вторые (отдаленные) последствия
более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными
признаками простого состава. Отдаленные
последствия выступают в качестве квалифицирующего
признака, существенно повышающего общественную
опасность деяния. К ним можно отнести
ч.2 ст.167 УК - умышленное уничтожение или
повреждение имущества, повлекшее по неосторожности
смерть человека; ч.4 ст.111 УК - умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее
по неосторожности смерть человека; ч.2
ст. 205 УК – террористический акт, повлекший
по неосторожности смерть человека, и
др. Второй вид преступлений с двойной
формой вины характерен для формальных
составов. Общими признаками для этих
составов являются то, что основной
состав законодательно сконструирован
как формальный. Ответственность устанавливается
за сам факт совершения общественно опасного
деяния, общественно опасное действие
(бездействие) совершается умышленно,
квалифицированный вид преступления конструируется
как материальный состав, повышающий общественную
опасность деяния за счет наступления
тяжких последствий. Например, ч.1 ст.220
УК устанавливает наказание за незаконное
приобретение, хранение, использование,
передачу или разрушение радиоактивных
материалов, ч.2 - за те же деяния, повлекшие
по неосторожности смерть человека. Здесь
в ч.2 - материальный состав с неосторожной
формой вины. В целом это - умышленное преступление. Последствия
от преступлений с формальным составом
в законе описываются двумя способами.
В некоторых статьях они прямо называются
(смерть человека по ч.3 ст. 206 УК - захват
заложника или по ч.3 ст.230 УК - склонение
к потреблению наркотических средств
или психотропных веществ). В других законодатель использует
оценочные понятия, такие, как тяжкий вред
(ч.3 ст.123 - незаконное производство аборта);
иные тяжкие последствия (ч.2 ст.128 - незаконное
помещение в психиатрический стационар
и т.п.). Во многих нормах в виде отдаленного
последствия указывается лишение жизни
по неосторожности. Такая конструкция
состава наглядно дает понятие двойной
формы вины с ее характерным признаком
- умышленно совершаемым деянием и допущением
последствий по неосторожности. Исследование
субъективного содержания преступлений
с двумя формами вины необходимо для отграничения
таких преступлений, с одной стороны, от
умышленных, а с другой - от неосторожных
преступлений, сходных по объективным
признакам. Так, если вследствие тяжкого
вреда здоровью, причиненного умышленно,
наступила смерть потерпевшего, которая
также охватывается умыслом виновного
(хотя бы косвенным), деяние характеризуется
единой формой вины и квалифицируется
как убийство. И наоборот, если при неосторожном
лишении жизни не установлено умысла на
причинение тяжкого вреда здоровью, то
нет и двух форм вины, а деяние следует
квалифицировать как причинение смерти
по неосторожности. И лишь сочетание умысла
на причинение тяжкого вреда здоровью
с неосторожностью в отношении наступившей
смерти позволяет квалифицировать деяние
по ч.4 ст.111 УК. Можно привести и другой
пример, умышленное уничтожение или повреждение
имущества, повлекшее по неосторожности
смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК), относится
к преступлениям с двумя формами вины.
В отношении основного состава законодатель
прямо указывает на умышленную вину. Смерть
человека при этом является вторым последствием
и в то же время квалифицирующим рассматриваемое
преступление признаком. Отношение к смерти
при этом, как указывает законодатель,
является неосторожным. В целом же преступление
признается умышленным. В тех случаях,
когда отношение к смерти умышленное,
содеянное должно квалифицироваться дополнительно
по статье об умышленном убийстве. Если
же уничтожение или повреждение имущества
было совершено в результате неосторожных
действий (бездействия), то ответственность
виновного наступает по ст. 168 УК, признаками
которой охватывается и причинение смерти
по неосторожности. Деяние с двумя формами
вины признается совершенным невиновно,
если лицо, его совершившее, не осознавало
и по обстоятельствам дела не могло осознавать
общественной опасности своих действий
(бездействия) либо не предвидело возможности
наступления общественно опасных последствий
и по обстоятельствам дела не должно было
или не могло их предвидеть. Деяние признается
также совершенным невиновно, если лицо,
его совершившее, хотя и предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий
своих действий (бездействия), но не могло
предотвратить эти последствия в силу
несоответствия своих психофизиологических
качеств требованиям экстремальных условий
или нервно-психическим перегрузкам 20. Правовое значению двойной
формы вины: 1. анализ субъективного отношения
виновного к отдаленным последствиям
своего деяния позволяет решить вопрос
о наличии или отсутствии состава преступления;
2. исследование субъективного содержания
преступления с двумя формами вины необходимо
для их отграничения от умышленных, с одной
стороны, и неосторожных - с другой в тех
случаях, когда они сходны по объективным
признакам, т.е. в конечном счете, для правильной
квалификации; 3. наличие двойной формы
вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет
оценить степень опасности совершаемых
им деяний, что влияет на размер наказания;
4. учет особенностей психического отношения
виновного к деянию, его основному и дополнительному
последствиям влияет, с учетом мотивов
преступления, на индивидуализацию наказания. Таким
образом, в подавляющем большинстве случаев
преступления совершаются с какой-то одной
формой вины. Но иногда законодатель усиливает
ответственность за умышленное преступление,
если оно по неосторожности причинило
последствие, которому придается значение
квалифицирующего признака. В таких случаях
возможно параллельное существование
двух разных форм вины в одном преступлении.