Уголовная ответственность и ее отличия от других видов юридической ответственности

М. Тащилин и Н. Годило говорят, что существует пять форм реализации уголовной ответственности:

1) принятие мер уголовно-процессуального  принуждения;

2) принятие мер уголовно-правового  характера, связанных с освобождением  от уголовного наказания;

3) назначение уголовного  наказания;

4) исполнение уголовного  наказания;

5) действие судимости.

Представленная трактовка  вызывает возражения. Так они предлагают считать одной из форм реализации уголовной ответственности принятие мер уголовно-процессуального принуждения. В таком случае происходит смешение уголовной ответственности с формами ее установления и реализации, то есть смешение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Ранее профессор Н.А. Стручков акцентировал внимание на том, что "уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения нельзя отождествлять, как нельзя отождествлять уголовное и уголовно- процессуальное право".

На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет ее индивидуализации. Она представляет собой выбор судом из всех мер уголовно-правового воздействия, допускаемых нормой, той, которая наиболее соответствует степени общественной опасности совершаемого деяния и личности виновного.

Таким образом, формами  реализации уголовной ответственности  являются: осуждение, которое заключается  в порицании виновного за совершение преступления; наказание, которое не совпадает с понятием уголовной  ответственности, и представляет собой меру государственного принуждения, заключающееся в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления; и судимость, которая порождает определенные правоограничения для лица, осужденного за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ВЫВОДЫ

1. Юридическая наука  исходит из того, что социальным  основанием для возложения на  человека ответственности за  общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения.

2. Юридический аспект  вопроса основания об основании  уголовной ответственности заключается  в том, за что конкретно,  за какие деяния и при каких  условиях она наступает.

3. Большинство отечественных  юристов (А.А. Пионтковский, Я.М,  Брайнин, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский  и др.) единственным основанием  уголовной ответственности признают  состав преступления.

4. Из законодательной  формулировки основания уголовной  ответственности вытекает ряд принципиальных положений: во-первых, единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии признаков состава преступления; во-вторых, состав преступления может иметь место только в совершенном деянии; в-третьих, деяние, содержащее признаки состава преступления, является общественно опасным, то есть объективно способным причинить существенный вред охраняемым уголовным законом благам и интересам личности, общества или государства.

5. Установление уголовной ответственности выполняет ряд функций: 1) Информационная; 2) Воспитательная; 3) Предупредительная; 4) Контрольно-управляющая; 5) Характеристики нравственности общества.

6. Действующий УК РФ  закрепил три формы реализации  уголовной ответственности: осуждение, наказание и судимость.

 

 

ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТ ДРУГИХ ВИДОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

 

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно - правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную 
ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

1.  По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность 
включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и  только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность-уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления. Более всего уголовная ответственность близка к ответственности 
административной. Основаниями возникновения и той и другой является 
совершение правонарушения. А задачами - предотвращение и пресечение 
таких правонарушений и наказание виновных лиц. Основным критерием, 
отграничивающим эти виды ответственности является различный характер 
их общественной опасности. К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный по- 
рядок и правовые последствия применения таких мер. 
И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности 
является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение 
преступления, а не восстановление нарушенного права. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица.

 

 

 

 

 
    

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

 

Среди актуальных проблем  уголовного права уголовная ответственность  является фундаментальным понятием, тесно связанными с уголовно –  процессуальным и уголовно – исполнительскими отраслями права.

Понятие уголовная ответственность  является наиболее дискуссионными спорным понятием. Это один из видов юридической ответственности включающий в себя основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения  обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершившего деяния и порицание лица, совершившего это деяние; назначенное виновному наказание или иную меру уголовно – правового характера; судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Cущностью любого правоотношения является характер совершенного преступления, а цель уголовного ответственности – это предупреждение преступных деяний, совершение которых запрещается под угрозой уголовной ответственности.

Действующий Уголовный  Кодекс указывает несколько форм реализации уголовной ответственности  самой распространенной является наказание, которое заключается в вынесении  судом обвинительного приговора. Другой формой является осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица). Еще одной формой является применение принудительных мер воспитательного и медицинского характера.

Так же к формам реализации уголовной ответственности относят  конфискацию имущества, условное осуждение. Приступая к анализу основания уголовной ответственности следует отметить, что ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно – правовом понимании.

В заключении хотелось бы отметить, что основным отличием уголовной ответственности является то, что уголовное наказание устанавливается в соответствии с уголовным законом, единственным источником которого является УК РФ.

Уголовное наказание  назначается только судом. Основанием для назначения уголовного наказания является преступление. Субъектом уголовного права могут быть только физические лица. Только уголовное наказание влечет за собой судимость.

Уголовное наказание  обладает рядом черт, отличающих его  от других мр государственно – правового и общественного воздействия.  

В данной работе была сделана  попытка исследовать институт уголовной  ответственности. Были рассмотрены  вопросы, связанные с понятием уголовной  ответственности, ее сущности и отличии  от других видов юридической ответственности; с основанием уголовной ответственности и форм ее реализации.

В процессе исследования удалось установить следующее:

1.         Уголовная ответственность – это правовое отношение, в ходе реализации которого государство, в лице правоохранительных органов, дает отрицательную оценку поведению лица, совершившего преступление, и подвергает принудительному воздействию в форме предусмотренном законом.

2.         Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности и представляет собой наиболее строгий ее вид.

3.         Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации. Отсутствие в деянии хотя бы одного из обязательного признака состава преступления, исключает уголовную ответственность, так как деяние, которое не содержит признаки состава преступления, преступлением не является.

4.         Формами реализации уголовной ответственности являются: осуждение, которое заключается в порицании виновного за совершение преступления; наказание, которое не совпадает с понятием уголовной ответственности, и представляет собой меру государственного принуждения, заключающееся в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления; и судимость, которая порождает определенные правоограничения для лица, осужденного за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных в уголовном праве, ввиду этого данная работа имеет большие перспективы к дальнейшей разработке. Исследование в этой области должно служить основой для решения множества вопросов.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

 

1. Уголовный кодекс РФ. Проспект, КНОРУС, 2012. – 160 с.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях:  Проспект, КНОРУС,
3. Административное право РФ/Под ред. Н.Ю. Хаманева. – М.: Юрист, 2009. – 553с.
4. Багрий–Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. – Минск.: "Высшая школа", 1986. – 383с.
5. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. – М.: "Юрид. лит.",1963. – 275с.
6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М.:"Юрид. лит.", 1976. – 215с.
7. Гражданское право. В двух томах. Том I: Учебник/ Под ред. Суханова Е.А. – М.: Издательство БЕК, 1998. – 816с.
8. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и формы ее реализации // Уголовное право 2005. №3. – 28-31с.
9. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. – Воронеж: Издательство университета, 1980. – 159с.
10. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России: Учебник для вузов – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 1999. – 639с.
11. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М.: "Юрид. лит.", 1974. – 231с.
12. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 114—125.
13. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 362.
14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. – Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2002. – 864с.
15. Кудрявцев В.И. Закон, поступок, ответственность. – М.: "Наука", 1986. – 448с.
16. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. – М.: "Юр. книга", 1965. – 142с.
17. Липинский Д. Восстановительная функция уголовной ответственности // Уголовное право 2003. №2. – 47-48с.
18. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право 2004. №2. – 40-42с.
19. Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право 2003. №3. – 39-40с.
20. Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно–методическое пособие – Орел: Орел ГТУ, 2002. – 27с.
21. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.:Ось-89, 2000. – 254с.
22. Наумов А.В. Уголовное право (Общая часть). М., 2001.
23. Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения ее судом// Уголовное право 2003. №1. – 41-42с.
24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Рус. Яз., 1988. – 750с.
25. Питецкий В. О дальнейшем воплощении принципа индивиду-ализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право 2004. №2. – 51-53с.
26. Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания// Государство и право 2004. №2. – 108-111с.
27. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть/Под ред. Рарога А.И. – М.: Профобразование, 2004. – 600с.
28. Советское Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кригера Г.А., Куринова Б.А., Ткачевского Ю.М. – М.: Издательство МГУ, 1981. - 517с.
29. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов: Издательство университета, 1976. – 288с.
30. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право 2004. №4. – 53-54с.
31. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. – М.: "Юр. книга", 2003. - 480с.
32. Уголовное право России: Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 125. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 221.
33. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 125.
34. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 109.
35. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 219.
36. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 234—235.
37. Уголовное право: учебник/Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. – М.: Издательство "Юриспруденция", 2004. – 704с.
38. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право 2003. №2. – 88-89с.