Уголовно-правовая характеристика разбоя

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России)

ИРКУТСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

(ИрЮИ (ф) РПА Минюста России)

 

Кафедра уголовного права и криминологии

 

Уголовно-правовая характеристика разбоя

 

 

 

 

                                                                  

Курсовая работа студентки 2 курса

заочной формы обучения

(на базе среднего профессионального 

образования юридического профиля

                                                                Садыхзада Нурлан Адалат оглы

                                                               Проверил: доцент кафедры уголовного

                                                               права и криминологии Загайнова  Ю. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск  2013 г.

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. История развития уголовного законодательства о разбое……………..6

Глава 2. Характеристика разбоя в уголовном праве РФ………………………...13

§2.1. Понятие ст. 162 УК РФ – разбой…………………………………………….13

§2.2. Состав преступления предусмотренное ст. 162 УК РФ……………………14

§2.2.1. Объект и предмет разбоя…………………………………………………..15

§2.2.2. Объективная сторона преступления………………………………………17

§2.2.3. Субъективная сторона преступления. Субъективные признаки разбоя..20

§2.2.4. Наказуемость деяния. ……………………………………………………...23

Глава 3. Квалифицирующие признаки разбоя…………………………………...27

§3.1. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помеще- ние либо иное хранилище, или в крупном размере………………………………27

§ 3.2. Разбой, совершенный организованной группой лиц……………………...29

§ 3.3. Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев- шего………………………………………………………………………………….30

Глава 4. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений…………...31

§ 4.1. Отграничение разбоя от насильственного грабежа и насильственного вы- могательства………………………………………………………………………...31

Заключение………………………………………………………………………….35

Библиографический список………………………………………………………..36

 

 

 

 

 

 

Введение

Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функций государства. Изучение практики борьбы с прес- туплениями против собственности показывает, что они преобладают в структу- ре ежегодно регистрируемой преступности. Так, в 2008 г. кражи составили 36,7 % от общего массива зарегистрированных преступлений, грабеж и разбой - 8,5%, менее распространены, оказались мошенничество - 2,7%, присвоение или растрата - 1,9%1.

В группе преступлений против собственности высокую социальную опасность представляют корыстно-насильственные деяния, особенно разбой.

Актуальность темы обусловлена тем, что разбой - одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности, но и против личности. В последние годы насилие получило широкое распрастране- ние и стало частым явлением в повседневной жизни.

Значительная часть корыстно-насильственных преступлений совершает- ся с применением или угрозой применения огнестрельного или иного оружия.

Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремление преступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью, понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т.е. совершенное против воли другого лица, воздействие на него2. Эта сложная ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений.

Определение разбоя осталось неизменным, однако, в целом ст. 162 УК РФ претерпела существенные изменения, например, ФЗ от 08.12.2003г. № 162 –ФЗ была иначе структурирована статья: вместо прежних трех частей разбита на че- тыре, в отдельную часть законодатель поместил  разбой с незаконным проник-

новением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере;

_____________________

1 Конституция РФ от 12.12.1993 //  "Российская  газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.

2 ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" //Российская  газета.-2003.-№ 252.

за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, смягче- на санкция (верхний и нижний предел срока лишения свободы снижен на два года); новым квалифицирующим признаком стало наличие цели завладения имуществом в особо крупном размере (один миллион рублей); изменились виды наказания, предусмотренные за разбой (упразднена конфискация, введен штраф). Положительным новшеством следует признать принятие Постановле- ния Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной прак- тике по делам о краже, грабеже и разбое»3. В данном документе даны важные положения по применению УК РФ и правильной квалификации разных форм хищения.

В целом наблюдается тенденция смягчения наказания за разбой, что в современной обстановки «разгула» корыстной преступности представляется не совсем оправданным. Тенденция гуманизации уголовного законодательства мо- жет привести к обратному эффекту такого процесса для российского общества. Речь идет о реализации второй составляющей принципа гуманизма – обеспече- ния безопасности человека и общества. Проявляя гуманизм к преступнику, не стоит забывать о потерпевшем.

Различным аспектам разбоя посвящено немало работ советских и рос- сийских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, С.И. Ки- риллов, Г.А. Кригер, В.И. Коваленко, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Б.С. Ники- форов., Н.С. Таганцев, А. Х. Юнусов и др.

Отдавая должное весомому вкладу в решение проблемы, внесенному наз- ванными учеными, следует все же отметить, что труды вышеуказанных и дру- гих авторов относятся к периоду до введения в действие УК РФ 1996 г. и в

______________________

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

 

основном изданы в советское время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на их содержание или были рассмотрены в общем контексте преступлений против собственности.

Однако до сих пор проблеме уголовно-правовой характеристики разбоя в научной литературе уделено недостаточно внимания. Монографические работы по комплексному исследованию указанных выше проблем, учитывающие пре- терпевшие кардинальные изменения в последнее время социально – экономи- ческие реалии в современной России, почти отсутствуют. А существующие ис- следования, основанные на новом уголовном законодательстве, подвергаются, на мой взгляд, справедливой критике и требуют нового похода к изучению отдельных аспектов такого опасного преступления, как разбой.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся между государством (в лице уполномоченных правоохранительных органов) и лицом, совершившим разбой по поводу привлечения субъекта совершившего преступ- ление к уголовной ответственности.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспек- ты формирования правового регулирования привлечения к уголовной ответст- венности за разбой в России, состояние уголовного законодательства и практика его применения.

Цель работы: дать уголовно-правовую характеристику разбоя.

Задачи исследования: изучение истории развития уголовного законода- тельства о разбое; анализ  состава  преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ; выявление обстоятельств, отягчающих ответственность за разбой; отграни- чение разбоя от смежных составов преступлений.

Работа выполнена с помощью методов: исторического, формально-юри- дического, системного анализа и синтеза.

 

 

 

 

Глава 1. История развития уголовного законодательства о разбое

Уголовное законодательство первых лет советской власти не знало спе- циальных норм о преступлениях против социалистической и личной собствен- ности. Такие преступления, как кража, грабеж, разбой, в большинстве случаев только упоминались в декретах и постановлениях правительства без определе- ния отдельных составов преступлений и санкций.

Впервые законодательное понятие разбоя было дано в ст. 184 УК 1922 г.4, которая определяла его как «открытое, с целью похищения имущества, нападе- ние отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем». Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за разбой, совершенный группой лиц (бандитизм).

Учитывая повышенную опасность этого преступления, закон предусмат- ривал за него суровое наказание в виде лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией, а при рецидиве и групповом разбое суду предоставля- лось право применять к виновному высшую меру наказания.

Ответственность за разбой по УК 1922 года не дифференцировалась в за- зависимости от того, на какую собственность посягало это преступление – со- циалистическую или личную.

Определение разбоя, данное в УК РСФСР 1922 года, было воспроизведе- но и в первоначальной редакции УК РСФСР 1926 года5. Однако постановлением ВЦИК от 26 августа 1929 г.6 определение  разбоя  было существенно изменено. Согласно   новой   редакции   ст. 167 УК7 разбой определялся как «открытое с целью завладения чужим имуществом нападение, соединенное с насилием,   опасным для жизни и здоровья потерпевшего».

К квалифицированным видам разбоя были отнесены повторный разбой,

разбой, повлекший за сбой смерть или тяжкое увечье потерпевшего, и воору-

______________________

4 Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года.

5 Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года.

6 Постановление ВЦИК от 26.08.1929 года.

7 Уголовный Кодекс РФ ст 167.

женный разбой.

В новой редакции ст. 167 УК8 имело место некоторое сужение состава раз- боя за счет того, что законодатель, определяя его, не упоминал о психическом насилии.

Изменения в санкциях выражались в снижении размеров наказания. Если в УК 1922 года9 наказание за разбой могло быть определено не ниже 3 лет ли- шения свободы (а, следовательно, до 10 лет), то в УК 1926 года в ч. 1 ст. 16710 был определен лишь максимальный предел лишения свободы - не свыше 5 лет.

За квалифицированный разбой хотя и предусматривалось лишение свобо- ды до 10 лет, однако, как и в ч. 1 ст. 167, минимальным сроком лишения свобо- ды оставался низший предел, установленный уголовным законодательством для данного вида наказания, то есть один год лишения свободы. Вполне понятно, что такое смягчение наказания за разбой не могло обеспечить успеха в борьбе с этим опасным преступлением.

Непоследовательность УК 1926 года в определении наказания за разбой находила проявление в том, что согласно ч. 2 ст. 167 УК разбой, совершенный повторно или повлекший за собой смерть или тяжкое увечье потерпевшего, на- казывался лишением свободы на срок до 10 лет, а за вооруженный разбой, пре- дусмотренный ч. 3 ст. 167 УК, допускалось применение высшей меры наказа-ния — расстрела, независимо от характера наступивших для потерпевшего пос- ледствий.

Таким образом, наиболее опасный вид разбоя, соединенный с причине- нием смерти, карался мягче вооруженного разбойного нападения, не повлекше- го таких последствий.

Уголовный кодекс 1926 года, как и ранее действовавшее законодательство,

объединял в одной статье ответственность за разбойные посягательства на со- циалистическую и личную собственность.

______________________

8 Уголовный Кодекс РФ ст 167.

9 Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года.

10 Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года.

С изданием закона от 7 августа 1932 года «Об охране имущества госу- дарственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»11, предусматривавшего ответственность за посягательства на социалистическую собственность, независимо от способа преступных действий виновного, разбойные нападения с целью завладения со- социалистическим имуществом в крупных размерах должны были квалифици- роваться наряду со ст. 167 УК РСФСР12 и по этому закону.

Существенные изменения в регулировании уголовной ответственности за хищения социалистического имущества и преступления, направленные против личной собственности граждан, были внесены Указами Президиума Верховного совета СССР от 4 июля 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение го- сударственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан»13.

Указ «Об усилении охраны личной собственности граждан» определил разбой как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием или угрозой применения насилия.

Квалифицированным признавался разбой, соединенный с насилием, опас- ным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой смертью или тяжким телесным повреждением, а равно совершенный шайкой либо повторно.