Уголовно-правовая характеристика состава контрабанды

Объективная сторона состава уклонения от уплаты таможенных платежей и состава контрабанды имеет самостоятельное содержание, что позволяет отграничивать их друг от друга. Действия по уплате таможенных платежей и по перемещению не совпадают во времени, что исключает идеальную совокупность уклонения от уплаты таможенных платежей и контрабанды. Возможна лишь реальная совокупность рассматриваемых составов, что требует самостоятельной квалификации каждого из них.

Возникают определенные сложности и при отграничении состава контрабанды от незаконного экспорта технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ). Тем более, что рассматриваемые составы имеют совпадение в предмете преступной деятельности, в частности речь идет о сырье, материалах и оборудовании, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Представляется, что в этом случае разграничение следует проводить прежде всего по объекту и объективной стороне33.

Так, в отличие от контрабанды, характер общественных отношений, охраняемых рассматриваемой нормой, определен в диспозиции статьи — это правила специального экспортного контроля.

Объективная сторона состава — незаконный экспорт предметов преступления. Под экспортом понимаются любые виды вывоза технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, с территории России за границу без обязательства об обратном ввозе. Экспорт незаконен, если он нарушает положения об экспорте указанных опасных предметов.

И при контрабанде, и при незаконном экспорте технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов и оборудования совершаются действия, суть которых заключается в вывозе предметов за границу. Однако при контрабанде нарушаются правила перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, и эти действия могут быть совершены только на таможенной границе, а при незаконном экспорте имеет место нарушение специальных правил. Поэтому, если незаконный экспорт перечисленных в диспозиции статьи предметов осуществляется через таможенную границу с нарушением правил перемещения, перечисленных в диспозиции статьи о контрабанде, то имеет место совокупность вышеназванных преступлений. Однако представляется, что при наличии нарушений правил экспорта перемещение через таможенную границу страны может совершаться с соблюдением правил перемещения. Тогда содеянное подлежит квалификации лишь по ст. 189 УК РФ.

Разграничение контрабанды и невозвращения на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) возможно по объекту, объективной стороне и субъекту.

Непосредственным объектом рассматриваемого состава являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, связанной с владением и распоряжением предметами художественного, археологического и исторического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Объективная сторона преступления заключается в невозвращении в установленный срок на территорию России указанных выше предметов, вывезенных за ее пределы.

Для уяснения данного состава, в частности, предмета преступления, порядка вывоза культурных ценностей за границу, следует обращаться к Положению об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской

Под невозвращением культурных ценностей на территорию России следует понимать оставление их на территории иностранного государства по истечении обусловленного договором срока. Срок возвращения культурных ценностей устанавливается в договоре о возврате временно вывезенных культурных ценностей, который заключается между организацией, вывозящей ценности, и их владельцем (государством в лице его учреждений, организаций, другим владельцем).

Особенностью субъекта данного состава является то, что им может быть лицо, на которое возложена ответственность за возвращение предметов культурного достояния в Россию. При отсутствии такой обязанности лицо не может отвечать по ст. 190 УКРФ.

Вопрос о разграничении с другими составами, например, с незаконным оборотом наркотиков, оружия, драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, следует решать исходя из того, что совершение контрабанды возможно лишь на таможенной границе. Поэтому если имеют место незаконные действия в части оборота вышеперечисленных предметов, а также их перемещение через таможенную границу, то должна быть квалификация по совокупности — как контрабанда и соответствующая статья Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подведем итог данной главы.

 Квалифицирующими признаками  ч. 3 ст. 188 УК являются: должностным  лицом с использованием своего  служебного положения; с применением  насилия к лицу, осуществляющему  таможенный контроль, а также ч. 4. – деяния, совершенные организованной группой.

Контрабанду необходимо отграничивать от смежных составов преступлений. Так, наибольшее количество общих признаков контрабанда имеет с уклонением от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), незаконным экспортом технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ), невозвращением на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ). Все названные статьи помещены в одну главу Особенной части УК РФ, что предполагает наличие общего родового объекта — общественные отношения в сфере экономической деятельности. Однако непосредственный объект у каждого из четырех составов свой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы правоприменительной практики привлечения к ответственности за контрабанду

 

Проанализирует практику по делам о контрабанду в Новосибирской области за 1998-2005 гг.

Характеризуя обстановку по линии борьбы с контрабандой, сложившуюся в Сибирском федеральном округе следует отметить особое внимание уделяется российско-казахстанскому участку границы, через который движутся основные потоки контрабанды наркотиков, прежде всего героина, потребление которого на территории России продолжает возрастать.

В течение последнего пятилетия наркотическая преступность значительными   темпами   опережает   прирост   общеуголовной преступности и является самой высокой в Сибирском федеральном округе. Уровень наркотизации населения г. Новосибирска увеличился в расчете на 100 тысяч в 1.5 раза за последние 5 лет. Новосибирск в силу своего географического положения, является центром авиалиний, железнодорожных, автомобильных магистралей, активно используется контрабандистами для ввоза, транзита, вывоза наркотиков во все крупные города России и стран СНГ.

Результаты изучения судебной практики Новосибирской области по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188 УК РФ, за 1998-2005 гг.34 свидетельствует о том, что предметом контрабанды в последнее время все чаще становятся наркотические вещества и психотропные средства. Так, из 36 рассмотренных уголовных дел - в 12-ти случаях предметом контрабанды были наркотики, при этом в 10 случаях перемещение через таможенную границу РФ совершалось путем помещения наркотиков в полости желудка, в доход государства было изъято и конфисковано опия - 19,1 кг, марихуаны - 497,8 кг, героина -1,925 кг. Кроме этого предметами контрабанды являлись - валюта (изъято в доход государства - 48 тыс. 400 долларов США), ТНП (изъято на сумму - 5 млн. 206 тыс. 853 руб.). Согласно изученным данным подавляющее большинство преступлений, предусмотренных ст. 188 УК РФ, совершается гражданами государств СНГ (республика Таджикистан, Казахстан) и жителями других регионов (Кемеровская область, Алтайский край). По результатам изучения судебной практики чаще всего к виновным применяется наказание в виде условного осуждения, как по ч.1 ст. 188 УК РФ, так и по ч.ч. 2 и 3 ст. 188 УК РФ, кроме этого основная часть осужденных освобождается от наказания вследствие акта об амнистии.

Как показало изучение уголовных дел, у судов возникают трудности в толковании диспозиции ч.1 ст. 188 УК РФ, состоящей из нескольких положений - перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов совершенное:

- помимо или с сокрытием от  таможенного контроля;

- с обманным использованием  документов или средств таможенной  идентификации;

- сопряженное   с   недекларированием   или   недостоверным декларированием.

Эти положения данной части статьи судами понимаются по-разному. Органы предварительного следствия и суды путают такие понятия как, перемещение через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием, а так же перемещение помимо таможенного контроля. Они нередко указывают либо неверный способ перемещения, либо ссылаются на совокупность нескольких способов, содержащихся в диспозиции данной статьи.

Так, приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2003 г. осужден Саидов P.P. по ч. 4 ст.228 и ч.2 ст. 188 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы. Саидов признан виновным в том, что он незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое вещество в особо крупном размере - героин, упакованное в 84 полиэтиленовых пакета, путем проглатывания поместил его в свой желудок, на самолете из г. Душанбе перелетел с данным наркотическим веществом в аэропорт г. Новосибирска, где прошел таможенный контроль, скрыв наличие у него героина. Впоследствии он был задержан и все имевшиеся у него наркотическое вещество было изъято. Суд указал в приговоре, что своими действиями Саидов совершил перемещение через таможенную границу, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием35.

Аналогично этому примеру, действия Тагирова X., так же переместившего через таможенную границу 93 пакета с героином в своем желудке путем их проглатывания, в приговоре Новосибирского областного суда от 6 февраля 2004 г. расценены как перемещение, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием36.

Представляется, что в данных примерах в действиях виновных имело место только сокрытие от таможенного контроля, так как декларирование героина в обоих случаях не может иметь место в связи с противоправностью  действий  осужденных,  которые  незаконно приобрели данное наркотическое вещество, за что они и были осуждены, помимо ч.2 ст. 188 УК РФ, по ст. 228 УК РФ. Поэтому такой способ перемещения как недекларирование указывать в таких действиях не логично.

Однако, этот способ перемещения имеет место, наряду с сокрытием от таможенного контроля, в тех случаях, когда перемещаются товары, подлежащие декларированию.

По-разному суды указывают способы перемещения и в тех случаях, когда через таможенную границу перемещаются товары, минуя таможенный контроль (например, объездной дорогой).

В одних случаях суды указывают на наличие таких способов как перемещение через таможенную границу помимо таможенного контроля, а в других случаях при таких обстоятельствах суды признают наличие двух способов - «помимо таможенного контроля» и «сопряженное с недекларированием».

Например, эти два способа перемещения указанны в приговоре Карасукского суда от 22 августа 1997 г., которым Нургалиев Р.Г. осужден по ч.1 ст. 188 УК РФ за то, что в феврале 1997 г., следуя из г. Павлодар Республики Казахстан на автомашине, загруженной мылом на сумму 51 тыс.132 руб., объехал пост Карасукской таможни, переместив данный груз через таможенную границу РФ. Суд усмотрел в этих действиях перемещение товара помимо таможенного контроля и сопряженное с неднкларированием. Так же были квалифицированы подобные действия и по многим другим дела о контрабанде товаров, совершенной в объезд таможенной границы. Однако в отдельных случаях суды, исходя из того, что перемещались товары, минуя таможенную границу, по объездной дороге, при осуждении по ст. 188 УК РФ указывали лишь на наличие одного способа - перемещение товара помимо таможенного контроля37.

Поскольку перемещение товаров через таможенную границу в объезд таможенного поста само по себе исключает процедуру декларирования, так как товар сотрудникам таможни не предъявляется, автор полагает, что последняя позиция является более правильной. Следовательно, в таких случаях такой способ перемещения как недекларирование, не может иметь место. В подобных случаях, когда товары перемещаются, минуя таможенный контроль, действия виновных следует квалифицировать только по способу «помимо таможенного контроля», без указания способа «недекларирование».

Вероятно, это имеет место потому, что отдельные разъяснения действующего до сих пор постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.78 № 2 «О судебной практике по делам о контрабанде» устарели, не соответствуют криминогенной обстановке в России, не содержат в себе разъяснений о том, какое перемещение через таможенную границу РФ отнести к сокрытию от таможенного контроля, а также сопряженному с недекларированием, что конкретно понимать под перемещением  помимо таможенного  контроля.  Поэтому представляется необходимым дать соответствующие разъяснения в новом постановлении Пленума ВС РФ по уголовным делам.

На практике также возникают проблемы с неправильным определением состава преступления.

Так, например, Гоголь, будучи членом экипажа судна, прибыв 25 декабря 1999 года в порт Корсаков из порта Вакканай (Япония), проходя таможенный контроль, указал в таможенной декларации на наличие у него 900 долларов США. При личном же досмотре у него было обнаружено 3540 долларов США и 23000 японских иен, что соответствовало 100 724 руб. Суд первой инстанции квалифицировал действия Гоголя по ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - 3540 долларов США и 23000 японских иен - обращены в доход государства как предмет преступления.

Президиум областного суда отклонил протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором был поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Гоголя состава преступления.