Уголовно- правовая борьба с незаконным обращением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Общественная угроза правонарушения, предусмотренного ст. 251 УК РК, определяется тем, что орудие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства незаконно оказываются в руках у личных лиц и это само по себе, самостоятельно от пришествия каких-то последствий, становит под опасность конкретный предмет.

Предметами правонарушения, предусмотренного ст. 251 УК РК, является орудие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Эти средства являются источниками завышенной угрозы правонарушения – общественную сохранность и преступное обладание ими формирует опасность для жизни и здоровья людей, постороннему богатству, сохранности изготовления. Проведенное Стукановым А. анкетирование осужденных дозволяет изготовить вывод, что конкретно присутствие орудия у преступных частей содействует укреплению у них решимости свершить грех, формирует убежденность в удачливости заслуги беззаконной цели, упрощает его выполнение и во почтивсех вариантах способствует избежать задержания. Так, на вопрос анкеты " Какую мишень Вы преследовали изготовляя, сохраняя орудие? ", 24, 07% осужденных указали на мишень совершения остальных правонарушений [35].

Анализ изготовленный Нарикбаевым А. уголовных дел о грехах, абсолютных с внедрением орудия, показало, что 1, 28% из них были совершены с внедрением автоматического орудия, 9, 7% – пистолетов, 18, 28% с использованием иного огнестрельного орудия, в 16, 14% случаев были применены финские ножи, 54, 6% – ножи, общепризнанные прохладным орудием [45].

Из этого следует, что подавляющее количество правонарушений было совершено с внедрением прохладного орудия. Нельзя преуменьшать публичной угрозы данных правонарушений, конкретно с его использованием традиционно совершаются более опасные правонарушения.

В голове 2 предоставленной работы уже было дано мнение соответственных преступлению, предусмотренного ст. 251 УК РК предметов. Отметим, что только орудие и остальные предметы предоставленного правонарушения, обязаны быть подходящими к применению в согласовании с их предназначением. Приобретение, передача, сбыт, сохранение, перевозка ил вынашивание неисправного или учебного орудия может манить ответственность по 251 статье УК РК, лишь ежели станет известно, что виноватый имел настоящую вероятность привести его в пригодное положение, т. е. ежели для этого не требовался его важный ремонт, подмена узлов, принципиальных подробностей и т. п. [46]

Акт человечного поведения, совершаемого в беспристрастном мире, владеет наружные и внутренние симптомы. Внешние симптомы публичного поведения образуют объективную сторону. Следовательно, в самой общей форме под беспристрастной стороной правонарушения следует воспринимать наружное изображение человечного поведения, вызывающее опасные для сообщества конфигурации в окружающей реальности. Названные конфигурации оказывают негативное действие на публичные дела и их соучастников. Вместе с тем наружное изображение общественно рискованного поведения вполне не открывает его внутренней сущности. Так, при 2-ух снаружи похожих вариантах потеря жизни, в сознании виновного имеютвсешансы течь разные по содержанию психические процессы: в одном случае виноватый сознает, что делает смертоубийство вследствии кровной мести, в ином – из хулиганских побуждений. [47]

Конкретизируя мнения общественно-опасного действия, уголовное законодательство в отдельных вариантах ограничивает его определенным отрезком времени или указанием на метод, событие и помещением совершения.

Под беспристрастной стороной правонарушения следует воспринимать наружное изображение конкретного общественно – рискованного поведения, причинившего или способного наделать значимый урон публичным отношениям, оберегаемым Уголовным законодательством, а втомжедухе условия времени, обстановки причинения предоставленного ущерба.

Значение беспристрастной стороны правонарушения в первую очередность обуславливается тем, что четкое ее введение является залогом верной квалификации общественно – рискованного орудия[48].

Формулируя объективную сторону правонарушения, законодательство выделяет те или другие наружные его симптомы, какие основным образом и определяют содержание, нрав и ступень публичной угрозы действия. Из всей массы изменчивых признаков, действительно имеющейся беспристрастной стороны правонарушения уголовно-правовая норма укрепляет некие " узловые " моменты. Такими признаками в одних вариантах являются методы действий преступники, в остальных – наступивший итог, в третьих – некотороеколичество последовательных шагов беззаконной деятельности, в четвертых – средства используемые преступником и т. п.

Незаконное покупка, передача, сбыт, сохранение, перевозка или вынашивание орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств – но из опасных правонарушений в группе правонарушений против публичной сохранности, имеющих собственным предметом разные виды орудия.

В рассматриваемом правонарушении формулируется объективная сторона, где основное интерес уделяется характеристике совершаемых действий. Объективная сторона правонарушения, сообразно диспозиции ст. 251 УК РК, состоит в приобретении, передачи, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного орудия( несчитая гладкоствольного охотничьего), военных припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств без соответствующего разрешения( ст. 251 ч. 1 УК РК), а втомжедухе в преступном ношении или сбыте кинжалов, финских ножей или иного прохладного орудия, за исключением, когда вынашивание прохладного орудия соединено с охотничьим промыслом ( Приобретение, передача, сохранение и перевозка прохладного орудия в сегодняшнее время декриминизировано, ст. 251 ч. 4 УК РК).

Диспозиция осматриваемых норм является другой и благодарячему для наличия состава правонарушения довольно совершения хотькакого из перечисленных действий. Однако, по любому занятию обязано быть непосредственно известно в чем выразились деяния виновного [23].

Ношение орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, является самой опасной формой осматриваемого правонарушения. Его завышенная угроза состоит в том, что данными деяниями формируется конкретная опасность внедрения орудия в целях совершения остальных, наиболее тяжёлых правонарушений, а часто его вынашивание делается предпосылкой несчастных случаев.

Так, по понятию Стуканова А. любой десятый из осужденных применил имевшееся у него орудие при совершении злостного хулиганства, разбойного нападения, вымогательства, правонарушений против жизни и здоровья людей [49].Незаконное вынашивание – продолжающееся грех, оно наступает с момента покупки, производства орудия и заканчивается лишь с пришествия каких – или событий, какие прерывают его выполнение( задержание, явка с повинной), или когда надлежащие предметы выходят из владения виновного.

Ношение огнестрельного и прохладного орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств законодательством понимается как фактическое обладание данными предметами, ежели они находятся при виновном – не владеет смысла, носил ли виноватый эти предметы при себе, или же в какой-никакой – или емкости( багаж, ящик, кошель, сумка, багажник автомашины), носил тайно или не воспринимал мер к его сокрытию, т. е. стиль идет о всех ситуациях, когда предметы эти находятся при виновном, так заявить " под рукою ".

В литературе есть мировоззрение, сообразно которому вынашивание орудия связывается с помещением нахождения виновного, т. е. вынашивание орудия, с данной точки зрения непременно подразумевает пребывание его при виновном вне его неизменного места жительства.

С таковым категорическим утверждением тяжело договориться. Ведь вероятны случаи задержания лица в квартире, во дворе, саду, когда орудие находиться при нем и метод его ношения свидетельствует о том, что лицо перемещает орудие при себе наиболее или наименее непрерывно. Едва ли то событие, что субъект в этот момент располагаться у себя исключает ответственность за вынашивание орудия. В процессе проведенного опроса осужденных Васенцовым А., на вопрос, где они носили орудие, были получены последующие ответы: в кармане куртки, пальто, пиджака – 79, 14%, за поясами – 10, 86%, в сумке, рюкзаке, ранце – 9, 7%. Остальные не отвечали на этот вопрос [50].

Таким образом, подавляющее большаячасть осужденных не употребляли для ношения орудия каких – или особых емкостей.

Под хранением огнестрельного орудия( несчитая гладкоствольного охотничьего), боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует воспринимать фактическое обладание ими, в вариантах, когда эти предметы находятся не при виновном, а в другом месте, кпримеру, в квартире, во дворе дома, в сарае, спрятаны в бору и т. д., данной точки зрения придерживаются почтивсе создатели, и нам она втомжедухе встречается убедительной [51].

По изученным материалам уголовных дел, по факту сохранения орудия, усматривается, что большаячасть осужденных хранили орудие не при себе, а часто у знакомых, в гараже, на работе, во дворе, в саду, в доме.

Судебная практика исходит из такого, что действия квалифицируется как преступное сохранение орудия самостоятельно от такого, хранилось ли оно дома у виновного или в другом знаменитом ему месте, было спрятано или хранилось беспрепятственно и даже использовалось в качестве предметов хозяйственно – бытового назначения.

Ответственность за сохранение орудия, как уже отмечалось, не исключается и в тех вариантах, когда субъект хранил его у собственных знакомых. Лица, хранившие орудие по его поручению, на наш взор, в таковой ситуации втомжедухе обязаны идти ответственность по ст. 251 УК РК.

Хранение огнестрельного орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, втомжедухе как и вынашивание таких, является длящимся правонарушением и кончается с пришествием событий, какие прерывают его выполнение( добровольная сдача соответственных предметов, обнаружение орудия, утраты его по факторам от субъекта независимым и т. п.). Время длительности сохранения для квалификации смысла не владеет.

В сейчас работающем законодательстве, в частности Уголовном кодексе декриминализировано сохранение прохладного орудия. На наш взор такое изменение может привести к еще большему росту преступности. Нельзя преуменьшать публичной угрозы этого действия, т. к. большаячасть правонарушений " на бытовой грунте " совершаются с использованием прохладного орудия, хранившегося у владельца дома[52].

Под покупкой орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств законодатель соображает покупку, замен, принятие в облике дара и другие формы получения, т. е. Получение во владение хотькаким методом( несчитая хищения или вымогательства, т. к. хищение или вымогательство огнестрельного орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств представляет собой самостоятельное грех). Приобретение орудия может быть возмездным или бесплатным, на время, непрерывно или на установленный срок. Преступление, охватываемое ст. 251 УК РК, с формальным составом и сознается законченным с момента покупки орудия. Оно в большинстве случаев совпадает с переходом предметов вооружения во владение, когда или перемещает их или изготовляет, или хранит.

Следует отметить, что в Уголовном кодексе РК 1998 г. не предусмотрена уголовная ответственность за преступное покупка прохладного орудия, что на наш взор, является не безошибочным. Правовая система – это эластичный аппарат страны, которая обязана " идти в ногу со порой ". На этот момент, когда насильственные правонарушения продолжают вырастать, государству нужно контролировать кругооборот орудия и наказывать тех, кто делает преступные деяния с предметами вооружения( в том числе и с прохладным орудием). Взглянем на исследование материалов судебно – следственной практики Стукановым А., которое показало, что осужденные именовали разные источники покупки орудия, военных припасов, и взрывчатых веществ: 40, 81% сказали, что приобрели орудие, в том числе на рынке – 14%; на улице – 0, 57%; у знакомых – 11, 1%; у неизвестных лиц – 15, 14%; похитили со складов( в том числе боевых) – 37, 12%; похитили из учреждений милиции – 0, 85%; отыскали – 6, 85%; получили в презент от знакомых – 9, 57%; от родственников – 1. 33% [53].

Из данных данных разрешено изготовить вывод, что в большинстве случаев, осужденные орудие приобрели, или подарено знакомыми или похищено. Однако, эти версии в большинстве случаев не проверяются трибуналом, не устанавливается настоящий источник покупки орудия, его давние хозяева не привлекаются к уголовной ответственности, желая они и инсталлируются. По понятию Стуканова А., лишь в каждом десятом случае суд ставил бывших собственников данных предметов и завлекал их к уголовной ответственности.

Это событие само по себе негативно воздействует на борьбе с рассматриваемыми правонарушениями, затрудняет удаление критерий, способствующих их совершению. Приводит к тому, что остаются безнаказанными лица, виновные в преступном сбыте данных предметов. Сбыт орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, значит передачу в всех формах в постоянное владение иным лицам, кпримеру, продажу, дарение, замен, в уплату длинна, проигрыш и т. п. По понятию Романова А. П., бесплатная передача орудия не обязана признаваться сбытом [54].

Однако, с таковой точкой зрения тяжело согласится. Ведь самостоятельно от такого, продаются или же передаются без возмездия приведенные предметы, преступное владение ими в схожей мерке может наделать вред публичной сохранности.

В литературе верно отмечается, что не является сбытом предоставление орудия во временное использование иным лицам.

Сбыт подразумевает переход права принадлежности к иному лицу. А под предоставлением во временное использование, следует воспринимать передачу орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств иным лицам.

Следует увидеть, втомжедухе, что в новеньком уголовном законодательстве возник новейший термин в ст. 251 УК РК как перевозка орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ранее такое мнение было введен в Законе РК " О муниципальном контроле за оборотом отдельных видов орудия " от 27 октября 1993 г., где статья 15 Закона описывает распорядок перевозки и поставленная законодательством ответственность, наступающая в случае нарушения распорядка перевозки орудия. Ранее втомжедухе, Российский законодатель в ст. 222 УК РФ предусмотрел ответственность за преступную перевозку предметов вооружения, под которой понимается действие по перемещению предметов орудия самостоятельно от метода транспортировки( каром, поездом, самолетом и т. п.) [55].

В ст. 251 ч. 4 УК РК законодателем предусмотрены происшествия, при наличии которых вынашивание прохладного орудия не тянет за собой уголовной ответственности. В данной доли статьи держится оговорка, сообразно которой, не тянет уголовной ответственности вынашивание прохладного орудия, времяотвремени оно соединено с охотничьим промыслом. На вынашивание прохладного орудия в таковых вариантах не требуется подготовительного разрешения органов внутренних дел[56].