Уголовно- правовая борьба с незаконным обращением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Изучив судебную практику, Малков В. Д. поднимает вопрос об ответственности лиц, которым разрешено сохранение, вынашивание определенного орудия, за изготовление, покупка и сбыт еще и иного орудия, разрешения на сохранение которого лицо не владеет.

Разрешительная система дает приобретение разрешения в отношении определенного орудия. И благодарячему на наш взор, вынашивание, сохранение и остальные деяния остальных предметов, не вписанных в позволение, обязаны манить за собой уголовную ответственность. Что же касается реализована, то он является противоправным и в вариантах когда он владеет пространство в отношении круто хранимого орудия, т. к. позволение на сохранение и вынашивание не значит права на сбыт[57].

Хотя рассматриваемое грех может быть совершено хотькаким из перечисленных в этом параграфе действий, уяснение и верное определение конкретных действий, в которых нашла родное представление его объективная сторона, является нужным условием верной квалификации содеянного, установления нрава и ступени его публичной угрозы.

Важным моментом в квалификации правонарушения является определения пределов конечного правонарушения. Так, как по собственной конструкции грех владеет внешний состав, то при совершении преступного покупки, передачи, реализована, сохранения, перевозки или ношении орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не владеет смысла, наступят ли общественно–опасные последствия или нет. Перечисленные преступные деяния абсолютные лицом уже являются законченным правонарушением.

 

 

3.2 Характеристика субъективной стороны преступления

 

Субъективная сторона конкретного правонарушения представляет собой психическое известие лица к абсолютному им общественно-опасному действию и к его общественно рискованным последствиям, которое характеризуется виной, мотивом, целью.

Важное смысл для выявления субъективной стороны владеет введение мотива и цели. Это касается и осматриваемого правонарушения: " При оценке ступени публичной угрозы содеянного и определении меры наказания нужно учесть цели и мотивы действий виновного..... ".

Под мотивом правонарушения следует воспринимать то возбуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступного действия. Установление мотива и цели конкретного правонарушения владеет смысл не лишь для его квалификации, но и для свойства ступени публичной угрозы совершенного действия, назначения соразмерного и верного наказания[58].

Субъективная сторона преступного покупки, передачи, реализована, сохранения, перевозки или ношения орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств подразумевает присутствие у виновного прямого замысла. При этом сознанием виновного обязано охватываться, что предметы какие он получает, кидает, сбывает, хранит, перевозит, или перемещает, представляют собой орудие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства и он делает приведенные больше деяния не имея на то разрешения. При этом замыслом виновного обязано втомжедухе охватываться то, что надлежащие предметы находятся в исправном состоянии, подходящи к использованию или имеютвсешансы быть просто приведены в пригодное для внедрения положение. Практическую значимость, на наш взор, представляет вопрос о воздействие на ответственность виновного о заблуждении сравнительно нрава предметов, какие хранит, перемещает и т. д. и сравнительно их правового режима[59].

В литературе высказано единодушное мировоззрение, сообразно которому мишень и мотив осматриваемого правонарушения не владеет смысла для его квалификации. Для осматриваемого правонарушения не типично обилия целей и мотивов. Ближайшая мишень, кпримеру: при приобретении орудия, которую становит перед собой виноватый – это рвение обладать орудие, а при сбыте – воплотить его[60]. Сбыт орудия или взрывчатых веществ, боеприпасов и взрывных устройств может быть совершен как из корыстных побуждений, так и без таких, бесплатно, кпримеру, в облике дара. Наличие корыстного мотива обязано учитываться при назначении наказания в согласовании с ст. 54 УК РК. Особое обсуждение заслуживает вопрос о квалификации предусмотренных в ст. 251 УК РК действий, когда они совершены с целью применять( использовать) орудие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства для совершения иного правонарушения. Такие деяния обязаны квалифицироваться по ст. 251 УК РК и как приготовление( ст. 24 УК РК) к соответствующему преступлению, а ежели оно было совершено – как оконченное грех. В данной связи спорной представляется точка зрения Романова А. П., сообразно, которой деяния виновных, дополнительной квалификации, по совокупности по ст. 218 УК РСФСР не требуют, таккак использование орудия является неотъемлемым признаком вооруженного разбоя. Аналогичная точка зрения высказывалась применительно к особенно злостному хулиганству. Субъективная сторона конкретного правонарушения представляет собой психическое известие лица к абсолютному им общественно-опасному действию и к его общественно рискованным последствиям, которое характеризуется виной, мотивом, целью[61].

Важное смысл для выявления субъективной стороны владеет введение мотива и цели. Это касается и осматриваемого правонарушения: " При оценке ступени публичной угрозы содеянного и определении меры наказания нужно учесть цели и мотивы действий виновного..... ".

Под мотивом правонарушения следует воспринимать то возбуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступного действия. Установление мотива и цели конкретного правонарушения владеет смысл не лишь для его квалификации, но и для свойства ступени публичной угрозы совершенного действия, назначения соразмерного и верного наказания[62].

Субъективная сторона преступного покупки, передачи, реализована, сохранения, перевозки или ношения орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств подразумевает присутствие у виновного прямого замысла. При этом сознанием виновного обязано охватываться, что предметы какие он получает, кидает, сбывает, хранит, перевозит, или перемещает, представляют собой орудие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства и он делает приведенные больше деяния не имея на то разрешения. При этом замыслом виновного обязано втомжедухе охватываться то, что надлежащие предметы находятся в исправном состоянии, подходящи к использованию или имеютвсешансы быть просто приведены в пригодное для внедрения положение. Практическую значимость, на наш взор, представляет вопрос о воздействие на ответственность виновного о заблуждении сравнительно нрава предметов, какие хранит, перемещает и т. д. и сравнительно их правового режима[63].

В литературе высказано единодушное мировоззрение, сообразно которому мишень и мотив осматриваемого правонарушения не владеет смысла для его квалификации. Для осматриваемого правонарушения не типично обилия целей и мотивов. Ближайшая мишень, кпримеру: при приобретении орудия, которую становит перед собой виноватый – это рвение обладать орудие, а при сбыте – воплотить его. Сбыт орудия или взрывчатых веществ, боеприпасов и взрывных устройств может быть совершен как из корыстных побуждений, так и без таких, бесплатно, кпримеру, в облике дара. Наличие корыстного мотива обязано учитываться при назначении наказания в согласовании с ст. 54 УК РК. Особое обсуждение заслуживает вопрос о квалификации предусмотренных в ст. 251 УК РК действий, когда они совершены с целью применять( использовать) орудие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства для совершения иного правонарушения. Такие деяния обязаны квалифицироваться по ст. 251 УК РК и как приготовление( ст. 24 УК РК) к соответствующему преступлению, а ежели оно было совершено – как оконченное грех. В данной связи спорной представляется точка зрения Романова А. П., сообразно, которой деяния виновных, дополнительной квалификации, по совокупности по ст. 218 УК РСФСР не требуют, таккак использование орудия является неотъемлемым признаком вооруженного разбоя. Аналогичная точка зрения высказывалась применительно к особенно злостному хулиганству [64].

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан говориться, что: «преступления, связанные с незаконным приобретением, изготовлением, ношением, хранением и сбытом огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ, представляют серьезную угрозу для общественной безопасности» .

И хотя данное Постановление вышло немного ранее нового уголовного законодательства, данное преступление изменившись в редакции также представляет угрозу общественной безопасности и общественному порядку.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что незаконно приобретенное, переданное, сбытое, хранимое, перевозимое или носимое оружие представляют возможным или облегчают возможность преступных элементов, совершения других, более тяжких преступлений.

На борьбу с незаконным обладанием предметов оружия и направлена ст.251 УК РК.

Разумеется, что уголовный кодекс Республики Казахстан, является качественно новым и совершенным на данный период законодательством в области регулирования уголовно правовых отношениях. Данный кодекс вобрал в себя лучшее из существовавших ранее и ныне Законов нашей Республики, а также Российской Федерации в частности в области правоотношений связанных с владением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Анализируя ст.202 УК Каз.ССР 1960 г. и ст.251 УК РК 1998 г. мы находим немало нововведений в новом законодательстве, такие действия как передача и перевозка предметов оружия, а также мы видим новые в этой статье квалифицирующие признаки состава преступления. Это деяния совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, совершенные организованной группой. Все эти нововведения связаны с реалиями времени, с разгулом преступности, а также с большим количеством оружия имеющегося на руках у граждан.

Но нам непонятно почему законодатель декриминализировал, такие преступные действия как приобретение, передача, хранение, перевозка кинжалов, финских ножей или другого холодного оружия. Ведь общественная опасность этих деяний столь же высока, как и с обращением иных видов оружия, и они могут также привести к еще большему росту преступности. В данной работе мы приводили статистические данные относительно приобретения и хранения холодного оружия по городу Астана, и к слову сказать эти данные не утешают. Поэтому целесообразней было бы внести поправку в УК, которая криминализировала бы незаконные действия с кинжалами, финскими ножами и другим холодным оружием наравне с огнестрельным оружием (кроме гладкоствольного охотничьего оружия), боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Мы также считаем необходимым расширить круг предметов, рассматриваемого преступления, включив в него понятие «вооружение », которое разъясняется Пленумом Верховного Суда РК как боевая техника наземного, воздушного, морского и речного базирования с установленными на ней штатными средствами поражения целей, минирования и разминирования с обеспечивающими ее применение по прямому назначению (оптические приборы, радиолокационные и радиотелефонные станции и пр.).

Основанием для отнесения вооружения к предметам преступного посягательства, предусмотренной ст.251 УК РК, является соответствие основному признаку оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств – боевое предназначение для поражения живой силы, техники, сооружений.

Совершенные типы оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обладают в высокой степени способностью к поражению живой силы и разрушению любых объектов. Их использование в преступных целях может привести к тяжким последствиям. Поэтому государство заинтересовано в установлении строжайшего контроля за хранением, выдачей и правильным использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в привлечении к ответственности лиц за совершение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка путем незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и их ношения.

Изучение и анализ уголовного законодательства, дает понять, что, устанавливая уголовную ответственность за незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, государство руководствуется тем обстоятельством, что опасность этих преступлений определяется риском использования его в более тяжких преступлениях. В связи с этим незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ рассматривается как преступление против общественной безопасности и общественного порядка.

Следует добавить, что выше указанные квалифицирующие признаки, не применительны к кинжалам, финским ножам или другому холодному оружию. На наш взгляд такое отсутствие квалифицирующих признаков, как группа лиц по предварительному сговору, неоднократность и организованная группа в ч.4 ст.251 УК РК кажется неправильным, т.к. перечисленное в части 4 оружие также при наличии указанных в части 2 и 3 признаков может представлять одинаковую особо опасную общественную опасность как владении огнестрельным оружием, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Важным моментом в квалификации преступления является определения границ окончательного преступления. Так, как по своей конструкции преступление имеет формальный состав, то при совершении незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не имеет значения, наступят ли общественно–опасные последствия или нет. Перечисленные незаконные действия, совершенные лицом уже являются оконченным преступлением.

В заключение хотелось бы привести слова Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева, которые являются своеобразным напутствием народу Казахстана: «К 2030 году, я уверен Казахстан станет Центрально–азиатским Барсом и будет служить примером для других развивающихся стран». При выполнении всех поставленных задач и программ, а также выше указанные мною, предполагаемые внесения изменения в уголовном законодательство, и начнутся реальные улучшения жизни обществами процветание его благосостояния, то со временем, я считаю, это приведёт к поэтапному снижению роста преступности с дальнейшим ее полным искоренением, путём преумножения богатства нашей страны, а также нравственного оздоровления общества.

И поэтому, чтобы достичь определенных успехов за столь сравнительно короткий срок, государству следует ликвидировать рост преступности, и в частности в области незаконного оборота оружия.