Формы и виды хищений

«Предварительный сговор может быть осуществлен на любой стадии преступления, но, если сговор возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он не будет являться предварительным. В этом случае каждый из преступников будет нести ответственность в отдельности за содеянное только им».⁶

«Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК). Так, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет к совершению хищения чужого имущества, пообещав ему материальное вознаграждение, и они вместе совершили данное преступление, то "группа лиц по предварительному сговору" как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует. При вовлечении несовершеннолетнего в совершение хищения действия виновного следует дополнительно квалифицировать по статье 150 УК.

___________________________________________________

⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Королькова. -М.: Эксмо, 2003.- С. 402.

Если хищение было совершено несколькими лицами без предварительного сговора, действия этих лиц следует квалифицировать по частям первым статей 158, 159, 160, 161 или 162 УК (при отсутствии иных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков) без ссылки на статью 33 УК. Однако суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, ссылаясь на пункт "в" части первой статьи 63 УК. Присоединение лица к уже начатому исполнителем хищению с последующим сговором о совместном доведении преступления до конца не дает основания квалифицировать деяние как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Если организатор, подстрекатель  или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения  чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК.

Следует помнить, что  исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК (соучастие со специальным субъектом), лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК в качестве организаторов, подстрекателей или пособников»¹².

Хищение признаётся совершённым  организованной группой, если в нём  участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать  не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и стабильность состава участников группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

В организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При ___________________________________________

¹² Карпова Н.А.  Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности/Под ред. Н.Г. Кадникова.- М.: Юриспруденция, 2011.-  с.70-72

 

наличии к тому оснований  они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения.

Организаторы и руководители несут ответственность за все  совершенные организованной группой  преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК).

Если хищение в любой  его форме совершено в составе преступного сообщества (преступной организации), то действия виновных лиц следует квалифицировать по совокупности статьи 210 и статей 158 - 162, 164 УК. При этом необходимо учитывать, что целью создания преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и хищений чужого имущества».

Хищение, совершенное  лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 160 УК).

Данные особо квалифицированные  составы хищений предполагают наличие  специального субъекта преступления, которым может быть альтернативно: должностное лицо (примечание N 1 к статье 285 и примечание к статье 318 УК); государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание N 1 к ст. 201 УК); служащий коммерческой или иной организации, не наделенный управленческими функциями.

Данные субъекты должны при совершении хищений использовать свое служебное положение, которое  им облегчает совершение хищения, иначе анализируемый квалифицирующий признак отсутствует. Дополнительной квалификации по статьям 201, 285 УК не требуется.

Например, как мошенничество  с использованием служебного положения, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение. Также как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать завладение работником правоохранительного органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение чужих средств путем приписок объема выполненных работ, незаконное начисление для себя разных надбавок и так далее».⁵

_____________________________________________

⁵Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- М.: Юрайт-Издат, 2007.- С. 209.

Примеры мошенничества с использованием лицом своего служебного положения: компьютерное мошенничество; совершаемые работниками банковских и иных учреждений страховое, финансовое, трастовое мошенничество; мошенничество на рынке ценных бумаг и так далее.

При присвоении и растрате с использованием служебного положения  хищение совершается должностным  лицом или лицом, выполняющим  управленческие функции, которое имеет, как правило, административно-хозяйственные  полномочия, то есть полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и тому подобное.

В этом отношении являются показательными следующие примеры из судебной практики.

«По приговору районного суда Удмуртской Республики признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 145.1 УК, и осужден директор муниципального унитарного предприятия Г., который летом 2004 г., используя служебное положение, обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению имуществом, находящимся на балансе МУП и вверенным ему как руководителю, причинив ущерб предприятию на общую сумму 4739 руб. Он же в период с июня 2003 г. по ноябрь 2004 г., имея возможность своевременно выплачивать заработную плату работникам предприятия, из корыстной заинтересованности этого не делал.

П. был признан виновным в растрате вверенного имущества  с использованием служебного положения. П., работая кладовщиком, т.е. являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, распродавал доверенные ему материальные ценности, не отражая это в соответствующих документах. Полученные от их реализации денежные средства П. тратил по своему усмотрению. Органами следствия, а затем и судом данные действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК, то есть растрата с использованием служебного положения».²¹

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обратил внимание судов на то, что частичное погашение виновным ущерба не может свидетельствовать об отсутствии умысла у лица на присвоение вверенного ему имущества.

Разбой в  целях завладения имуществом в особо  крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 162 УК). Особо крупный размер преступного дохода в данном случае составляет цель деяния, в связи с чем неполучение особо крупного размера ^{_________________________________________________________________________________}

²¹ Преступления против собственности: Сборник судебной практики / Сост. С.М. Кочои. - М.: Проспект, 2009.- С. 189.

 

 

преступного дохода не влияет на признание преступления оконченным. Особо крупный размер составляет свыше 1 миллиона рублей.

Таким образом, к особо квалифицирующим признакам хищения можно отнести следующее: 1) преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) с причинением особо опасного для жизни и здоровья вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Изучив формы и виды хищения можно сделать следующие  выводы: хищение - это совершенные с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Непосредственным объектом хищений выступают общественные отношения по поводу имущества конкретного  лица, юридически выражаются в реализации субъектом правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом и нарушаются в результате конкретного преступного посягательства на собственность.

Предмет преступления (чужое  имущество) является обязательным признаком  хищений, в связи с чем он играет значительную роль в уяснении механизма причинения вреда правоохраняемым интересам, а также в решении вопроса о размере нанесенного имущественного ущерба в результате совершения данных преступлений. Выявление и установление всех обязательных признаков предмета хищения (физического, экономического, социального, юридического) необходимы при расследовании подобной категории уголовных дел. Имущество как предмет хищения - это вещи, деньги и другие предметы материального мира, обладающие свойством стоимости, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые в результате преступного посягательства.

С учетом того, что хищения  в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа относятся  к преступлениям с материальным составом, обязательными признаками их объективной стороны являются:

общественно опасное  деяние в форме активного действия (завладение чужим имуществом путем  его изъятия и (или) последующего обращения в пользу виновного  или других лиц);

способ совершения хищений (при краже он тайный, при грабеже - открытый, при мошенничестве - это обман или злоупотребление доверием, при присвоении - удержание или невозвращение имущества, при растрате - расход или потребление имущества, а при разбое - насилие, опасное для жизни или здоровья в присутствии потерпевшего и (или) посторонних лиц, но незаметно для них);

общественно опасные  последствия (причинение прямого материального  ущерба собственнику или иному владельцу  имущества);

причинная связь между  общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Современное российское уголовное законодательство устанавливает  уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно  значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства.  По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

 Однако судебная  практика обнаруживает и недостатки  уголовного законодательства о  корыстных преступлениях. Зачастую  установленные меры ответственности  не вполне соответствуют принципам  справедливости и гуманизма. 

 Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.