Cудебники 1497 и 1550 годов ,сравнительный анализ

общины.Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой

процедуры. Появляется понятие “крамола”,т.е.антигосударственного деяния.В

него кроме видов особо тяжких преступлений ,включались также заговоры и

мятежи.

Таким образом ,можно констатировать появление в законе понятия

государственного преступления,которое было неизвестно Русской Правде.К этому

виду примыкает группа должностных  преступлений и преступлений против порядка

управления и суда:взятка (“посул”),вынесение заведомо несправедливого

решения,казнокрадство.Развитие денежной системы породило такой состав

преступления,как фальшивомонетничество (чеканка,подделка,фальсификация

денег).Эти новые для законодателя составы связывались с ростом

бюрократического аппарата.

В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды

убийства (“государский убийца”,разбойный убийца),оскорбление действием и

словом.В группе имущественных преступлений много внимания было уделено

татьбе,в которой также выделялись квалифицированные

виды:церковная,”головная”(похищение людей) татьба,неограниченные юридически

друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по  судебникам усложняется, целью властей становится

демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Высшей мерой

наказания была смертная казнь, которая  могла быть отменена помилованием со

стороны государя. Для наказаний  стали характерны жестокость и

неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения).

Телесные  наказания применялись  как основной и дополнительный вид.

Членовредительные наказания кроме устрашения выполняли важную символическую

функцию – выделение преступника  из общей массы, “обозначение” его. В качестве

дополнительных наказаний часто  применялись штрафы и денежные взыскания. Как

самостоятельный вид имущественная  санкция применялась в случаях  оскорблений и

бесчестья (ст 26 “.А крестьянину пашенному и непашенному безчестия рубль, а

жене его бесчестия два рубля. А боярскому человеку молодчему или черному

городскому человеку  молодчему безчестия рубль же, а женам их безчестия

вдвое. А за увечие указывати крестьянину посмотря по увечию и по бесчестию; и

всем указывати за увечие, посмотря по человеку и по увечию.” ) , как

дополнительный – при должностных преступлениях, нарушении прав собственника,

земельных спорах и т.д.. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести

поступка и статуса потерпевшего. Сохранились прежние формы судебного

процесса. Состязательный процесс  используется при ведении граждансих и менее

тяжких дел. По решенному делу суд  выдавал “правовую грамоту”, с  выдачей

которой иск прекращался. Розыскной процесс - применялся в наиболее серьезных

уголовных делах ( государственные преступления, убийства, разбой и др.) В

ходе разбирательства  особую роль играли такие доказательства, как  поимка с

поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась

пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался “повальный обыск” –

массированный допрос местного населения  с целью выявить очевидцев

преступления и провести процедуру  ‘облихования” . По приговору суда

“облихованный” но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут

тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло  вторично

рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило по докладу

или жалобе, допускался только апелляционный  характер пересмотра. Судебная

система состояла из инстанций:1) суд  наместников (волостей, воевод), 2)

приказной суд, 3) суд Боярской Думы или великого князя.

Параллельно действовали церковные  и вотчинные суды, сохранялась  практика

“смешанных” судов. В централизованной государственной системе судебный

аппарат не был отделен от административного  аппарата. Государственными

судебными  органами  были царь, Боярская Дума, путные бояре, чины, ведающие

отраслевыми управлениями и приказы. На местах судебная власть принадлежала

наместникам, волостелям, позже –  губным, земским органам и воеводам. С15 в.

Боярская Дума становится самостоятельным  судебным органом, совмещая эти

функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума

рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала

споры о местничестве. Дума сама могла  выходить к государю с докладом, прося

разъяснения и окончательного разрешения дела.

Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие  из приказов, обобщались в

докладной записке, которая становилась  законодательным актом и именовалась

“новоуказной статьей”.  С возрастанием роли письменного судопроизводства

возрастала роль дъяков, стоявших во главе приказов (в состав Думы вводятся

думные дъяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ

казанского дворца). Судебные дела должны были решаться единогласно, а  в

случае отсутствия такового докладывались царю. Предусматривалось наказание

как для судей, отказавшихся в принятии жалобы, так и для жалобщиков,

обращавшихся с незаконной жалобой. В 1550 году учреждается Холопий приказ,

ведавший всеми спорами о  холопах, оформлявший крепостные и  отпускные грамоты,

кабальные записи.

Местные судебные органы  строились  как административные органы, по системе

“кормлений”. Функции суда выполняли  наместники и волостели. Без их ведома

рассматривались только тяжкие уголовные  преступления. Наместники и волостели

назначались князем из бояр на срок или  в наследственную должность. Судебные

функции осуществляли княжеские или  боярские тиуны, дворецкие, слободчики,

приказчики, посельские, подельщики, доводчики и другие чиновники. Наместники

и волостели обязаны были докладывать  свои решения в вышестоящие суды:

государю, Боярской Думе. Контроль со стороны местного населения  осуществляли

представители местной администрации: дворский и староста. Это правило было

закреплено в Судебнике 1550 г. Наместники и волостели были обязаны являться в

вышестоящий суд по его требованию: перечень поводов для такого вызова давал

Судебник 1550 г.

Наряду с государственными и  вотчинными судами особняком  стояла группа

“данных” или третейских судов. Эти суды назначались властями в  случаях, когда

стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу “приказных”,

т.е. прямо входящих в компетенцию  судебного органа. Такие суды назначались  из

числа низших чиновников и отрабатывали только отдельные стадии судебного

процесса. Первые третейские суды появились  в середине 14 века. Они

рассматривали частные, но не казенные или государственные дела. Решения  по

спорам между частными лицами основывались на доброй воле, носили мировой

характер.

    

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.     История отечественного  государства и права.Под ред. О.И.Чистякова,изд:

Бек ,Москва 1997 г.

2.     История государства  и права. И.А.Исаев,изд: Юристъ,1996 г.

3.     Реформы Ивана Грозного. А.А.Зимин,1960 г.

4.     История России. Под  ред. М.Н.Зуева,1998 г.

5.     Хрестоматия по истории  СССР.

6.     Хрестоматия по истории  русского права. Владимирский-Буданов.