Задержание подозреваемого

а) это лицо покушалось на побег;

б) оно не имеет постоянного места жительства;

в) не установлена личность подозреваемого.

Это продиктовано тем, что иные данные содержат менее определенные сведения о причастности лица к преступлению, поэтому, согласно закону, задержание в этих случаях может быть проведено только при крайней необходимости, обусловленной вероятностью уклонения подозреваемого от расследования.

Несоблюдение указанных дополнительных условий приводит к фактам незаконного задержания.

Рассмотрим более детально каждое из дополнительных условий.

1. Покушение на побег - это попытка спастись бегством с места преступления, скрыться от работников милиции или иных лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, а равно любая попытка переменить место жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от следствия.

Отсутствие постоянного места жительства - не имеет прописки либо данное лицо по месту прописки не проживает.

2. Неустановление личности - у заподозренного отсутствуют  удостоверяющие его личность  документы, или имеющиеся документы вызывают сомнение в их подлинности либо в достоверности содержащихся в них сведений. Или при отсутствии соответствующих документов сведения, сообщенные о себе заподозренным лицом, не могут быть оперативно проверены.

В случае, же, если такое лицо ссылается на конкретных граждан, которые могут подтвердить его личность, и если сведения, сообщенные этими гражданами о личности заподозренного, являются достоверными, задержание по этому основанию применяться не может.

Являясь неотложным следственным действием, задержание чаше всего применяется на первоначальном этапе расследования, когда доказательств для избрания меры пресечения в отношении заподозренного лица еще недостаточно, а необходимость его изоляции очевидна.

Основания и цели для задержания как неотложного следственного действия возникают внезапно и требуют оперативного реагирования. В случае же повторного задержания таких внезапно открывшихся новых обстоятельств, как правило, нет.

Задержание обычно проводится на начальной стадии расследования. В дальнейшем в большинстве случаев органы расследования накапливают достаточный материал для своевременного решения вопроса об избрании меры пресечения Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела// Уголовное право 2007, №2 с 77-80. (Уголовный процесс)

.

В то же время в отдельных случаях новые обстоятельства, требующие неотложного реагирования, становятся известными на последующем этапе расследования, что может сделать целесообразным применение процессуального задержания.

Между тем анализ практики задержаний показывает, что не только на последующей стадии, но и на этапе возбуждения уголовного дела многие следователи и работники дознания отказываются от применения задержания при наличии указанных в законе оснований, если у них отсутствует уверенность, что в течение срока задержания будут собраны достаточные доказательства для последующего предъявления обвинения Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005.

. Такая «перестраховка»  нередко приводит к тому, что в ряде случаев лица, в отношения которых при наличии оснований и целей задержание не было применено, совершают новые преступления либо скрываются от органов расследования.

Процессуальное задержание - это самостоятельное следственное действие, имеющее собственную юридическую природу, а также основания и мотивы его проведения. По времени оно может предшествовать избранию меры пресечения, но не должно применяться наряду с ним.

Далее рассмотрим некоторые проблемы связанные с задержанием подозреваемого.

Согласно российскому законодательству срок задержания установлен в 48 часов и может быть продлён судьёй, но не более чем на 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания.

Одной из проблем, вызванной сокращением срока задержания, является установленный порядок его исчисления. В теории и практике уголовного процесса уже много лет спорят о том, с какого момента следует исчислять срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления Бишарян К. А. Возбуждение уголовного дела как процессуальное основание признания лица подозреваемым// Российский следователь 2007, №1 с10-13 (Уголовный процесс)

. Существуют различные  точки зрения:

а) исчислять срок задержания подозреваемого с момента доставления задержанного в орган дознания или к следователю;

б) с момента, когда принято решение о задержании, а если задержание производилось по указанию соответствующего должностного лица, наделённого правом производить задержание, - то с момента фактического задержания;

в) с момента составления протокола о задержании;

г) с момента фактического задержания лица.

УПК РСФСР также не содержал указаний по данному вопросу. И в УПК РФ содержится много неясностей по этому поводу.

Существующий на практике порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления разнообразен.

Так, задержание может быть осуществлено уполномоченным на то лицом и лицом, не наделённым уголовно-процессуальным законом такими полномочиями. На основании этого задержание можно разделить на два независимых вида - фактическое и процессуальное.

Фактическое - это когда сотрудники правоохранительных органов, не наделённые правом уголовно-процессуального задержания, или граждане осуществляют захват лица, лишают его возможности передвижения и в принудительном порядке доставляют в орган дознания или к следователю, то есть лицу, уполномоченному произвести уголовно-процессуальное задержание.

Порядок фактического задержания можно определить следующим образом:

а) обнаружение противоправных действий;

б) принятие решения о производстве задержания;

в) захват лица и лишение его возможности передвижения;

г) доставление задержанного в орган дознания для разбирательства;

д) освобождение задержанного либо его передача лицу, наделённому правом провести процессуальное задержание.

Процессуальное задержание - это когда лицо, обладающее полномочиями, наделёнными уголовно-процессуальным законом, осуществляет путём составления протокола уголовно-процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.

Порядок процессуального задержания предполагает:

а) до задержания должно быть возбуждено уголовное дело;

б) задержание осуществляется только лицом, наделённым уголовно- процессуальными полномочиями;

в) о задержании должен быть составлен протокол;

г) после составления протокола уведомляются родственники, прокурор и производится допрос подозреваемого.

Обратимся к УПК РФ с целью выяснения установленного им законного процессуального порядка задержания подозреваемого. Так, согласно ст. 92 порядок задержания подозреваемого следующий:

а) составление протокола задержания;

б) уведомление прокурора о задержании;

в) допрос задержанного.

Таким образом, УПК РФ регулирует процедуру задержания, начиная с момента окончания фактического задержания, и начало задержания подозреваемого определяется наличием протокола задержания.

Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем, на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Согласно п. 15 ст. 5 момент фактического задержания - это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как усматривается в ст. 92 и п.п. «И» и 15 ст. 5, прослеживается существенное противоречие и недоработка законодателя. Так, в ст. 5 указывается на то, что задержание является процессуальным с момента фактического лишения свободы передвижения, а в ст. 92 порядок задержания описывается с момента составления протокола задержания. Отрезок времени между захватом, доставлением подозреваемого в правоохранительный орган и составлением протокола в УПК РФ не регламентирован. Именно этот отрезок времени и выпадает из-за границ уголовно-процессуального законодательства; именно этот отрезок времени никогда не учитывается на практике при исчислении сроков задержания, так как его трудно как-либо регламентировать Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - отв. ред. Д.Н. Казак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2005. - 1039с.

.

В течение указанного отрезка времени никто не несёт ответственности в отношении задержанного. В изолятор временного содержания, подозреваемый не может быть водворён, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» единственным основанием содержания под стражей лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, является протокол о задержании А.В.Карцев. Уголовно-процессуальный статус подозреваемого: понятие и содержание// Уголовное судопроизводство, 2007, №4..

Из положений п. п. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ следует, что срок задержания должен исчисляться с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Однако возникают вопросы: как следователю при составлении протокола задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, определить этот момент, как учесть время начала ограничения свободы передвижения данного лица, как определить, какое прошло время с момента лишения возможности его передвижения до момента доставления к следователю? Ведь в момент фактического лишения гражданина свободы передвижения не составляется никакой документ. Поэтому на практике в протоколе задержания следователь в графе «время фактического задержания» ставит время составления протокола.

Таким образом, в УПК РФ должны быть внесены изменения, регулирующие эти нормы.

2.3 Особенности процессуального  положения лица, задержанного в  частном порядке

Этот вопрос является одним из проблемных в институте задержания подозреваемого.

В статье УПК РФ в качестве подозреваемого названо лицо:

1. либо в отношении, которого  возбужденно уголовное дело по  основаниям и в порядке, которые  установлены в гл.20;

2. либо которое задержано  в соответствии со ст.91, 92;

3. либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения согласно ст.100 УПК РФ.

4. либо которое уведомлено  о подозрении в совершении  преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.

Таким образом, законодатель определил исчерпывающий перечень признаков, наличие каждого из которых позволяет процессуально признать лицо в качестве подозреваемого в совершении преступления. Может показаться, что закон предельно ясен, но если строго придерживаться предписаний ч.1 ст.91 УПК РФ, то статус подозреваемого в совершении преступления приобретает лишь то лицо, которое при соответствующих условиях задержано органами дознания дознавателем, следователем по подозрению в совершении преступления. При этом в названной норме нет ни слова о статусе лиц, которые задержаны не должностными лицами, на которых возложено уголовное преследование от имени государства, а иными гражданами (ст.38 УК РФ), а также представителями частных охранных организаций и воинскими караулами. Между тем таких фактов не мало и в связи с этим возникают некоторые проблемы Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2006, с.92..

Основания для задержания могут возникнуть как до возбуждения уголовного дела, так и после, что порождает ряд вопросов о процессуальном статусе задержанного, а также о процессуальных правах и обязанностях участников задержания.

Представим ситуацию, когда, например, в отдаленном от населенных пунктов месте, куда доступ затруднен ввиду отсутствия дорог, совершенно тяжкое преступление и частными лицами, не наделенными процессуальными правами, преступник задержан, а затем до прибытия заперт в помещении, не приспособленном для этого, на неизвестно какое время.

С точки зрения УПК РФ такое задержание нельзя признать законным, поскольку оно процессуально не урегулировано. В тоже время содержание ч.2 ст. 48 Конституции РФ, наоборот, позволяет утверждать, что это задержание вполне правомерно, поскольку в отличие от ч.1 ст.91 УПК РФ названная конституционная норма не ограничивает круг лиц, имеющих право на задержание преступника. Нет в ней и каких-либо оговорок относительно зависимости процессуального статуса задержанного от вида задержания.

Если к этому добавить процессуальные аспекты ст. 38 УК РФ, связывающие правомерность такого задержания преступника только с соразмерностью необходимых для этого мер, а также требования воинских уставов и Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» по этому поводу, то противоречивость нормативной базы, положенной в основу механизма реализации института подозрения, станет более чем очевидной.

Также в этом вопросе не ясно, в какой момент у задержанного лица появляется право на защитника.

Для разрешения этой проблемы необходимо внести коррекции в УПК РФ относительно механизма реализации задержанным права на защиту. Думается, в случае задержания, произведенным частным лицом, право иметь защитника целесообразно установить с момента передачи в органы подозреваемого, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, поскольку с этого момента начинается фактическая реализация уголовного преследования публичного характера.

Существуют некоторые проблемы при задержании лиц, которые указанны в ст. 449 УПК РФ.

Эти лица по выяснении личности подлежат немедленному освобождению, за исключением случаев задержания их на месте преступления. В этой связи появляется несколько вопросов.

Во-первых, как, когда и на каком основании частное лицо, действующее в условиях, которые изложены в ст. 38 УК РФ, будет выяснять личность?

Во-вторых, как допросить лицо в срок, не превышающий 24 часов после возбуждения уголовного дела, если в отношении него предусмотрен в этом плане особый порядок?

В-третьих, как трактовать по времени и пространству понятие «место преступления», указанное в ст. 449 УПК? Кем определены его границы? В течение, какого времени после совершения преступления лицо, застигнутое на указанном месте, может быть лишено неприкосновенности Бозров В., Процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке.// Законность 2005, №9, с54.

?

Таким образом, в результате всего вышесказанного необходимо сделать вывод о том, что все эти вопросы должны найти отражение в УПК РФ, быть им урегулированы.

ГЛАВА III. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого

Возрастание требований к строгому соблюдению законности и обоснованности задержания создало возможность для снижения числа нарушений законности при применении данной меры принуждения. В то же время на всех стадиях уголовного судопроизводства продолжает быть актуальным вопрос о необходимости обеспечения действенного надзора за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, предупреждением нарушений законности, порядком применения к гражданам процессуальных мер принуждения, обеспечением условий для реализации их права на защиту. На сегодня уголовно-процессуальный закон не требует для задержания заподозренного лица решения суда. В то же время закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения.