Механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе

Под гарантиями понимаются "материальные, организационные, духовные и правовые условия и  предпосылки, делающие реальностью осуществление основных прав и свобод, исполнение обязанностей человека и гражданина и обеспечивающие их охрану от незаконных ограничений и посягательств"

Анализируя  проделанную работу, выявлено некоторое  несовершенство законодательства. Очень  основательно определены права, свободы и обязанности человека, но нет чёткого определения наказания за их нарушение.

Пренебрежение интересами граждан крайне отрицательно влияет на социально-психологическое  и нравственное состояние общества, вызывает недоверие граждан к государству и должностным лицам, снижает их политическую активность, порождает гражданскую апатию.

Под защитой  понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения (путем  совершения конкретных действий или  бездействия) того или иного права. Для защиты прав и свобод человека создаются множественные механизмы, но они либо несовершенны, либо вообще бездействуют. Необходимы кардинальные реформы в коррумпированной власти и судебных структурах. Однако при этом следует помнить, что провозглашение тех или иных (пусть самых демократических) прав и свобод в конституции в наших российских условиях, то есть в условиях перехода от тоталитаризма к демократическому правовому государству, является лишь планом будущего строительства.

Реализация  прав и свобод личности представляет собой социально-юридический механизм. Органичной составной частью указанного механизма выступают гарантии прав и свобод личности: социальные условия и специальные юридические средства.

Категория «механизм  обеспечения прав личности» состоит из следующих элементов: правовые нормы, закрепляющие права и свободы; юридические факты возникновения и прекращения данных прав и свобод; деятельность специальных уполномоченных органов, участвующих в обеспечении гарантий прав личности; специальные юридические процедуры, призванные соблюдать, охранять и защищать права и свободы; уровень правовой культуры общества; институт юридической ответственности.

Механизм действий правовых гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в  уголовном судопроизводстве, является системой процессуальных норм и государственных органов, реализующих эти нормы в определенном порядке. Существование такого механизма побуждает участников уголовного судопроизводства ставить вопрос о необходимости реализации своих прав.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Послание  Президента Российской Федерации  Федеральному собранию // Российская  газета. – 2010. – 2 декабря.

2. Постановление  Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П по делу о проверке  конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ // СЗ РФ. – 2007. – № 6. – Ст. 828.

3. Абдулаев  М.И. Права человека Историко-сравнительный  анализ. Спб., 1999.- С.169-173;

4. Андреева  О.И. Соотношение прав и обязанностей  государства и личности в правовом  государстве и специфика его  проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). – Томск, 2004. – С.101.

5. Арбузова  С.А. Государственно – исполнительный  механизм обеспечения прав и  свобод человека и гражданина: на материалах РФ: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 2008. – С. 46.

6. Барабаш А.  С. Значимость понятия личность  в уголовной процессуальной деятельности // Вопросы уголовного права и  процесса в условиях правовой  реформы. Сборник научных статей. / Отв. ред. Стойко Н. Г. —  Красноярск. — 2011. – С. 178.

7. Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическая помощь – конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Ростов н/Д., 2008. – С. 32.

8. Ведерников  Н. Т. Место и роль личности  обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. — 2010. — № 6.

9. Глухарева  Л.И. Права человека в современном  мире (социально-философские основы  и государственно-правовое регулирование). – М., 2003. -С. 309;

10. Гуськова  А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дис. доктора юрид. наук: 12.00.09.Оренбург, 1997.— С. 432

11. Кому поможет  бесплатный адвокат? // Российская  газета. – 2011. – 29 декабря.

12. Малиновская,  В.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 56

13. Мордовец  А. С. Социально-юридический механизм  обеспечения прав человека и  гражданина (теоретико-правовое исследование). - Саратов, 1996. -С.85.

14. Рудинский  Ф.М. Наука прав человека и  проблемы конституционного права.  – М., 2006. – С.46.

15. Смирнова  И.Г. Социальная ценность уголовно-процессуального  права: в развитие идей П.А.  Лупинской // Доказывание и принятие  решений в современном уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. – М., 2011. – С. 89.

16. Федорова  Л.Н. Механизм юридических гарантий  конституционных прав и свобод  человека и гражданина в Российской  Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2007. – С. 6 (29 с.)

17. Официальный  сайт Судебного департамента  при Верховном Суде РФ. URL: http: // www.cdep.ru.

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и классификация  мер процессуального принуждения

1.Введение

2. Признаки и понятие  мер процессуального принуждения 

3. Классификация мер  процессуального принуждения

4.Понятие вещественные  доказательств

 

5. Виды вещественных  доказательств

 

6. Процесс собирания  вещественных доказательств.

 

7.Проверка и  оценка вещественных доказательств.

 

11.  Задача 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Природа процессуального принуждения

Среди всех видов государственной  деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу  частной жизни, ограничивает права  и свободы граждан. Обусловлено  это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д.

Меры процессуального  принуждения являются индикатором  соотношения публичных и частных  интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. "…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы", - отмечает И. Я. Фойницкий.62

Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель - обеспечить возможное вознаграждение обвинителя- потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.

Подавление публичным  началом частного в розыскном  процессе неограниченно расширяло  принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г. в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в тюрьме.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании  общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального, необходимого и достаточного, принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.

2. Признаки  и понятие мер процессуального  принуждения 

Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.

1. Принуждение, прежде  всего, противостоит свободному  волеизъявлению (принудить - заставить  сделать что-либо). Поэтому сущность  принуждения состоит в том,  что оно осуществляется помимо  воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от непринудительного элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение.63 Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

2. Процессуальное принуждение  - разновидность государственного  принуждения. Субъектом его применения  всегда является государственный  орган или должностное лицо, осуществляющие  уголовное судопроизводство по  данному делу, а объектом - частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

3. Меры уголовно-процессуального  принуждения отличаются от других  видов государственного принуждения  тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального  принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

4. Меры процессуального  принуждения следует отличать  от понятий уголовно-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция - это нормативное определение принуждения как результата нарушения диспозиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспечение гражданского иска путем наложения на него ареста). В то же время, не все санкции реализуются принудительно (например, санкции ничтожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность - воздействие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) наличие возбужденного уголовного дела, 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) и 3) надлежащий объект (лица, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона.

О первом из этих условий  следует сказать подробнее. Возбужденное уголовное дело служит юридическим  основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться.

1. До возбуждения уголовного  дела. В действующем законе это  косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст. 141-145 УПК). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения дела (ст. 157), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение при нем минимально (ч. 2 ст. 176).

2. После прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК РФ).

3. После приостановления  дела. По приостановленному делу производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно не решен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще боле принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого, и необходимо реально исполнить меру пресечения - производство возобновляется. Однако на практике встречаются случаи, когда по приостановленному делу действует подписка о невыезде. Например, скрылся один из обвиняемых, в отношении его дело выделить нельзя, и все производство приостанавливается. Тогда в отношении оставшихся обвиняемых избирается подписка о невыезде, которая сохраняет силу до истечения срока давности (который может достигать 15 лет по тяжким преступлениям). Такую практику следует признать неправомерной.