Особенности производства по делам частного обвинения

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

Юридический факультет

 

Кафедра Уголовного права и процесса

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Уголовно-процессуальное право

Вариант 5

 

                         

 

                                                                                                                                                      Студент Зотович О.В.                                                                                                                          Группа № 10131                                                                                                   Руководитель  Крупницкая  В. И.

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2013 г.  
Содержание.

Введение……………………………………………………………………...3

Особенности производства по делам частного обвинения………..…….4

Решение задачи………………………………………………………….…..7

Заключение…………………………………………………………………..9

Список литературы………………………………………………………..10

 

Введение.

Одним из направлений судебной реформы в РФ является расширение частных начал в уголовном судопроизводстве. В сфере уголовного судопроизводства проблемы реализации прав человека и гражданина неизбежно затрагивает такие правовые возможности пострадавшего от преступления, как право самостоятельно решать вопросы возбуждения и прекращения уголовного дела.

Особое внимание в этой связи привлекает частное обвинение  как определенный вид уголовно-процессуальной деятельности. Частное обвинение - старейшая  форма организации процесса и  защиты прав и свобод человека и  гражданина, которая дает правовое удовлетворение естественному чувству  обиды потерпевшего вследствие содеянного против него преступления. К сожалению, на протяжении многих лет интересы потерпевшего не являлись предметом  особой заботы и правовой зашиты со стороны государства. В связи  с этим институт частного обвинения  существовал лишь условно.

Правовые возможности  личности возбуждать и прекращать уголовные  дела в законодательстве были закреплены с определенными оговорками, да и  сам процессуальный механизм производства по делам частного обвинения отличался  недостаточностью и пробельностью законодательного регулирования.¹

 

 

 

1. Понятие и значение  производства по делам частного  обвинения

 

Уголовное преследование  в частном порядке осуществляется по уголовным дела о преступлениях, которые относятся к категории  преступлений небольшой тяжести.

Понятие «частное обвинение» представляет собой особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, осуществляемый частным обвинителем или его законным представителем по уголовному преследованию лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ, с целью защиты своих законных прав и интересов, а также возмещению причиненного вреда ²

Дела частного обвинения  в отношении конкретного лица возбуждаются согласно ч. 1 ст. 318 УПК  РФ путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его  законным представителем.³

Закон предъявляет четкие требования к форме и содержанию заявления, что служит одним из способов обеспечения обвиняемому права на защиту. По смыслу ст. 318 УПК заявление по делу частного обвинения должно быть только письменным, в отличие от иных заявлений о преступлении, которые, согласно ст. 141 УПК, могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме.

Заявление подается в суд  с копиями по числу лиц, в отношении  которых возбуждается уголовное  дело частного обвинения.

Если речь идет о зависимом  или беспомощном состоянии потерпевшего, то возможность возбуждения дела при отсутствии заявления потерпевшего вполне оправдана, т.к. подобное состояние  потерпевшего может затруднить или  вовсе сделать невозможным обращение  пострадавшего с заявлением о  возбуждении дела. В случае же неизвестности лица, совершившего преступление, такой угрозы нет, и потерпевший должен быть наделен правом принимать решение о необходимости защиты его прав и законных интересов уголовно-процессуальными средствами⁴

Рассмотрение в суде дел  о частном обвинении происходит по общим правилам, с некоторыми особенностями ⁵

В случае поступления от потерпевшего и обвиняемого заявлений  о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи  прекращается (ч.2 ст.20 УПК).

По делам частного обвинения  после ознакомления подсудимого  с материалами дела и не достигнутым  соглашением о примирении между  сторонами рассмотрение уголовного дела может быть начато по истечении 3 суток, а по поступившему делу с  обвинительным актом - не ранее 7 суток  со дня вручения копии обвинительного акта обвиняемому ⁶

 Однако законом предусмотрено общее положение, согласно которому в любом случае рассмотрение дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

В то же время рядом довольно существенных особенностей характеризуется  процедура рассмотрения дел частного обвинения⁷

В случае возбуждения дел  частного обвинения по заявлению  потерпевшего по ним невозможно предъявить гражданский иск в уголовном  процессе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК гражданский иск  предъявляется после возбуждения  уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, а по делам частного обвинения расследование, как правило, не осуществляется.

Другой особенностью дел  частного обвинения является то, что  при подаче заявления потерпевшим  другая сторона может подать встречное  заявление. Если судьей усматриваются  основания принятия встречного заявления, оба заявления должны быть объединены в единое производство, о чем мировой  судья выносит постановление.

Порядок рассмотрения дела в этом случае сохраняется общий  и допрос лиц, одновременно являющихся подсудимыми и потерпевшими, производится по правилам допроса потерпевшего - по первоначальному заявлению и  подсудимого - по встречному заявлению.

В случае, когда по уважительным причинам потерпевший не явился на судебное разбирательство, дело слушанием  откладывается. При неявке его без  уважительных причин дело производством  прекращается. Частный обвинитель может в ходе судебного разбирательства по делу изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.

Обвинитель вправе отказаться от обвинения. Это право в равной мере принадлежит обвинителю, как  по основному, так и по встречному заявлению. Если обвинитель отказался  от обвинения, то судья выносит постановление  о прекращении уголовного дела. Если частный обвинитель не явился в судебное заседание без уважительных причин, это приравнивается к его отказу от обвинения и дело подлежит прекращению  в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ.

По итогам рассмотрения дела в судебном заседании мировой  судья выносит приговор именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами  в апелляционном порядке в  течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.⁸

 

 

2. Решение задачи

2. Потерпевший по делу  Григорьев не явился в судебное  заседание, направив в суд заявление  о том, что находится на больничном  листе. Председательствующий огласил  в ходе судебного разбирательства  его показания, данные на стадии  предварительного расследования,  и положил их в основу приговора.  В апелляционной жалобе на  приговор защитник указал, что  суд не предоставил ему возможности  задать вопросы потерпевшему  в ходе судебного разбирательства,  рассмотрев дело в его отсутствие, а, между тем, ответы на эти  вопросы могли повлиять на  выводы суда. Потерпевший также  направил апелляционную жалобу, указав, что не просил о рассмотрении  дела в его отсутствие, на больничном  листе находился всего три  дня, и рассмотрением дела в  его отсутствие существенно нарушены  его процессуальные права.  
1. Обоснованы ли доводы сторон? 2. Что такое непосредственность судебного разбирательства? 3. Возможно ли оглашение в суде показаний потерпевшего, данных на стадии предварительного расследования? 4. Являются ли указанные обстоятельствами основаниями для отмены приговора в суде апелляционной инстанции?

 

1. Доводы подсудимого считаю не обоснованными, поскольку рассмотрение дела без потерпевшего не является нарушением судопроизводства, и разрешается (за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной) частью 2 ст. 249 УПК, следовательно, не возможность задать вопросы потерпевшему не является грубым нарушением прав подсудимого.

Доводы потерпевшего, тоже считаю не обоснованными, поскольку  нет нормы в УПК содержащей обязанность суда спрашивать разрешение потерпевшего рассмотрения дела в его  отсутствие.

Решение суда об отложении  или разбирательстве дела в данном случае зависит только от мнения самого суда. Так в статье 272 УПК сказано, что при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение об отложении или разрешении дела в его отсутствие. Отсюда, мы можем сделать выводы, что действия суда являются правомерными как в отношении потерпевшего так и в отношении подсудимого.

2. Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что до конца рассмотрения начатого дела рассмотрение других дел этим составом суда не начинается, решение (приговор) должно быть вынесено непосредственно по окончании судебного разбирательства и объявлено после совещания судей.
3. В соответствии с части 1. ст. 281 УПК оглашение показаний потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования допускается в случае неявки потерпевшего, с согласия сторон, за исключением случаев указанных в части 2 статьи 281.
4. Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены приговора в суде апелляционной инстанции. В данном случае, для отмены приговора в апелляционном суде стороны хотели сослаться на часть 1 п. 2 ст. 369 УПК, нарушение уголовно-процессуального закона, чего как мы выяснили нет.

 

Заключение.

Преступления частного обвинения  имеют двойственную юридическую  природу, их существование в равной мере обусловлено факторами материально-правового  и процессуального порядка. С  позиций материального уголовного права преступления частного обвинения - это преступления небольшой тяжести, посягающие на личные неимущественные  права, не затрагивающие в большой  мере публичные интересы.

Диспозитивные начала уголовного процесса наиболее ярко проявляются  в производстве по уголовным делам  частного обвинения, который предполагает высокую степень активности потерпевшего, т.к. с волеизъявлением этого лица.

Делами частного обвинения, согласно ч. 2 ст. 20 УПК, считаются уголовные  дела о преступлениях, предусмотренных  ст. 115 (умышленное легкое телесное повреждение), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без  отягчающих обстоятельств), ст. 130 (оскорбление) УК РФ. Выделение этих преступлений в отдельную категорию обусловлено  относительно небольшой степенью тяжести  и общественной опасности данных деяний, а также тем, что эти  преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье.

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Конституция Российской Федерации; нормативно-правовой акт от 12.12.1993 г. (ред. от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ)// Российская газета. – 1993. - № 248.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ).

 

Список литературы.

 

1. Андреева О. И. Защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от совершения преступлений, отнесенных к категории дел частного обвинения: миф или реальность? // Вестник Оренбургского государственного университета.- 2006.- № 3. - С. 12.
2. Винницкий Л. В. Изменение порядка производства по делам частного обвинения.// «Уголовный процесс».- 2007.- № 07.- С10-11.
3. Демидов В. В., Жуйков В. М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001.С.103.
4. Дорошков В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001.С.34-54..
5. Еникеев И.И. Понятие и критерии эффективности частного обвинения // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.С.23-34.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003.
7. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.С.43-49..
8. Шамардин А.А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. - 2001. - №2. - С. 60-61..