Принцип гласности судебного разбирательства

«Поскольку принцип гласности, - отмечают Л.С. Аносова и М.В. Агальцова, - предполагает не только право находиться в зале судебного заседания, но и возможность наблюдать за ходом самого процесса, то с этой точки зрения он очень близок к принципам устности и непосредственности судебного разбирательства. Вместе с тем российское законодательство эти основные начала не отождествляет. Не вызывает сомнений тот факт, что гласный процесс есть одновременно процесс непосредственный и устный, а любое отступление от устности и непосредственности неизбежно ограничивает гласность, даже если формально дело слушается в открытом судебном заседании. Поэтому неукоснительная реализация этих принципов выступает в качестве одного из необходимых условий гласности судопроизводства. Даже при отсутствии гласности, т.е. при слушании дела в закрытом судебном заседании, принципы устности и непосредственности должны соблюдаться»15.

Подводя итог, можно сказать, что принцип гласности имеет огромное значение для уголовного процесса и его соблюдение  очень важно как для лиц, участвующих в процессе, так и для общественности. В то же время учеными подчеркивается, что в настоящее время в судах еще имеет место «отсутствие восприятия гласности как важной процессуальной ценности, гарантирующей не только реализацию прав человека, но и более эффективное функционирование системы правосудия в целом»16.

2. Закрытое судебное разбирательство

Закрытое судебное разбирательство - это рассмотрение дела судом без присутствия в зале судебного заседания публики и прессы, однако при участии сторон.

Согласно ч. 2 ст. 241 УПК, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда следующих случаях.

Разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны.

Для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, так же как и во всех других случаях, требуется вынесение специального мотивированного постановления (определения). Причем в материалах уголовного дела должна содержаться информация, поясняющая основания и мотивы принятого судьей (судом) решения17.

Если предметом рассмотрения в суде являются сведения, составляющие государственную тайну, стороны не лишаются права участвовать в их исследовании. Отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ, ее ст. 48 и ч. 3 ст. 123. Как указал Конституционный Суд РФ, «...законодатель, определяя средства и способы защиты государственной тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. В рамках уголовного судопроизводства такими средствами могут, в частности, выступать проведение закрытого судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по уголовному делу, и привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения»18.

«Для решения вопроса о проведении закрытого судебного заседания по признаку того, что разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, - указывается в юридической литературе, - недостаточно одного решения органов предварительного расследования о засекречивании материалов уголовного дела, тем более если последние таковое никак не мотивировали с точки зрения требований ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне»19. Одно сообщение, к примеру, администрации предприятия о том, что кражи совершены с режимных объектов, не свидетельствует о наличии в деле сведений, составляющих государственную тайну»20.

Необходимо отметить также то, что в соответствии со ст. 21.1 Закона РФ «О государственной тайне» члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения каких-либо проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет.

Отдельного внимания заслуживает проблема осуществления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. УПК РФ допускает рассмотрение уголовных дел в закрытых судебных заседаниях в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет. Однако если рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, достигшего 16-летнего возраста, подпадает под случаи, предусмотренные п. 3 и 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, то также допускается проведение закрытого судебного заседания. Подавляющее же большинство дел о преступлениях несовершеннолетних рассматривается в открытых судебных заседаниях21.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)22, право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации. В принципе не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего нарушителя. В соответствии со ст. 21 Пекинских правил «материалы дел несовершеннолетних должны храниться строго конфиденциально и не должны передаваться третьим лицам». Таким образом, УПК РФ не воспринял полностью данное положение. Несовершеннолетние с 16 до 18 лет менее защищены национальным законодательством, чем в общепризнанных международных нормах.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях которое может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство, в частности, по соображениям морали, общественного порядка в демократическом обществе, а также, если это требуется для защиты частной жизни сторон23.

Указанное основание для проведения закрытого судебного разбирательства основано на названом международном документе.

Соблюдение интересов обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Решение суда о проведении закрытого судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, не противоречит Конституции РФ и международным пактам, поскольку оно обеспечивает возможность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также установления истины по делу. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. При этом из ст. 15 Конституции РФ усматривается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. А в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон24.

По мнению законодателя, данный перечень является исчерпывающим. Однако анализ постановлений Президиума Верховного Суда РФ позволяет вывести еще одно основание для закрытия судебного заседания - международные нормы. В частности, Президиум Верховного Суда РФ, рассматривавший дело в порядке надзора, в Постановлении от 26 сентября 1996 г. заключил, что, даже несмотря на то, что действовавшим на то время законом (УПК РСФСР) не было предусмотрено проведение закрытого заседания по определенному основанию, но международным договором это предусмотрено, то применяются правила международного договора. В данном случае суд использовал ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., провозглашающую, что публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон25.

В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по усмотрению председательствующего разрешается оглашение лишь резолютивной части приговора, если сведения, содержащиеся в описательной части приговора, в данный момент нецелесообразно оглашать, например, в целях обеспечения безопасности свидетелей.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство четко закрепляет, что, даже если сам процесс был закрытым, решение всегда объявляется публично, за исключением случаев, если такое объявление решения затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Это императивное правило, провозглашенное в Международном пакте о гражданских и политических права.

Заключение

Гласность судебного разбирательства является одной из важнейших гарантий независимости суда, демократичного ведения судебного процесса и, наконец, законного и справедливого решения по делу.

Конституция РФ устанавливает открытое разбирательство дел во всех судах.  Открытое разбирательство является общим правилом, а закрытое судебное заседание представляет исключение из общего правила. В порядке реализации условия гласности в судебном разбирательстве суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу, достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания.

Гласность судебного разбирательства представляет собой одну из форм социального контроля за деятельностью суда по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание во всех судах позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Гласность служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности и иных профессиональных, этических норм ведения процесса по конкретному делу.

Список

использованных нормативных правовых актов и литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.02.2014г.) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 21.12.2013г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6217.
3. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 21.12.2013г.) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235.
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: Сб-к док-в. - М., 2000. С. 289.
5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 541.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21.07.1993 «О государственной тайне» в связи с жалобами гр. В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина // СЗ РФ. 08.04.1996. N 1. Ст. 1768.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в судебном заседании» (в ред. 09.02.2012) // Российская газета, N 147. 07.07.2010.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 6.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. «Надзорная инстанция не признала нарушения судом первой инстанции принципов гласности и непосредственности при разбирательстве дела» // Система КонсультантПлюс.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2.
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.
12. Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ06-367 от 7 апреля 2006 г. N ГКПИ06-367 по гражданскому делу по заявлению Ш. о признании недействующим п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101 // Система КонсультантПлюс.
13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.
14. Постановление Совета судей РФ от 18.04.2003 N 101 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов» // Система КонсультантПлюс.
15. Аносова Л.С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 21. С. 25 - 29.
16. Аносова Л.С., Агальцова М.В. Гласность судебных заседаний: российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 3. С. 66.
17. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: КНОРУС, 2010. С. 214.
18. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
20. Хисматуллин Р.С. Проблемы судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних: Монография // Издание Башкирского университета. - Уфа, 2001. С. 35.