Процесс доказывания: понятие и его этапы

    При рассмотрении ходатайства Бородулина о принятии в качестве залога принадлежащую  ему квартиру, вид и размер залога определяет только суд (а не следователь или дознаватель). При этом суд должен учитывать наличие или отсутствие ограничений или обременений (например, арест, аренда, залог) на такое имущество, которое подтверждаются залогодателем. При этом, согласно ст. 446 УПК, жилое помещение не может быть признано объектом залога, если для залогодателя и членов его семьи, проживающих совместно с ним в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  
 
 
 

    Задача № 2 

    Водитель  такси Трофимов заявил работникам милиции  о том, что на него напали трое молодых  людей и, угрожая ножом, завладели  выручкой.

    Вскоре  по приметам, указанным потерпевшим, были задержаны трое неизвестных  и доставлены в РОВД. При личном обыске у одного из них, Савельева, была обнаружена денежная купюра, надорванная посередине. Трофимов заявил, что такая купюра была в его выручке.

    По  данному факту было возбуждено уголовное  дело, и все трое задержанных арестованы.

    Вопрос: Соблюден ли  в данном случае принцип  неприкосновенности  личности?

    В чем суть принципа неприкосновенности личности и как он обеспечивается? 

      Решение: Принцип личной неприкосновенности прежде всего сформулирован в ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1) и арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2). В этом суть указанного принципа, а обеспечивается он федеральными законами, изданными во исполнение конституционных положений.

     Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УПК  РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Согласно  ч. 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено  наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

     - когда это лицо застигнуто  при совершении преступления  или непосредственно после его  совершения;

     - когда потерпевшие или очевидцы  укажут на данное лицо как  на совершившее преступление;

      - когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

     Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном ст. 184 УПК  РФ (ст. 93 УПК РФ), то есть при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей ст. 182 УПК РФ, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 184 УПК РФ).

      Личный  обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 184 УПК РФ).

      Поскольку подвергшийся разбойному нападению  водитель такси Трофимов прямо указал на доставленных в РОВД молодых людей  как на лиц, напавших на него, они  правомерно были задержаны, после подвергнуты личному обыску. В ходе обыска у них были изъяты денежные средства, сходные по приметам с похищенными у Трофимова.

      Требования  УПК РФ в данном случае нарушены не были, а значит и принцип неприкосновенности личности был соблюден.  
 
 
 

      Задача № 3 

     Семенова, работая бухгалтером ООО «Блик», систематически присваивала денежные средства, внося фиктивные записи в первичные документы. Всего  за период с 2001 по 2002 г. ей было похищено денежных средств на сумму 1 млн. 345 тыс. рублей.

     Предъявив Семеновой обвинение, следователь с целью недопущения возможности помешать установлению истины по делу вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об отстранении обвиняемой от должности и обратился к прокурору.

     Вопрос: Оцените решение следователя.

     Каковы  основания и процессуальный порядок  применения указанной меры принуждения? 

      Решение: Помимо мер пресечения в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому иные меры процессуального принуждения (ч. 1 ст. 111 УПК РФ), в частности, временное отстранение от должности (п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

      Процессуальный  порядок применения этой меры принуждения  регламентирован ст. 114 УПК РФ.

      Так, при необходимости временного отстранения  от должности подозреваемого или  обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом  по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (ч. 1).

      В течение 48 часов с момента поступления  ходатайства судья выносит постановление  о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности  или об отказе в этом (ч. 2).

      Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3).

      Временное отстранение  подозреваемого или обвиняемого  от должности отменяется на основании  постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 4).

      Таким образом, следователь, приняв в целом  оправданное и предусмотренное  УПК РФ решение о необходимости  временного отстранения от должности  обвиняемой Семеновой, допустил нарушение  порядка применения указанной меры процессуального принуждения: ходатайство о ее применении ему следовало согласовать с руководителем следственного органа и направить его для разрешения не прокурору, а в суд по месту производства предварительного следствия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список 

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 27.06.2011) // «Российская газета», № 9, 16.01.1997;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.05.2011 с изм. и доп. вступающими в силу с 01.07.2011) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25 ст. 2954;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.07.2011) // «Российская газета», № 249, 22.12.2001;
4. Гражданский процессуальный кодекс российской Федерации (ГПК РФ) от 14.11.2001 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.09.2002) (ред. от 14.06.2011 с изм. вступившими в силу с 01.07.2011) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002;
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) (ред. от 28.12.2010 № 404-ФЗ) // «Российская газета », № 160, 18.08.1995;
6. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 марта 2004 г. № 145-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [электронный ресурс]: // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2011» - последнее обновление 11.04.2011;
7. Гуев А. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [электронный ресурс]: комментарий / А. Гуев // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2011» [электронный ресурс] последнее обновление 11.04.2011;
8. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебник для вузов – 2-е изд. – М.: Юнити Дана, 2009. – 719 с.;
9. Енаева Л.К. Уголовный процесс. Учебное пособие – 2-е изд./Енаева Л.К. - М.: Форум, Инфра-М, 2009. – 303 с.;
10. Манова Н.С. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: Дашков и К, - 2010. – 227 с.;
11. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.;