Система стандарт-кост и калькулирование себестоимости продукции

 

Преимущества  системы «стандарт - кост».

После введения в действие системы калькуляции  себестоимости по нормативным затратам становится очевидным ее преимущество перед системой калькуляции себестоимости по фактическим издержкам.

♦ Во-первых, система  калькуляции по нормативным затратам позволяет существенно сократить  объем счетной работы. Конечно, предварительная  работа по разработке стандартов может быть весьма трудоемкой, но когда стандарты уже установлены, то могут применяться до тех пор, пока не потребуется их пересмотр. Учитывая тот факт, что установление стандартов совершается заранее, становится очевидным, что такой метод позволяет не только сократить объем работ по подготовке отчетов о затратах, но и требует меньше времени для их надлежащего представления руководству.

♦ Во-вторых, метод  нормативных затрат содействует  повышению эффективности управления и контроля за затратами, поскольку требует детального исследования всех производственных, административных и сбытовых функций предприятия, результатом чего является разработка наиболее оптимальных подходов к управлению при снижении издержек. Система «стандарт - кост» предполагает установление центров затрат и соотнесение ответственности за затраты с конкретными руководителями, работа которых тщательно контролируется.

♦ В-третьих, нормативные  затраты служат лучшим критерием  для оценки фактических затрат. Конечно, можно применить альтернативный подход, предполагающий сопоставление фактических затрат одного периода с фактическими затратами другого периода. Однако в данной ситуации возникает целый ряд вопросов, на большинство из которых невозможно получить удовлетворительный ответ. Так, необходимо определить, какой отчетный период следует принять в качестве базового периода, сколько предыдущих фактических затрат требуется сравнить с исследуемыми затратами, какая именно средняя величина окажется наиболее подходящей и т.п.

Ограничения системы «стандарт - кост».

Несмотря на вполне очевидные преимущества системы  «стандарт - кост», следует отметить и ряд присущих ей ограничений.

* Во-первых, применение  системы «стандарт - кост» (как,  впрочем, и любой другой традиционной  системы калькуляции себестоимости) не позволяет абсолютно точно рассчитать себестоимость заказов и отдельных видов продукции. Если процедуры, присущие данной системе, оказываются приемлемыми для идентификации переменных производственных затрат с конкретными заказами или видами продукции в пределах краткосрочного периода, то многие другие расходы, связанные с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, продажами, маркетинговыми исследованиями и т.п., не прослеживаются до конкретного продукта или заказа. Значительная часть данных категорий расходов не рассматривается в качестве затрат на продукт и, следовательно, их анализу и взаимосвязи с индивидуальными продуктами или заказами покупателей уделяется незначительное внимание.

Кроме того, многие производственные накладные расходы рассматриваются как постоянные затраты, которые либо списываются на продажи в полной сумме за период (в системе калькуляции себестоимости по переменным затратам), либо распределяются между заказами и видами продукции с использованием различных методик распределения (в системе калькуляции себестоимости по полным затратам). Данные методики в большей степени приемлемы для оценки запасов в балансовом отчете и определения себестоимости продаж в отчете о прибылях и убытках. Это объясняется тем, что неточности и ошибки в калькуляции себестоимости на уровне единицы продукции нивелируются при сведении рассчитанных величин себестоимости различных продуктов в суммарные статьи на уровне отчетности.

* Во-вторых, использование системы «стандарт - кост» не обеспечивает предприятие достаточной информацией для поиска путей усовершенствования его деятельности. В условиях новой конкурентной среды требуется самая точная и своевременная информация для того, чтобы сделать производственный процесс более эффективным и направленным на потребителя. Система «стандарт - кост» предполагает контроль затрат посредством выявления ежемесячных отклонений, базирующихся на нормативах (разработанных большей частью с использованием инженерных оценок) и нормативных затратах. Иначе говоря, основная контрольная функция заключается в проверке, как следуют рабочие предписанным процедурам, что ограничивает их роль в поиске путей усовершенствования производственного процесса.

* В-третьих, широкое применение западными компаниями системы «стандарт - кост» стало возможным благодаря наличию современных информационных технологий. Поэтому предприятия, не располагающие необходимой материальной базой, могут столкнуться при внедрении этой системы с целым рядом проблем, что может существенно снизить ее качество. Такое условие явилось еще одной причиной ограниченного использования системы «стандарт - кост» в российской учетной практике.

 

 

 

4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОРМАТИВНОГО МЕТОДА УЧЕТА ЗАТРАТ И СИСТЕМЫ «СТАНДАРТ-КОСТ» 

 

С начала 90-х годов, когда в нашей стране стали издаваться первые переводные издания по зарубежным учетным системам, сформировалось два подхода к переводу названия метода «стандарт-костинг» на русский язык. Часть переводчиков перевели этот метод как «нормативная калькуляция». Другая же часть переводчиков просто написали русскими буквами английские слова. Но в некоторых учебно-методических изданиях два эти термина рассматриваются как названия двух совершенно различных методов.

Наиболее существенные различия между традиционным нормативным учетом и системой «стандарт-кост» можно представить в виде  таблицы 2 (Приложение 1).

Сравнение данных методов позволяет сделать следующие  выводы, что оба подхода подразумевают:

Предварительное установление нормативов использования  ресурсов в натуральном выражении.

Расчет норматива  использования ресурсов в денежном выражении на основе нормативных  цен этих ресурсов.

Планирование  себестоимости единицы продукции  и всего выпуска за период на основе установленных нормативов.

Сравнение фактического уровня затрат с установленными нормативами.

Анализ исчисленных  отклонений.

В условиях «стандарт-кост»  в течение года стандарты меняться не могут. Их полный пересмотр осуществляется раз в год, обычно перед составлением сметы затрат на будущий период. Кроме того, стандартная себестоимость может пересматриваться при радикальном изменении технологии производства, мощности предприятия. При нормативном методе пересмотр норм в течение года возможен.

В отличие от «стандарт-кост» система нормативного учета не сориентирована на процесс реализации (сосредоточена на производстве), а потому не позволяет обосновывать цены.

При нормативном  методе учета в общем объеме отклонений на учтенные приходится 5-10 %, на неучтенные — 90-95 %. Анализ себестоимости проводится по сконструированным показателям, не подтвержденным данными бухгалтерского учета. Он лишен какого бы то ни было оперативного значения и носит характер последующего исторического обзора. Метод документации затрат и доходов не позволяет детально и оперативно анализировать финансовые результаты.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При нормативном  методе учета создается система  технически обоснованных норм и нормативов, предварительно разрабатываются нормативные  калькуляции изделий и их составных  частей, выявляются и учитываются  отклонения от норм и нормативов затрат, учитываются изменения норм.

Данные о  выявленных отклонениях позволяют  управлять себестоимостью изделия  и вместе с тем калькулировать фактическую себестоимость путем  прибавления к нормативной себестоимости (вычитания из нее) соответствующей доли отклонений от норм по каждой статье.

Отклонения  представляют собой разницу между  нормативными и фактическими затратами. В результате применения нормативного метода учета затрат возникающие  отклонения можно разложить на составляющие. Целью такого разложения отклонений на составляющие является повышение уровня анализа фактического положения организации, осуществляемого руководителями на всех уровнях управления.

Таким образом, можно сделать вывод, что нормативный  метод в целом достаточно эффективно решает задачу управления затратами. В частности, он представляет возможность контроля над затратами путем сравнения фактических значений с нормативными. Кроме того, руководителю предоставляется возможность оперативно принимать меры в ходе производственного процесса, а не только по окончанию отчетного периода.

Но в то же время имеется и ряд недостатков  нормативного метода, выявленных в  ходе изучения данной темы в курсовой работе. Например, увеличение трудоемкости учетно-вычислительных работ и необходимость организации учета как в пределах норм затрат, так и по отклонениям от них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Антони Р. Основы бухгалтерского учета. - М.: СП "Триада НТТ" 2005 г.
2. Вахрушина М.А. Управленческий анализ. - М.:ЗАО "Финстатинформ", 2005 г.
3. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. - М: Аудит, ЮНИТИ, 2007 г.
4. Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2008 г.
5. Хорнгрен Ч.Т, Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. - М.: Финансы и статистика, 2005 г.