Розвиток уваги у спортсменів на тренуваннях з міні-футболу

Мета: Визначення стійкості уваги і динаміки працездатності. Використовується для обстеження осіб різних віків.

Опис: Випробуваному по черзі пропонується п'ять таблиць на яких в довільному порядку розташовані числа від 1 до 25. Випробуваний відшукує, показує і називає числа в порядку їх зростання. Проба повторюється з п'ятьма різними таблицями. p> Інструкція: Випробуваному пред'являють першу таблицю: В«На цій таблиці числа від 1 до 25 розташовані не по порядку В». Потім таблицю закривають і продовжують: В«Покажи і назви всі числа по порядку від 1 до 25. Постарайся робити це якомога швидше і без помилок В». Таблицю відкривають і одночасно з початком виконання завдання включають секундомір. Друга, третя і наступні таблиці пред'являються без всяких інструкцій.

Обробка та інтерпретація результатів тесту

Основний показник - час виконання, а так ж кількість помилок окремо по кожній таблиці. За результатами виконання кожної таблиці може бути побудована В«крива виснажуваності (стомлюваності) ", що відображає стійкість уваги і працездатність в динаміці.

Ефективність роботи (ЕР) обчислюється за формулою:

 

ЕР = (Т1 + Т2 + Т3 + Т4 + Т5)/5, де

 

Тi - час роботи з i-тій таблицею.

Ступінь врабативаемості (ВР) обчислюється за формулою:

 

ВР = Т1/ЕР

 

Результат менше 1,0 - показник хорошої врабативаемості, відповідно, чим вище 1,0 даний показник, тим більше випробуваному потрібна підготовка до основної роботи.

Психічна стійкість (витривалість) обчислюється за формулою:

 

ПУ = Т4/ЕР

 

Показник результату менше 1,0 говорить про хорошу психічної стійкості, відповідно, чим вище даний показник, тим гірше психічна стійкість випробуваного до виконання завдань.

Методика В«Кільця ЛандольтаВ» є універсальним засобом, який можна застосовувати для вивчення уваги людей різного віку.

Оцінка розподілу уваги

Інструкція: В«Будьте уважні і працюйте якомога швидше. Вам необхідно уважно, переглядаючи кільця по рядах зліва направо, знаходити серед них такі, в яких є розрив, розташований зліва, і такі, у яких розрив розташований зверху і закреслювати їх. При цьому перше кільце слід закреслювати праворуч наліво, а друге - згори вниз. За командою В«Чорта!" Поставте вертикальну риску в тому місці бланка, де Вас застала ця команда і продовжуйте роботу В».

Обробка

Обсяг зорової інформації (V, біт) розраховують за формулою:

 

V = 0.5936 в€™ N, де

 

N - загальне кількість  переглянутих символів, 0.5936 - середній  обсяг інформації, який припадає  на один знак (біт).

Швидкість переробки зорової інформації (або показник продуктивності і стійкості уваги) (Q, біт/с) розраховується за формулою:

 

, де

 

t - час виконання  завдання (с); Р - кількість пропущених  знаків; О - кількість помилково або  неправильно закреслених знаків; V - об'єм зорової інформації (біт) за час t (с); 2.807 біта - втрата інформації, припадає на один пропущений  знак.

У процесі обробки результатів обчислюють показники Q як за досліджувані інтервали часу, так і за весь час роботи. За отриманими результатами будується графік виконання завдання. Інші показники обчислюють так само, як і в коректурної пробі Бурдона-Анфімова. За отриманими результатами будують графіки. Необхідно відзначити, що про стійкість уваги в даній методиці можна також судити з динаміки швидкості переробки інформації (Q).

Інтерпретація. Середні значення показників обсягу зорової інформації (V) і швидкості її переробки (Q)

Показник Q можна оцінити і в балах. Для дорослих нормою швидкості переробки інформації вважається Q = 1.6 В± 0.16.

Оцінка перемикання уваги

Інструкція: В«Протягом першої хвилини Ви повинні будете знаходити і закреслювати справа наліво кільця, розірвані ліворуч, а протягом наступної хвилини зліва направо - кільця, розірвані зверху, і так далі по черзі протягом всіх п'яти хвилин В».

Обробка та інтерпретація результатів ті ж самі, що і в попередньому варіанті.

В  2.2 Аналіз результатів до...слідження  

При використанні першої методики В«Таблиці ШультеВ», спрямованої на визначення стійкості уваги ми отримали наступні дані:

 

Таблиця 1. Результати дослідження з стійкості уваги за методикою В«Таблиці ШультеВ» в контрольній та експериментальній групі на початковому етапі дослідження (%)

Група

Рівень

низький

середній

високий

Контрольна

40

50

10

Експериментальна

20

50

30

 
В 

Рис. 1. Порівняльні дані стійкості уваги спортсменів

 

На підставі вищенаведених даних можна зробити висновок, що для обох груп характерні середні показники стійкості уваги - по 50% спортсменів в обох групах показали такі результати. Однак в експериментальній групі 3 людини мають найвищий рівень стійкості уваги - 30%, а в контрольній лише 1 людина - 10%, тобто високий рівень стійкості уваги на 20% більше в експериментальній групі. Зворотна картина щодо низького рівня стійкості уваги: ​​у спортсменів контрольної групи - 40% проти 20% в експериментальній, тобто в експериментальній групі на 20% менше людей з низьким рівнем стійкості уваги.

При використанні другої методики В«Кільця ЛандольтаВ», спрямованої на оцінку рівня розподілу уваги ми отримали наступні дані.

 

Таблиця 2. Результати дослідження розподілу на увагу за методикою В«Кільця ЛандольтаВ» в контрольній та експериментальній групі на початковому етапі дослідження (%)

Група

Рівень

низький

середній

високий

Контрольна

40

50

10

Експериментальна

20

50

30

В 

Рис. 2. Порівняльні дані розподілу на увагу спортсменів

 

З даних таблиці бачимо, що для обох груп характерні середні показники розподілу уваги - по 50% спортсменів показали такі результати. Однак в експериментальній групі 3 людини мають високий рівень розподілу уваги - 30%, а в контрольній лише 1 людина - 10%, тобто в контрольній групі на 20% менше людей з високим рівнем розподілу уваги, ніж в експериментальній.

Удвічі більша кількість людей з низьким рівнем розподілу уваги у спортсменів контрольної групи - 40% проти 20% в експериментальній. Тобто в експериментальній групі на 20% менше людей із низьким рівнем розподілу уваги, ніж у контрольній.

При використанні методики В«Кільця ЛандольтаВ», спрямованої на визначення рівня переключення уваги ми отримали наступні дані:

 

Таблиця 3. Результати дослідження переключення уваги за методикою В«Кільця Ландольта" у контрольній та експериментальній групі на початковому етапі дослідження (%)

Група

Рівень

низький

середній

високий

Контрольна

40

50

10

Експериментальна

20

50

30

 
В 

Рис. 3. Порівняльні дані перемикання уваги спортсменів

 

З даних таблиці бачимо, що для обох груп характерні середні показники рівня переключення уваги. В експериментальній групі 3 людини мають високий рівень переключення уваги - 30%, в контрольної лише 1 людина - 10%. Удвічі більша кількість людей з низьким рівнем переключення уваги у спортсменів контрольної групи - 40% проти 20% в експериментальній.

Таким чином, на підставі проведених методик можна зробити висновок про те, що заняття з міні-футболу є ефективним способом розвитку уваги у спортсменів, якби них систематично використовуються вправи та ігри, спрямовані на розвитку уваги.

 

Висновок

 

Механізми змагальної діяльності у футболі передбачають одночасне протікання процесів сприйняття, мислення та моторної діяльності. Результати даної діяльності виражаються в конкретних техніко-тактичних діях, що обираються футболісто...м з урахуванням всіх умов конкретної ситуації. Допомогою цих дій і вирішуються стоять перед ним тактичні завдання, в основі яких лежать:

- сприйняття, спостереження, увагу як психічні процеси, що  забезпечують орієнтування футболістів  у складних умовах ігрових  ситуацій;

- мислення, пам'ять, уявлення та уяву як процеси, з яких на основі сигналів, отриманих від органів почуттів  із зовнішнього середовища, здійснюється  вибір рішення в даній ситуації;

- швидкість рухових  реакцій як найважливіша тимчасова  характеристика дій і нервових  процесів, керуючих цими діями.

 

Бібліографічний список

 

1. Андрєєв С. Н. Грай  в міні-футбол. - М.: Сов. спорт, 1989. - 47 с. p> 2. Андрєєв С.М., Алієв Е.Г. Міні-футбол  в школі [Текст]/С.М. Андрєєв, Е.Г. Алієв. - М.: Радянський спорт, 2006. - 224 с.: p> 3. Андрєєв С.Н., Алієв Е.Г., Левін  В.С. МІНІ-ФУТБОЛ (футзал). Орієнтовна  програма спортивної підготовки  для ДЮСШ та СДЮШОР. - М.: Радянський  спорт, 2010. p> 4. Бруннер Є.Ю. Краще, ніж  Суперувага: Методики діагностики  та психокорекції: Психологія уваги; Оціночні тести; Розвиваючі ігрові  вправи. Серія: Психологічний практикум. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2006. - 317 с. p> 5. Верхошанский Ю.В. Основи спеціальної  фізичної підготовки спортсменів. - М.: ФиС, 1988. - 331 с. p> 6. Верхошанский  Ю.В. Програмування та організація  тренувального процесу. - М.: ФиС, 1985, с. 26-83.

7. Гогун Є.М., Марьянов  Б.І. Психологія фізичного виховання  і спорту: Учеб. посібник для студ. вищ. пед. навч. закладів. - М.: Видавничий  центр "Академія", 2000. - 288 с. p> 8. Годік  М.А. Контроль тренувальних і змагальних  навантажень. - М.: ФиС, 1980. - 136 с. p> 9. Головков  В.В. Фактори, забезпечують ефективність  змагальної діяльності кваліфікованих  спортсменів у міні-футболі: Автореф. канд. дис. СПб., 2002. - 24 с. p> 10. Дьячков  В.М. Методи вдосконалення фізичної  підготовки. - М.: Фізкультура і спорт, 1973.-160с. p> 11. Дьячков В.М. Проблеми  спортивної тренування. - М.: Фізкультура  і спорт, 1961.-168с. p> 12. Запорожанов  В.А., Сахновський К.П., Кузьмін А.І. Система оцінки перспективності  спортсменів в умовах центру  відбору// Теорія і практика фіз. культури. - 1990. - № 4.-с.27-29. p> 13. Запорожанов  В.А., Кузьмін А.І., Х. Созаньскі. Комплексна  система оцінки перспективних  можливостей юних спортсменів// Наука  в олімпійському спорті. - 1994. - С.30 - 36

14. Ільїн Є.П. Психологія  спорту. - СПб.: Пітер, 2008. p> 15. Будка  Д.М. Зв'язок фізичної та тактичної  підготовки спортсменів в ігрових  видах спорту: Автореф. дис ... канд.пед. наук. - М., 2002.-24с. p> 16. Кряж В.Н. Кругова  тренування в фізичному вихованні  студентів. - Мінськ: Вища школа, 1982.-214с. p> 17. Лисенчук Г.А., Догадайло В., Колотов В. та ін Відбір та  прогнозування досягнень як інструмент  управління змагальної діяльністю  у футболі// Наука в олімпійському  спорті. - 1997. - № 1. - С.57 - 63

18. Матвєєв Л.П. Основи  загальної теорії спорту та  системи підготовки спортсменів. - К.: Олімпійська література, 1999. - 320с. p> 19. Матвєєв Л.П. Основи спортивного  тренування. М.: ФиС, 1977.

20. Матвєєв Л. П. Основи  спортивного тренування. - К.: Олімпійська  література, 1999. - 172с. p> 21. Матвєєв Л.П. Загальна теорія спорту: Навч. для  ВНЗ. - М.: Фізкультура і спорт, 1997.-304с. p> 22. Матвєєв Л.П. Теорія фізичного  виховання: Навч. Для ІФК/Л.П. Матвєєв, А.Д. Новіков. - М.: Фізкультура і спорт, 1970.-285с.

23. Методика В«Таблиці  ШультеВ» /Альманах психологічних  тестів. -М., 1995. -С.112-116. p> 24. Міні-футбол: Нові технології в підготовці  команд/під редакцією А.А. Полозова # "#"> Озолин Н.Г. Сучасна система  спортивного тренування. - М.: ФиС, 1970. - 479 с. p> 29. Петровський В.В. Організація  спортивного тренування. - Київ: Здоров'я, 1978. - 96 с. p> 30. Платонов В.М. Підготовка  кваліфікованих спортсменів. - М.: ФиС, 1986. - 286 с. p> 31. Психологія уваги. Хрестоматія  з психології/Ю.Б. Гіппенрейтер, В.Л. Романова. - М., 2000. p> 32. Психологія фізичної  культури і спорту. Підручник  для студентів вищих навчальних  закладів/За ред. А.В. Родіонова. - М.: Academia 2010. - 368 с. p> 33. Родіонов А.В. Вплив  психологічних факторів на спортивний  результат. - М., "Фізкультура і  спорт", 1983. p> 34. Соломонко В.В., Лисенчук  Г.А., Соломонко О.В. Футбол. - К.: Олімпійська  література, 1997.-286с. p> 35. Спортивні  ігри: вдосконалення спортивної  майстерності. Підручник для студентів  вищих навчальних закладів. 4-е  вид., стер/За ред. Ю.Д. Залізняка. - М.: Академія, 2010. - 400с. p> 36. Теорія і  методика фізичного виховання: Навч. для ін-тів фіз. культ./За ред. Л.П. Матвєєва і А.Д. Новікова. Т. I - М.: ФиС, 2006. - 304 с. p> 37. Фізіологія людини: Навч. для ІФК. 5-е вид. /За ред. Н.В. Зімкина. - М.: ФиС, 2006. - 496 с. br/>

Додаток

Додаток 1

 

Результати досліджен...ня стійкості уваги за методикою В«Таблиці ШультеВ» в експериментальній групі

№

Ім'я, прізвище

Рівень

низький

середній

високий

1

Гобун А.

+

 
 

2

Васильєв Ю.

 

+

 

3

Дорошин К.

 

+

 

4

Ійодіс Р

 
 

+

5

Карамаша О.

 
 

+

6

Петров В.

 

+

 

7

Пушкін П.

 
 

+

8

Сокольський Л

 

+

 

9

шморгає Є.

 

+

 

10

Якушкін Б.

+

 
 
 

Результати дослідження стійкості уваги за методикою В«Таблиці ШультеВ» в контрольній групі

№

Ім'я, прізвище

Рівень

низький

середній

високий

1

Бородкін А.

 

+

 

2

Дмитрієв І.

 

+

 

3

Карпов М.

 
 

+

4

Лиркін П

 

+

 

5

Морозов К

 

+

 

6

Нігматуллін Р.

+

 
 

7

Несторів З.

+

 
 

8

Окунєв В.

+

 
 

9

Осокін Д.

+

 
 

10

Парамонов К.

 

+

 
 

Додаток 2

 

Результати дослідження розподілу уваги за методикою В«Кільця ЛандольтаВ» в експериментальній групі