Правовое регулирование по делам о налоговых правонарушениях

Федеральное агентство по образованию  Государственное образовательное учреждение  среднего профессионального образования  «Петровский колледж»
Отделение финансов, экономики и права
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ПРАВОВОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ  О НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
	Выполнил:
	Балбуцкий Александр  Васильевич
	студент		414	группы
	специальность		030503  Правоведение
	Руководитель:
		С.П. Ярошенко
Санкт-Петербург, 2011

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

С фактическим  уничтожением системы государственного планирования под эгидой  перехода к рыночным отношениям налоги стали  основным, если не единственным источником экономического роста и рычагом властного регулирования экономики, чем и обусловливается актуальность настоящей дипломной работы.

Как таковые, налоговые платежи всегда являлись необходимым звеном экономических отношений в социуме с момента возникновения государства. Поскольку в настоящее время налоги составляют существенную долю в доходах государства, немалое значение имеют  легально установленные способы воздействия на налогоплательщиков, призванные, в том числе,  способствовать более высокому уровню собираемости налогов.

В настоящее время продолжает оставаться открытым вопрос видовой принадлежности ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Существующие  точки зрения на данную проблему разнятся. Согласно одной из них, эту ответственность следует считать разновидностью административной ответственности. Другая - относит налоговую (финансово-правовую) ответственность к самостоятельному  виду юридической ответственности. Следует заметить, что отдельно существуют понятия административных правонарушений в области налогов и сборов, коим в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях посвящены отдельные положения  главы 15, и преступлений в налоговой сфере, предусмотренных в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Важность темы настоящей дипломной работы, таким образом, заключается в том, что налоговые правонарушения серьёзно и весьма негативно влияют на экономику России. Разработка мероприятий по предупреждению, пресечению и привлечению к  ответственности за налоговые правонарушения способствует более рациональному ведению хозяйства государства и открытости финансовых потоков.

Практическая  значимость работы заключается в  том, что знание механизма производства по делам о налоговых правонарушениях не только обеспечивает надлежащий контроль исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, но и предоставляет возможность не допустить каких-либо нарушений налоговыми органами прав и законных интересов юридических и физических лиц.

Целью данной дипломной работы является рассмотрение сущности и порядка производства по делам о налоговых правонарушениях.

 Для достижения  названной цели необходимо решить  следующие задачи:

- дать понятие  и раскрыть суть производства по делам о налоговых правонарушениях;

- определить стадии производства по делам о налоговых правонарушениях;

- рассмотреть  права, обязанности и порядок  действий налоговых органов, налогоплательщиков, а также иных лиц в ходе  производства по делам о налоговых правонарушениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Сущность, понятие, задачи и участники производства по делам о налоговых правонарушениях

 

 

1.1. Производство по делам о налоговых правонарушениях

 

 

Приступая к рассмотрению темы настоящей дипломной работы, необходимо в первую очередь определить направление ее исследования. В связи с этим следует дать краткую характеристику понятию «налоговое правонарушение», поскольку содержание (правовая суть) именно данной дефиниции является определяющей официальной регламентации производства по делам такого рода.

Под налоговым правонарушением подразумеваются виновные действия (бездействие) результатом которых явилось нарушение норм НК РФ (принятых в соответствии с ним федеральных, региональных законов о налогах и сборах, нормативных правовых актах муниципальных образований о местных налогах и сборах), влекущее применение к таким лицам санкции [4, ст.1,106,107]. Также, законодатель недвусмысленно разделил ответственность, установленную в НК РФ, от иных видов ответственности (административной и уголовной), определив, что основания признания деяния лица налоговым правонарушением, как и порядок производства по такому нарушению, устанавливаются только одним нормативным актом – НК РФ.[4, ст.108]

Также следует обратить внимание на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенную в постановлении от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В п.34 названного постановления Пленум разъяснил, что существует разграничение между налоговой и другими видами ответственности, поэтому одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, и налогоплательщик не может быть одновременно привлечён к налоговой и иной ответственности. Далее Пленум сделал вывод, что если выявленное налоговым органом деяние совершено в рамках налоговых правоотношений, [4, ст.2](в частности, в рамках властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения), вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями НК РФ.

В итоге, под налоговыми правонарушениями, следует понимать виновно совершённые деяния, прямо оговоренные в НК РФ, подлежащие разрешению в порядке, установленном исключительно в НК РФ, влекущие за собой применение в отношении нарушителя санкций, предусмотренных НК РФ.

Проблему процессуально-правовой регламентации производства по делам о налоговых правонарушениях следует рассматривать в неразрывной связи с вопросом о правовой природе ответственности за такие правонарушения. На сегодняшний день существуют два взгляда на данный вопрос. Согласно первому налоговая ответственность не является самостоятельным видом юридической ответственности и рассматривается как разновидность административной ответственности [18, с.137]. Согласно второму налоговая ответственность является частью финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности[20, с.157].

Уделили внимание этому вопросу и высшие судебные органы РФ. Так, Высший арбитражный суд РФ в обзоре практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства было отмечено, что ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства, предусмотренная ст.13 Закона РФ от 27.12.1999г. № 2118-I «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», по своей правовой природе сходна с административной ответственностью [14]. Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001 г. № 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации». Суд указал: полномочие налогового органа, действуя властно-обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение требований налогового законодательства означает, что им применяются санкции, по сути являющиеся административно-, а не уголовно- или гражданско-правовыми, т.е. имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения. Впоследствии названную выше точку зрения Конституционный Суд РФ вновь подтвердил, заключив, что законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определёнными полномочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности [32].

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, должно отнести к административной ответственности, поскольку налоговое правонарушение обладает всеми признаками административного правонарушения (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость). В обоих случаях правонарушитель посягает на установленный порядок публичных отношений, в обоих случаях законодатель в качестве меры ответственности установил штраф. Проведённый правовой анализ положений ч.1 ст. 2.1. КоАП и ст.106 НК РФ позволяет сделать вывод, что названные нормы содержат фактически идентичные формулировки, различающиеся только ссылкой на кодифицирующий акт. Необходимо заметить, что принятие КоАП РФ повлекло массовое изъятие норм, регулирующих административную ответственность, из всех законодательных актов, где они содержались. Ярким примером служит Таможенный кодекс РФ. Сохранив полномасштабную процессуальную регламентацию таможенного контроля, он полностью освободился от норм об административной ответственности за нарушение таможенного законодательства [3, гл.16]

Несмотря на то, что КоАП РФ является единственным федеральным законом, регулирующим все вопросы административной ответственности, независимо от их отраслевой принадлежности [4, ч.1 ст.1.1], НК РФ до сих пор представляет собой своеобразное исключение из этого общего правила. Стоит обратить внимание и на тот парадоксальный факт, что положения гл.16 НК РФ и гл.15 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, содержат во многом совпадающие составы. Тем не менее организация должна привлекаться к ответственности по правилам НК РФ [4, ст.10], а ее руководитель (должностное лицо) — в порядке, определяемом КоАП РФ. Таким образом, при обнаружении одного правонарушения возникают два параллельных производства, осуществляемых одним органом исполнительной власти, но по правилам, предусмотренным двумя разными нормативными правовыми актами. Такая ситуация нарушает единообразие административных процедур, усложняет процесс, делает его ход менее предсказуемым, что в конечном счете может повлечь нарушение законных прав и интересов налогоплательщиков. Отсутствие единообразного подхода к конструированию механизма ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов, несомненно, создает большое количество проблем в правоприменительной практике.

Производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном гл.гл.14, 15 названного кодекса [4, п.1 ст.10]. При этом, разделяя процессы привлечения к ответственности лиц, вошедших в противоречие с требованиями законодательства о налогах и сборах, на процедуру рассмотрения материалов налоговых проверок с последующим вынесением соответствующих решений [4, ст.101] и разбирательство по налоговым правонарушениям, выявленным с помощью иных форм налогового контроля [4, ст.101.4] законодатель не дал официального определения производства по делам о налоговых правонарушениях. По сути все сводится к рассмотрению руководителем налогового органа (его заместителем) ряда документов и принятию решения по его результатам, что противоречит сложившейся в процессуальной науке концепции, согласно которой производство начинается с момента обнаружения правонарушения (возбуждения дела о налоговом правонарушении), проходит в своем развитии определенные стадии и заканчивается исполнением решения [24, с.223].

Сложилась парадоксальная ситуация, когда государство, с одной стороны, продекларировало регламентацию производства по налоговым правонарушениям налогоплательщиков нормами НК РФ, но с другой стороны, не сконструировало процессуальные нормы, необходимые для осуществления такого производства. Такой пробел в законе отнюдь не способствует выработке среди юристов единого подхода по проблеме определения производства по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах как такового и является причиной ошибочных умозаключений некоторых специалистов в области налогового права.

НК РФ вменяет налоговым органам в обязанность осуществление контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, то есть осуществление налогового контроля [4, п.1, ст.82]. Задача налогового контроля, возложена на налоговиков [7],[34]. Поскольку вышеназванными нормативными актами не установлены временные рамки для реализации налоговыми органами полномочий по осуществлению налогового контроля, логичным будет заключение, что надзор за соблюдением налогового законодательства есть постоянная, если так можно выразиться, ежедневная, задача органов ФНС. При этом любые властные контролирующие действия заключаются в превентивном отслеживании полномочными органами степени соответствия поведения тех или иных лиц императивно установленным критериям и в выполнении определённых процедур в случае выявления несоблюдения требований закона со стороны контролируемых лиц. Поэтому выявление и предупреждение налоговых правонарушений являет собой повседневную функцию налоговых органов, осуществляемую независимо  от того, существуют достаточные основания считать налогоплательщика (налогового агента или плательщика сбора) потенциальным нарушителем или нет.

В то же время  нельзя не согласиться с Ерёминым О.В., выделившим ряд специфических черт производства по делам о налоговых правонарушениях:

- данная деятельность уполномоченных субъектов затрагивает общественные отношения, урегулированные нормами налогового права [4, ст.2];

- названное  производство осуществляется в строго определённом процессуальном порядке;

- каждая стадия  производства завершается принятием специализированного процессуального налогового акта [22, с.17].

На основании  вышеизложенного можно назвать следующие признаки производства по делам о налоговых правонарушениях:

а) прежде всего, это деятельность, то есть активное, осознанное поведение ряда субъектов налогового права;

б) данная деятельность направлена на своевременное, правильное, объективное, полное рассмотрение каждого случая совершения налогового правонарушения и принятие надлежащего решения;