Бюджетный дефицит методы его финансирования

Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.

Альтернативные возможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов. Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами преимущественно в непроизводительных целях - на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере.

 

Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта.

При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс. Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

1) удается организовать  концессионное финансирование;

2) на внутреннем рынке  ощущается дефицит капитала при  высокой внутренней норме прибыли;

3) торговый баланс относительно  благополучен при наличии благоприятных  перспектив расширения рынка;

4) первоначальные размеры  внешнего долга незначительны;

5) первоочередной задачей  макроэкономической политики является  снижение вероятной инфляции.

 

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Рост бремени внутреннего долга увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом, в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

 

1) сложно контролировать  предоставление кредитов частному  сектору;

2) внутреннее предложение  относительно эластично;

3) внешнее долговое финансирование  относительно дорого или ограничено  из-за значительного бремени внешней  задолженности, тогда как существующая  внутренняя задолженность незначительна;

4) сопровождающая переходный  период инфляция достигла высоких  темпов или представляется абсолютно  неизбежной.

 

 

                                        

 

 

                                            Заключение

В первые годы рыночных реформ бюджетная политика России была направлена в основном на минимизацию бюджетного дефицита. Такое направление политики объяснялось двумя причинами: во-первых, сохранение значительного бюджетного дефицита поддерживало высокий уровень инфляции, а во-вторых, столь высокий дефицит исключал возобновление сколько-нибудь устойчивого экономического роста.

Сокращение бюджетного дефицита превратилось в России в одну из острейших политических проблем, так как ввиду невозможности увеличения доходов государство пыталось решить данную проблему путем сокращения бюджетных расходов. Однако этому препятствовало наличие в российской экономике обширного сектора, зависящего от государственных заказов или дотаций.

В рамках политики минимизации бюджетного дефицита были сокращены расходы по финансированию народного хозяйства, в незначительной мере производилась индексация социальных выплат и заработной платы в бюджетной сфере. Кроме того, значительная часть бюджетных расходов социального характера, перекладывалась с федерального уровня на региональный и местный уровни. Возник своего рода порочный круг: «сжатие» бюджетных расходов, сопровождавшееся углублением кризиса неплатежей, вело к падению объемов производства, за которым следовало новое падение реальных бюджетных доходов и расходов.

В проведении бюджетной политики России сформировались два варианта. Один вариант предполагает стимулирование экономического роста через решительное преодоление налогового кризиса и связанной с ним зависимости бюджета от внутренних и внешних заимствований, а также сокращение расходов путем проведения структурных реформ (военной, пенсионной, жилищно-коммунальной и др.). Другой вариант основывается на идее о принципиальной неспособности частного бизнеса накапливать капитал и инвестировать его в производство. Поэтому государство должно активно направлять инвестиционную деятельность всех экономических агентов. Предполагается, что только оно способно аккумулировать финансовые ресурсы и разумно их инвестировать. В основе этого предположения лежит проявившаяся в переходной экономике слабость частной финансовой системы, которая не может привлечь на длительный срок внутренние сбережения и повысить их общий уровень.

                           Список использованной литературы

 

1. Банковское дело. / Под. ред. В. Колесникова. - М.: Финансы и статистика, 2006.

2. Бюджетная система России: Учебник. / Под ред. Г.Б. Поляка. -- М.: ЮНИТИ, 2008.

3. Васильева А.Н. Финансовая политика России // Финансовый вестник. - № 6. - 2007. - с.23 - 28.

4. Ведута, Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. - М.: Академический проект, 2008

5. Войтов, А.Г. Экономика. - М.: Маркетинг, 2006

6. Громадина Л.С. Собственность российских предпринимателей. - СПб., 2007

7. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: Инфра-М, 2007.

8. Лобачева Е.Н. Экономика. - М.: Экзамен, 2007

9. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: В 2 т. - М.: Республика, 2006.

10. Максимова В.Ф. Микроэкономика. - М.: Соминтек, 2006.

11. Носкова И.Я. Международные кредитно-финансовые отношения: Учебное пособие. -- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.

12. О банках и банковской деятельности. - М.: Де-Юре, 2006.

13. Пастуров Г.Ф. Экономическая теория и практика. - М., 2005

14. Рынок /Под ред. Е.А. Пивоварчука. - М., 2007

15. Симкина Л.Г. Экономическая теория. - СПб.: ПИТЕР, 2008

16. http://www.kremlin.ru/Бюджетное послание Президента Российской Федерации/ 23 июня 2008 года.