Концепция представления финансовой отчетности

 

3.                 Нейтральность. Информация, содержащаяся  в финансовой отчетности, должна  быть непредвзятой, то есть не  оказывать влияние на принятие  решения или формирование суждения  с целью достижения запланированного  результата.

 

4.                 Осмотрительность. Это введение  определенной степени осторожности  в условиях неопределенности, так  чтобы активы или выгоды не  были завышены, а обязательства  или расходы – занижены.

 

5.                 Полнота. Чтобы быть надежной, информация  в финансовой отчетности должна  быть полной с учетом существенности  и затрат на нее. Пропуск может  сделать информацию ложной или  дезориентирующей с точки зрения  ее уместности.

 

Раскрывая принципы уместности и надежности, МСФО определяют и ограничения в их использовании:

 

1.                 Своевременность. В случае неоправданной  задержки в представлении информации  она может потерять свою уместность. Для своевременного представления  информации часто бывает необходимо  отчитываться до выяснения всех  аспектов операции или другого  события, тем самым снижая надежность.

 

2.                 Баланс между выгодами и затратами. Соотношение между выгодами и  затратами – это скорее принципиальное  ограничение, а не качественная  характеристика. Выгоды, извлекаемые  из информации, должны превышать  затраты на ее получение.

 

3.                 Баланс между качественными характеристиками. В общем, цель состоит в том, чтобы достичь соответствующего  соотношения между характеристиками  для выполнения основного предназначения  отчетности.

 

 

3. Переход России на  международные стандарты финансовой  отчетности

 

 

6 марта 1998 г. Правительством  РФ было принято Постановление  №283 «Об утверждении программы  реформирования бухгалтерского  учета в соответствии с международными  стандартами финансовой отчетности», после чего наша страна решительно  обратилась к МСФО (вероятно, так  была переведена в Министерстве  Финансов РФ аббревиатура IAS). Сложности, сопряженные с проведением любых  изменений, очевидны для всех. Если  же рассматривать данное конкретное  изменение, то следует задаться  вопросом: а была ли необходимость  в проведении данной реформы?

 

Да, разумеется, такая необходимость была. Реформирование отечественной системы финансового и бухгалтерского учета, проведение изменений в данной области было обосновано противоречиями между назначением отечественной системы бухучета с присущим ей жестким регламентированием всех учетных процедур, с одной стороны, и требованиями, выдвинутыми объективными изменениями в сфере реальной экономики и бизнеса. Действительно, на протяжении многих лет основной обязанностью бухгалтера являлось соблюдение требований Министерства финансов и налоговой инспекции. В целом же, сложившаяся в СССР система бухучета отличалась жесткостью, полным отсутствием гибкости, а ее назначением было обеспечение правильного, непрерывного и точного отражения хозяйственных операций; более того, до 1992 г. система бухгалтерского учета была полностью подчинена решению налоговых задач. Финансовые и экономические преобразования, начавшиеся в России весной 1988 г. и связанные с выходом постановления о предпринимательской деятельности, всколыхнули весь мир. За рубежом дальновидным бизнесменам показалась очевидной как выгодность организации совместных предприятий, так и возможная прибыльность даже долгосрочных инвестиций. Вероятно, никакие преобразования в жизни общества не смогли бы поколебать сложившуюся в России системы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в том случае, если бы вся хозяйственная деятельность наших предпринимателей ограничивалась рамками нашей страны. Да, предпринимателям было бы сложнее работать, но кого и когда это интересовало? Да, отчетность была бы ориентирована на интересы исключительно налоговых органов, а не акционеров, но кого могут беспокоить интересы совладельцев и мелких акционеров? Более того, в начале 90-х годов в России очень популярным стало выражение «коммерческая тайна», но при этом очень немногие задумывались о том, что приватизация как таковая подразумевала появление собственников, владельцев, совладельцев и т.д., т.е. широкого круга людей, заинтересованных в наличие достоверной финансовой информации.

 

Однако история развивалась по своим законам. Начавшаяся в 1988–1989 гг. организация совместных предприятий, инвестиции иностранного капитала в деятельность российских предприятий были, возможно, благоприятны для России в целом; то, что они сопутствовали благополучию определенного круга населения, сомнения не вызывало. Спустя недолгое время не только изменилась направленность иностранных инвестиций, но и замедлился приток иностранного капитала, в частности, в предприятия малого и среднего бизнеса. Одной из причин этого явилась жесткая система бухгалтерской отчетности, присущая России, при том, что совместные предприятия должны были вести отчетность в соответствие с нормами страны-партнера. В то же время, выход российских предприятий на валютные, сырьевые и т.п. международные биржи был затруднен в том числе и потому, что до недавнего времени к обращению на биржи США, например, допускались акции только тех предприятий, отчетность которых соответствовала GAAP (General Accepted Accounting Principles), а на отечественных предприятиях отчетность велась в соответствие со сложившимися ранее традициями. Таким образом, изменение системы общественных отношений предопределило необходимость адекватной трансформации учета, поскольку данный процесс отставал от общего процесса экономических реформ России.

 

6 марта 1998 г. Правительством  РФ было принято Постановление  №283 «Об утверждении программы  реформирования бухгалтерского  учета в соответствии с Международными  Стандартами Финансовой Отчетности». Программой реформирования предполагалось  приведение отечественной системы  учета в соответствие с требованиями  рыночной экономики и международными  стандартами финансовой отчетности, что трактовалось не как перенос  в Россию каких-либо иных национальных  стандартов с целью их непосредственного  использования, а как адаптация  международных стандартов для  использования в России, с учетом  национальных особенностей и  сложившейся практики.

 

Важно отметить, что программа реформирования не ограничивалась внедрением новых форм отчетности и нового Плана счетов, а предполагала осуществление всей деятельности по ведению учета и финансовой отчетности на основании принципов и концепций, положенных в основу Международных стандартов IAS, т.е. переориентацию нормативного регулирования с учетного процесса на бухгалтерскую отчетность, регулирование финансового учета и взвешенное использование международных стандартов в национальном регулировании.

 

 

3.1 Причины необходимости  перехода в России на новую  систему финансовой отчетности

 

отчетность финансовый стандарт международный

 

В перечень важных причин, определявших необходимость перехода в России на новую, иную систему финансовой отчетности можно включить интересы зарубежных партнеров; интересы совладельцев и акционеров, необходимость публичности и достоверности финансовой информации; возможность выхода нашей страны на международный рынок сырья и капитала.

 

Проблемы нарастали, тормозя в первую очередь развитие малого и среднего бизнеса; как следствие, снижались и темпы роста ВВП. Первым значительным шагом на пути разрешения проблем явилось состоявшееся в Москве в июне 1994 г. международное совещание, завершившееся подписанием соглашения о партнерстве с ЕС и о сближении российской системы бухгалтерской отчетности как с международными стандартами, так и с принципами 4-й Директивы Сообщества по финансовой отчетности. Одним из результатов совещания явились опубликованные том же 1994 году Закон о бухгалтерском учете и первое Положение о бухгалтерском учете – ПБУ 1/94 «Учетная политика предприятия». Именно с этого времени и началась фактическая реорганизация бухгалтерского учета в России.

 

Государственная регламентация методологии превалировала в России в течении многих лет, отпугивая западных партнеров жесткой унификацией своей отчетности (коды, типовой план счетов), в связи с чем ей и было присвоено название RAP (Russian Accounting Practice). Все это препятствовало расширению горизонтов деловой активности российских предприятий. Долгое время в среде практикующих учетных работников бытовала глубокая убежденность в отношении основной, если не единственной, цели составления бухгалтерской отчетности: является ее представление в налоговую инспекцию. Одновременно с этим, а возможно, и вследствие этого со стороны руководителей основным требованием к составлению отчетности было и остается отражение информации таким образом, чтобы, не нарушая принципы действующего налогового законодательства, минимизировать налогооблагаемую базу. Для потенциальных западных партнеров это удивительно, поскольку в условиях подлинно рыночных отношений бухгалтер часто стремится «приукрасить» отчетные данные, и свидетельство тому – известные скандалы с завышением прибыли компаниями Waste Management Inc. Xerox Bristol-Myers, Merck, AOL Time Warner и America Online Internet business, высокотехнологичной компанией WorldCom, телефонной компанией Qwest, сетью магазинов Giant и Stop & Shop, фармацевтическим концерном Bristol-Myers, компьютерной корпорацией IBM и энергогигантом Enron и т.д. Ради завышения прибыли финансистами компаний были разработаны различные хитроумные схемы завышения прибыли и занижения издержек, не взирая на то, что при этом возрастают и налоговые платежи компаний.

 

Международные стандарты учета определяют правила составления финансовой, а не налоговой отчетности. Следует добавить, что, несмотря на достаточно широкий спектр показателей, определяемый требованиями рынка к раскрытию отчетности, в международной практике набор показателей никогда и нигде не регламентировался так жестко, как в СССР и позднее в России.

 

В современных условиях реформирование бухучета с позиций применение международных стандартов является одним из важных требований к осуществлению деловой активности на международных рынках и предоставляет предприятию как инструмент улучшения, повышения эффективности деятельности, так и определенные конкурентные преимущества, в частности, отражение результатов деятельности предприятия в более простой и реалистичной форме, более совершенную систему учета, способствующую принятию обоснованных управленческих решений, возможность сравнения финансового положения отечественных предприятий с финансовым положением иностранных компаний.

 

Реформирование бухучета учета стало для России насущной необходимостью.

 

 

3.2 Изменения в области  бухгалтерского учета

 

 

Оценим изменения, произошедшие в области бухгалтерского учета за последние годы.

 

Было разработаны ряд Положений о бухгалтерском учете (ПБУ); шесть ПБУ, принятых до 1998 г., были переработаны и изменены.

 

С 1994 г., изменился состав отчетности и структура отчетных форм: появилось понятие Отчет о прибылях и убытках Ф. №N2; в состав обязательной отчетности были включены Отчет об изменениях капитала – Ф. №3, Отчет о движении денежных средств – Ф. №4, Приложение к бухгалтерскому балансу – формой №5. Приказом Минфина России от 22.07.2003 №67н были утверждены новые образцы форм бухгалтерской отчетности. Состав отчетности изменился: появился Отчет о целевом использовании полученных средств – Ф. №6. Наименьшие изменения, пожалуй, претерпел Бухгалтерский баланс – Ф. №1.

 

На протяжении нескольких последних лет в стране действует новый План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Изменения коснулись не столько количества, сколько содержания счетов. Например, отказ от счетов учета реализации (исключение из плана счетов 46, 47, 48) был обусловлен вводом в действие ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99, в соответствии с которыми доходы и расходы организации классифицируются в двух направлениях: доходы (расходы) по обычным видам деятельности и прочие поступления (расходы). Можно отметить, что изменения, затронувшие План счетов и Баланс, оказались менее значительными, чем ожидалось и чем предполагалось в 1994 г.

 

Более значительным с точки реформирования бухучета является предоставление организациям возможность самостоятельного выбора своей учетной политики (ПБУ 1/94, ПБУ 1/98), поскольку учетная политика является одним из основных документов, определяющим правила ведения бухгалтерского учета в организации. Начиная с 1995 г., учетная политика разрабатывается бухгалтером и утверждается приказом или распоряжением руководителя предприятия. Однако в 2002 г. вступила в силу 25-я глава Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций», в которой вводится понятие «налоговый учет». Поскольку правила ведения бухгалтерского и налогового учета значительно различаются, то возникла необходимость уделять особое внимание формированию учетной политики в целях налогообложения.

 

Достаточно яркой иллюстрацией реформирования бухгалтерского учета в плане обращения к МСФО является Ф. №2 – Отчет о прибылях и убытках. В основу составления данного отчета положен принцип временной определенности (он же принцип соответствия), еще 10 лет назад в России не распространенный. Упомянув о принципах и концепциях, уместно привести слова А.С. Бакаева из статьи «Высокий статус бухгалтера», опубликованной в «Финансовой газете» №22 за 1998 г.: «Главный принцип, на котором основывается бухучет на Западе – принцип начисления, или допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности, по нашей терминологии – пока не вошел в сознание специалистов и практику повсеместно». Разумеется, с 1998 г. ситуация изменилась, что способствовало решению проблем, связанных с возможностями признания прибыли от продажи «по оплате» и «по отгрузке». Примером чисто европейской отчетной формы, введенной в России в процессе реформирования бухгалтерского учета, является Отчет о движении денежных средств, ранее не входивший в состав обязательной бухгалтерской отчетности.

 

В заключение следует отметить, что, хотя темпы реформирования бухгалтерского учета и отчетности не столь стремительны, как это было определено План мероприятий по реализации программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (Постановление Правительства РФ №283 1998 г.), процесс реформирования и соответствующие изменения в финансовой отчетности имеют место быть, и это хорошо. В то же время, сложно дать однозначную оценку отдельным положениям по бухгалтерскому учету, частности, ПБУ 9/99 (Доходы организации) и ПБУ 10/99 (Расходы организации), которые практически представляют собой перевод соответствующих IAS. С одной стороны, отрадно, что Россия принимает Международные стандарты; с другой стороны, желательно, чтобы в отечественных ПБУ ярче проступало свое, российское, отражающее социально-экономические, культурные и т.п. особенности.

 

То, что в процессе реформирования произошли заметные изменения, очевидно; но не менее очевидно и то, что единое отношение к учету и отчетности со стороны Министерства финансов и Министерства по налогам и сборам, их единый взгляд на вопрос реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности позволили бы осуществлять процесс реформирования более эффективно.

 

 

3.3 Стандарты. Действующие  МСФО и их аналоги в России

 

 

Каждый из стандартов имеет определенную структуру, включающую в большинстве случаев следующие элементы:

 

введение, в котором определяются области учета, на которые распространяется действие конкретного стандарта, его цели и задачи;