Методика оценки эффективности инновационной деятельности в сфере ЖКХ

- усиление кадрового потенциала российской промышленности через развитие системы базовых кафедр высших учебных заведений в научно-исследовательских организациях и на промышленных предприятиях всех форм собственности;

- развитие системы популяризации научно-технических достижений в средствах массовой информации, стимулирования детского научно-технического творчества.

В результате реализации указанных  мер повысится инвестиционная привлекательность российской промышленности, воз- растёт объём вложений в неё финансовых средств.

Проблема формирования инновационного типа развития как фактора обеспечения конкурентных преимуществ промышленности России заключается в том, что данный процесс должен быть реализован в весьма сжатые исторические сроки, а во многом – и в условиях посткризисного восстановления экономики. Одно из важнейших условий решения данной задачи – отход от действующей ныне модели экономического развития страны, где главным приоритетом является топливно-энергетический комплекс, т.е. эксплуатация природных ресурсов. Опыт истекшего десятилетия показал, что высокая зависимость промышленного производства и экономики страны в целом от экспорта сырьевых ресурсов – причина ее устойчиво низкой инновационности и конкурентоспособности. Чтобы занять достойное место на мировом рынке и использовать его преимущества для собственного развития, важно следовать международному опыту и в условиях быстро меняющейся экономической среды выработать стратегию в области инновационного развития, а на этой основе – повышения конкурентоспособности российской экономики в целом и российского промышленного производства, в первую очередь.

Современное состояние инновационной сферы в России говорит о серьезных противоречиях в ее функционировании: достаточно высокий научно-технический потенциал страны в период экономических реформ оказался на грани распада. В условиях трансформирующейся экономики инновационная деятельность во всех сферах социально-экономической активности, прежде всего, в отраслях промышленности, призвана не только закрепить результаты рыночных реформ, но и обеспечить устойчивость экономического роста и на этой основе – высокий уровень жизни граждан.

Сфера жилищно-коммунальных услуг в сегодняшнем ее состоянии характеризуется достаточно низкой инновационной привлекательностью и требует привлечения больших инвестиций для модернизации и развития.

К основным проблемам инновационного развития в сфере ЖКХ можно отнести недостаточную способность адаптации к изменениям условий внешней среды, несистемный характер осуществления инновационной деятельности и неспособность обеспечить заинтересованность предприятий ЖКХ в осуществлении инновационных проектов. Важнейшей инновацией должен быть переход к тем способам финансирования, которые могли бы обеспечить свободу рыночных отношений в сфере обслуживания жилых помещений и тем самым способствовать самоподдерживающемуся развитию спроса и предложения на благоустроенноежилье.

Эти изменения запустят непрерывный инновационный рыночный механизм самообновления. Для нормального развития рыночных отношений требуется установить режим обязательной конкуренции муниципальных предприятий с коммерческими предприятиями.

В настоящее время в  ряде субъектов РФ разрабатываются концепции реформирования и модернизации ЖКХ. Однако вопросы инноваций в данных концепциях либо освещаются очень кратко, либо вообще не затрагиваются. Необходимо отметить, что предприятия ЖКХ характеризуются низкой инновационной активностью, которая частично определяется отсутствием эффективных механизмов внедрения в производство инновационных разработок и незаинтересованностью самих предприятий ЖКХ в осуществлении инновационной деятельности. Инновационная программа любого предприятия – это один из источников финансирования мероприятий по расширению оборудования, его реконструкции и обновлению. Существуют и другие источники. Это средства

бюджетов различных уровней, участие в проектах различных  фондов, привлечение грантов, как  российских, так и зарубежных. Наличие  инновационных программ – это  одно из требований участия города в различных федеральных проектах и программах, например, в программе капитальных ремонтовжилья.

Оценка эффективности  инновационных программ развития ЖКХ представляет собой многогранный процесс. Это связано с тем, что эффективность в ЖКХ необходимо рассматривать с позиций многих групп пользователей: от государства и общества на макроэкономическом уровне, до домовладельца и жильца дома намикроэкономическомуровне.

Вариант подобной системы оценок эффективности инноваций в ЖКХ приведен в таблице 1.

Таблица 1

Система эффективности инноваций  в ЖКХ

№	Группа пользователей	Состав показателей
1	Государство	- уменьшение расходов  госбюджета, характеризует степень  расходов бюджета;  - увеличение доходов государства,  критерий характеризует размер  поступления в бюджет налогов  от жилого дома.
2	Общество	- повышение доступности  жилья;  - увеличение мобильности  жилья;  - снижение риска  криминала  в жилищной сфере;  - повышение доступности  квартплаты.
3	Домовладелец	- снижение уровня платежей; - уменьшение уровня вандализма; - уменьшение ущерба от  перепланировок.
4	Жилец дома	- повышение уровня технического  состояния дома; - улучшение санитарного  состояния дома; - повышение качества технического  обслуживания; - улучшение коммунального  обслуживания; - улучшение содержания  дворов, придомовой территории.

Проблемы, приведенные в  таблице 1 и в подобных  им  системах  оценок  эффективности инноваций ЖКХ, связаны, с одной стороны, с качественным,  а не  количественным  описанием  ожиданий  различных  групп  пользователей, интересы которых в системе ЖКХ  зачастую  не  совпадают. С  другой  стороны,  потребительский  характер  оценок  всех  без исключения групп пользователей, как на микроэкономическом,  так  и  на  макроэкономическом  уровне,  не  выделяет  в  системе  оценок вопросы  модернизации  объектов  коммунальной инфраструктуры. Кроме  того, показатели  подобного  рода  систем  оценок,  описывающиеся  через  увеличение  или  уменьшение,  повышение  или  понижение  тех  или иных  характеристик  не  содержат  значение ориентиров  желательных динамических  изменений.

Проведенные  исследования  по  обобщению опыта инноваций в объекты коммунальной инфраструктуры, показывают,  что  оценка  эффективности  осуществляется  периодически  на  основе  использования  целевых индикаторов,  обеспечивая мониторинг  динамики изменений в ЖКХ  за оцениваемый период с целью уточнения задач и мероприятий программ.

Для  оценки  эффективности  инновационных  программ  объектов  коммунальной  инфраструктуры,  как  правило,  используется  4 целевых индикатора (таблица 2).

Таблица 2 

Целевые индикаторы оценки эффективности инновационных программ.

№	Индикатор	Исходные данные	Алгоритм расчета
1	Уровень износа коммунальной инфраструктуры	Данные об  уровне износа  коммунальной инфраструктуры	Расчет средних значений уровня износа коммунальной инфраструктуры по группам
2	Доля средств внебюджетных источников в общем объеме инвестиций в инновации	Объем внебюджетных источников	Отношение объема внебюджетных источников к общему объему инвестиций
3	Доля частных управляющих  объектами коммунальной инфраструктуры	Количество частных компаний управляющих коммунальной инфраструктурой	Отношение количества частных  компаний к общему количеству всех организаций коммунальной сферы
4	Объем просроченной кредиторской задолженности  предприятий ЖКХ	Просроченная кредиторская задолженность предприятий ЖКХ	Суммирование данных о Просроченной кредиторской задолженности

Принцип  оценки  для  любого  из  целевых индикаторов,  представленных  в  таблице 2 одинаков, и  заключается в сравнении фактического  и  заданного  уровня  индикатора  на конец года.

Аналитически  обобщенный  критерий оценки  эффективности  инновационных  программ Q можно записать в виде:

Q = I₁ + I₂ + I₃ + I₄,                                                     (1)

где  I₁ – относительное  значение  среднегруппового  уровня  износа  коммунальной инфраструктуры:

 I₁=F_б/F_ф,                                                        (2)

где F_б – заданный уровень износа коммунальной инфраструктуры;

F_ф  – фактический уровень износа коммунальной инфраструктуры.

I₂ – относительная доля  средств  внебюджетных  источников  в  общем  объеме  инвестиций  в модернизацию  коммунальной  инфраструктуры:

I₂=G_б/G_ф,                                                        (3)

где  G_ф – фактическая  доля  средств  внебюджетных  источников  в  общем  объеме инвестиций в модернизацию коммунальной инфраструктуры;

G_б – требуемая доля средств внебюджетных источников в общем объеме инвестиций в  модернизацию  коммунальной  инфраструктуры.

I₃ – относительная доля  частных  компаний, управляющих объектами коммунальной инфраструктуры  на  основе  концессионных соглашений и других договоров:

I₃=H_б/H_ф,                                                        (4)

где Н_ф – фактическая доля частных компаний,  управляющих  объектами  коммунальной  инфраструктуры  на  основе  концессионных соглашений и других договоров;

Н_б – требуемая доля  частных компаний, управляющих  объектами  коммунальной  инфраструктуры  на  основе  концессионных соглашений и других договоров;

I₄ – относительное сокращение  объема  просроченной  кредиторской  задолженности предприятий ЖКХ:

I₄=ΔК_б/ΔК_ф,                                                      (5)

где К_ф – фактическое сокращение объема просроченной  кредиторской  задолженности предприятий ЖКХ за год;

К_б – требуемое сокращение  объема  просроченной  кредиторской  задолженности предприятий ЖКХ за год.

Таким  образом,  в  качестве  базового уровня  обобщенного  критерия  оценки  эффективности инновационных  программ  объектов  коммунальной  инфраструктуры  Q  выступает значение 4, означающее, что каждый из показателей I₁, I₂, I₃, I₄ равен единице. При этом  показатель  I₄  может иметь и отрицательное значение,  означающее  рост  кредиторской задолженности.

При  расчете  относительного  значения средне-группового  уровня  износа  коммунальной  инфраструктуры  I₁  для оценки фактического  уровня  износа  коммунальной  инфраструктуры  F_ф  необходим учет  степени износа  каждой  составляющей:  очистных  сооружений водопровода, котельных, очистных сооружений канализации, трансформаторных подстанций,  канализационных насосных  сетей, электрических сетей, сетей канализации, тепловых  сетей,  сетей водопроводов,  водопроводных насосных станций и т.д.

В  общем  случае  учет перечисленных  составляющих  может  быть  произведен  с  помощью  среднеарифметической  оценки,  поскольку  с точки зрения системы жизнеобеспечения  все  эти  составляющие  являются необходимыми, а значит равноценными:

                                                      (6)

 

где F_j – фактический уровень износа  j-ой составляющей  коммунальной  инфраструктуры;

n –  количество  составляющих  коммунальной инфраструктуры.

При  определении  относительной  доли  средств  внебюджетных  источников  в  общем объеме инвестиций I₂ в конечном итоге необходимо обосновать оптимальное ее значение, исходя  из  реализуемой модели «государственное регулирование + свободный рынок».

Показатель  относительной  доли  частных компаний,  управляющих  объектами  коммунальной  инфраструктуры  на  основе  концессионных  соглашений  и  других  договоров  I₃ можно рассматривать как значимый  только на  переходный  период (период  осуществления реформы ЖКХ), после чего он, очевидно, утратит свою значимость.

Показатель  относительного  сокращения объема  просроченной  кредиторской  задолженности  предприятий  ЖКХ  I₄  как показатель  оценки  динамики (5)  очевидно  также после реструктуризации  и ликвидации  задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса утратит свою  значимость и его целесообразно будет заменить на статический показатель вида:

I*₄=К_б/К_ф,                                                      (7)

где  I*₄  – относительный объем просроченной  кредиторской  задолженности предприятий ЖКХ;

К_ф – фактический объем просроченной кредиторской  задолженности предприятий ЖКХ за год;

К_б – допустимый  объем просроченной кредиторской  задолженности предприятий ЖКХ за  год (рассчитываемый  на  основе  заданного процента).

Недостатком  обобщенного  критерия  оценки эффективности  программ по модернизации объектов  коммунальной  инфраструктуры  Q является  отсутствие  учета  инновационного развития  инфраструктуры. Поэтому  в  систему  целевых  индикаторов  оценки  эффективности  предлагается  добавить  относительный уровень  инновационного  развития  коммунальной инфраструктуры I₅: