Монетарная версия теории цикличности

 Теории, увязывающие  потребительские доходы и расходы  с экономическим циклом, в настоящее время получили широкое распространение, но приоритет в этой области среди экономистов XX в. принадлежит Хоутри. Кредитная система является составной частью его модели, потому что именно приток денег из банков для удовлетворения нужд торговцев ведет к повышению доходов, при условии наличия достаточного времени для того, чтобы этот процесс охватил все хозяйство. А отсюда проистекают доходы и расходы потребителей, включая чистые инвестиции. Торговцы получают свой доход от сделок, а конечным его источником является прибыль. Но главный фактор, стимулирующий кругооборот дохода, говорит он, надо искать в росте потребительских расходов. Это кумулятивный процесс, отражающийся в росте уровня цен. С другой стороны, понижательная фаза может быть объяснена просто как обратная последовательность явлений. Однако если верхняя поворотная точка цикла может быть довольно легко объяснена на основе теории Хоутри, то процесс выхода из рецессии эта теория описывает, по-видимому, недостаточно удовлетворительно. Во времена золотого стандарта для объяснения можно было прибегнуть к международному движению золота. Когда приток золота вызывал расширение внутреннего кредита, страна, идущая впереди других, должна была в конечном счете обнаружить, что условия торговли становятся неблагоприятными для нее. Страны-конкуренты начинали теснить ее на рынках. Утечка наличности из банков во время экспансии должна была приносить потери, и вызывать ограничение кредита, усиливая давление, обусловленное внешней торговлей. Когда равновесие восстанавливалось, в экономике, как полагали, должны были сложиться условия для новой волны активности. Но как все это должно было происходить, Хоутри так полностью и не объяснил.

 Все же, учитывая  важность денежных факторов, теория  Хоутри достаточно убедительна. По крайней мере ей присуще то достоинство, что она действительно эффективным образом связала его количественную теорию с движением уровня цен. Несмотря на это, описанный им цикл является краткосрочным циклом движения запасов, который в лучшем случае лишь слабо связан с факторами, лежащими в основе процесса инвестирования. Инвестиции принимаются во внимание лишь путем деления потребительских расходов на прямые расходы и рыночные инвестиции в оборудование (instrumental goods).

 Продажи (disposals), или товары, уходящие с рынка, представляют собой сумму прямых расходов и капитальных затрат торговцев. И хотя спрос может иметь своим результатом продажу, в действительности он предшествует и не равнозначен последней, так как часть спроса переключается на оборотный капитал, представляющий собой товары, которые еще остаются на рынке. Этот интересный комплекс зависимостей у Хоутри представлен как ряд денежных потоков, так что вся теория превратилась в денежный анализ существенных черт современной экономики.

 Неденежные факторы  Хоутри рассматривает лишь в  той мере, в какой могут иметь  место изменения в структуре  капитала. Накопление богатства  равняется сбережению за соответствующий  период. Недостаточное сбережение  означает чрезмерное потребление и в конечном счете сокращение оборотного капитала. Избыточное сбережение вызывает замедление продаж и накопление товарно-материальных запасов у торговцев. Сам инвестиционный процесс, который рассматривался прямо-таки в виде скромного примечания к этому сложному анализу, может происходить» путем увеличения мощностей без какого-либо изменения соотношения между капиталом и трудом, и в этом случае он называется расширением капитала. С другой стороны, насыщение (deepening) капитала означает изменение отношения капитал - труд. Некоторые отрасли, следовательно, могут становиться «насыщеннее» в том смысле, что в них осуществляются большие инвестиции в оборудование. Расширение капитала проистекает из расчетов на получение нормальной прибыли и представляет собой, в сущности, тот процесс, с помощью которого конкуренция уравнивает прибыли в разных отраслях, насыщение же связано с техническими нововведениями, которые меняют структуру промышленности. Однако, если для многих других экономистов все эти явления составляют самую суть экономического прогресса и роста, у Хоутри они играют по существу вспомогательную роль по отношению к главной линии анализа, ибо лишь часть продаж идет в этом направлении.

 Даже с чисто  денежной точки зрения представляется  законным вопрос, каким образом общий спрос может поддерживать экономическую систему, если не анализировать дальнейшее направление потребительских расходов. Далее, в настоящее время, по-видимому, общепризнано, что неденежные факторы играют более значительную роль, чем допускал Хоутри. Нарисованная им картина действий торговцев и потребителей скорее соответствует чисто торговой экономике, а не экономике, в которой большие промышленные корпорации имеют достаточно собственных сбережений, чтобы не обращаться каждый раз в банки, когда они осуществляют то или иное вложение капитала.

3. Теория цикличности Хайека

Ф.Хайек — один из создателей современной теории денег, он внес фундаментальный  вклад и в другие разделы экономической  науки, его считают основоположником так называемой неоавстрийской школы в экономике. Помимо уже названных известны его работы «Конкуренция как процедура открытия» (1989), «Дорога к рабству» (1944), «Цены и производство» (1931), «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» (1988).

Хайек — сторонник свободной экономики без вмешательства государства, когда конкуренция сама устанавливает порядок и создает необходимое равновесие, а побеждает в конкурентной борьбе тот, кто узнал, изобрел, создал нечто новое, кто сумел уловить и понять рассеянное в обществе знание. Именно поэтому он называет конкуренцию процедурой открытия. По мнению исследователя, такие институты по сбору и передаче информации, как рынок, позволяют использовать это рассеянное знание. При этом Хайек убежден, что помимо явного профессионального знания человек наделен знаниями и умениями, переданными ему генетически, о которых он может и не подозревать до возникновения каких-то особых обстоятельств в реальной конкуренции.

Конкуренция, считает Хайек, была бы бессмысленна, если бы с самого начала было точно известно, кто победит. «Конкуренция, — пишет он, — представляет ценность потому и только потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремится или мог бы стремиться. Кроме того, хотя в целом последствия конкуренции благотворны, они в целом предполагают разочарование или расстройство чьих-то конкретных ожиданий и намерений». Достоверность конкуренции невозможно заведомо проверить эмпирически — в лучшем случае общество, полагающееся на конкуренцию, в конечном счете успешнее других достигает своих целей, и это подтверждено историей цивилизации.

По убеждению Хайека, именно конкуренция  должна выявить результаты рыночного  процесса, определить, какая информация является наиболее полезной. В отличие  от социализма, где жестко детерминируется иерархия потребностей, которые необходимо удовлетворить, в спонтанном рыночном порядке используются знания всех членов общества. Несмотря на противоречивость индивидуальных целей экономических агентов, влияние спонтанного рыночного порядка благотворно, так как в рыночном процессе происходит взаимное приспособление индивидуальных планов этих агентов, а также гарантируется производство определенных товаров с более или менее оптимальными издержками.

Хайек полагает, что конкуренция на рынке — это нечто вроде безличного принуждения. Централизованное планирование он считает неэффективным потому, что централизованная система не в состоянии переработать весь массив информации, децентрализованно перерабатываемый рынком, так как информация о конкретном месте, времени и образе действий носит мимолетный характер, быстро теряет свое значение и искажается при передаче.

Ученого интересуют этические проблемы конкуренции и рынка, он убежден, что полной свободы конкуренции  нет, однако ограничения накладываются не искусственными барьерами государства, а общими правилами поведения, спонтанно формирующимися в ходе социокультурной эволюции (отказ от присвоения чужой собственности, выполнение обязательств и т.п.). Если эти правила соблюдаются, то экономическая конкуренция «из борьбы всех против всех превращается в борьбу всех ради всех».

Много внимания Хайек уделяет процессу приспособления рынка к изменившимся обстоятельствам. Об изменениях на рынке  люди узнают из рыночных цен. Цена поэтому  выступает как средство передачи нужной информации. Именно она позволяет каждому потребителю приспосабливаться к изменившейся ситуации. «Целое действует как единый рынок не потому, что каждый из его членов способен обозреть все поле деятельности, — пишет Хайек, — но потому, что индивидуальное поле обзора каждого накладывается друг на друга так, что необходимая информация через многочисленных посредников передается всем». Смысл ценового механизма, по мнению ученого, состоит в сообщении индивидуумам информации о возрастании или понижении спроса на то, что они делают, в силу не зависящей от них причины. Цена диктует не столько, как действовать, сколько, что производить. Такой подход к рынку и цене, по сути, дал возможность современным экономистам разрабатывать проблемы экономики информации.

На рынке, считает Хайек, существует только чистая логика выбора, в основе которой — представление о  полезности, функционирующей в условиях регулярности происходящих событий. Равновесие на рынке поддерживает важнейшие  пропорции в экономике таким образом, чтобы спрос на товары, масса денег для поддержания этого спроса и предложение товаров соответствовали друг другу — лишь при этих условиях используются все ресурсы. Основное следствие инфляции, по мнению Хайека, состоит в расстройстве структуры относительных цен, поскольку каждое очередное «впрыскивание» денег воздействует на экономику неравномерно: в одних секторах цены реагируют сразу, в других — с запозданием. Поэтому информация, заключенная в относительных ценах, искажается, что приводит к неэффективному размещению ресурсов общества. В свя­зи с этим Хайек убежден в необходимости резкого, но непродолжительного сокращения предложения денег, а поскольку нет никакой надежды на разумную денежную политику правительств, следует лишить государство монопольного права на денежную эмиссию.

Теория циклов у Хайека носит  монетаристский характер. Цикл исследователь  связывает с производственным периодом, а особое внимание в цикле он уделяет  избыточному инвестированию. Причину  хозяйственных потрясений Хайек видит в кредитно-денежной экспансии банковской системы. Предлагаемые им пути выхода из кризиса — это снижение уровня потребления, стимулирование добровольного сбережения.

Как и вся австрийская школа, Хайек относит к капитальным  благам затраты земли и труда, особенно в предшествующий период. Главную роль он отводит оборотному капиталу, который хотя и носит преходящий характер, однако дает «созреть конечным услугам». Капитал ученый рассматривает не как некий фонд, а как запас определенных товаров, который должен быть воспроизведен.

Хайек считает, что совокупность излишков, образующихся в форме разности между  продажной ценой и издержками производства во всем народном хозяйстве, составляет «естественный процент». В хозяйстве, где установился «естественный уровень процента», имеют место нормальное денежное обращение, полное использование ресурсов, отсутствует принудительное сбережение. Блага, перемещаясь от низших стадий производства к высшим, через равные промежутки времени, соответствующие продолжительнос­ти производственного периода, обмениваются на нейтральные деньги. (По сути, понятия процента и прибыли у Хайека становятся идентичными.) Сбережения исследователь рассматривает как общий поток ресурсов, направляемых в отрасли, выпускающие производственные блага. Принудительное сбережение вызывает инфляционное давление на цены, поэтому потребители, чтобы восстановить прежний уровень потребления, предпринимают усилия для «проедания» дополнительного капитала.

Вмешательство государства, по Хайеку, не только нарушает равновесие в экономике, но даже постепенно уничтожает свободу индивидуума и демократию. Поэтому чем больше государство  опекает своих граждан, тем вернее оно лишает их всякой свободы. На основании  этого Хайек отрицает государственное планирование, а социализм называет посягательством на права человека и грубейшей ошибкой, приведшей в России к тоталитарному режиму. Он считает, что преобладание государственной собственности, всеобщность государственного контроля являются причиной концентрации власти в руках худших в моральном и творческом отношении слоев населения, в этом — причина политического тоталитаризма и коррупции. В связи с этим Хайек пишет: «Неверно думать, что выбор, перед которым мы стоим, — это выбор между системой, где каждый получает по заслугам в соответствии с некими абсолютными и универсальными критериями, и системой, где судьба человека в какой-то мере определяется случайностью или везением. В действительности это выбор между системой, при которой решать, кому что причитается, будут несколько человек, и системой, при которой это зависит, хотя бы отчасти, от способностей и предприимчивости самого человека, а отчасти от непредсказуемых обстоятельств»³.

Хайек не устает повторять, что социализм, одно из наиболее влиятельных политических движений нашего века, основывается на ложных посылках (несмотря на благородные намерения некоторых лучших умов).

Идеи Хайека оказали  и оказывают большое влияние  на экономическую теорию и практику Запада. Проведенные в 80-е годы XX столетия в западных странах денационализация собственности и ее приватизация — результат этого влияния. Не случайно ЮНЕСКО приняла решение об издании 22-томного собрания сочинении Ф.Хайека, и этот проект уже осуществляется.