Налоги и государство

ГОСУДАРСТВО И НАЛОГИ

Автор: К. С. Вельский

К. С. Вельский1

Непременными условиями существования человеческого общества являются:

1) воспроизводство людей;

2) материальное производство;

3) производство духовных  благ;

4) государственная форма  бытия общества.

Государственная форма бытия имеет особое значение для человеческого рода. Политической аксиомой, доказанной историческим опытом и суждениями великих мыслителей (Платоном, Аристотелем, Гоббсом, Боденом, Блунчли, Б. Н. Чичериным), можно признать следующее положение: и для воспроизводства людей, и для производства материальных и духовных благ государственная форма человеческого бытия необходима "как вода рыбе или как воздух птице"2. Без государства с его управленческими отношениями нельзя представить жизнь и деятельность любого общества, так как в таком случае возможны только анархия и гибель людей. "Поэтому ныне государство как особое общественное явление, - справедливо отмечает проф. В. Е. Чиркин, - представляет собой общечеловеческую ценность, хотя его сила и инструментарий могут быть использованы по-разному"3.

Однако само государство, в свою очередь, может функционировать при условии, если оно имеет собственные материальные средства, в том числе денежные. Как для существования отдельного человека нужны денежные средства, чтобы приобретать продукты питания, одежду и другие товары, так и для функционирования государства необходимы денежные средства, чтобы оплачивать труд чиновников, содержать полицию и армию, иметь административные здания и транспорт, осуществлять помощь нетрудоспособным. Историки (в частности, Тит Ливии) восхищались древнеримским государством, которое не только оплачивало труд чиновников и содержало армию, но оказывало помощь солдатам-ветеранам и даже тем рабам-гладиаторам, которые по инвалидности и старости не могли развлекать жадных до зрелищ римлян.

Исторический опыт человечества свидетельствует, что развитие государства, его превращение в цивилизованное, а затем в правовое и социальное сделались возможными вследствие наличия у государства собственных материальных средств, в том числе денежных, добывавшихся различными способами, из которых наиболее древним и важным было налогообложение. Недаром современные отечественные теоретики государства (В. Е. Чиркин, Н. И. Матузов, Н. М. Марченко и др.) относят взимание налогов к признакам государства. Но взимание налогов - не ординарный признак, а существенный, способствовавший зарождению в недрах первобытного общества первых институтов государственности, ускоривший их синтезирование в государство. Связь "государство - налоги" настолько органична, что заслуживает того, чтобы сказать о ней более подробно.

Рудименты налоговых платежей в первобытном обществе и возникновение первых институтов государственности. Возникновение и развитие государства - это постепенное, на протяжении десятков, а то и сотен тысяч лет вызревание государства как особой политической организации в безгосударственном обществе. В родовом обществе, называемом этнографами примитивным, отсутствуют платежи, которые можно было бы назвать налоговыми. При родовом строе управление людьми "погружено", "встроено", "врезано" в само общество. Старший по роду - это физически наиболее сильный, выносливый и храбрый член рода, выделяющийся своей силой, наружностью и умением властвовать. Этот вожак является первым среди равных и по роду деятельности (охота, образ жизни, участие в сражениях с другими племенами) ничем не отличается от своих соплеменников, хотя его команды обязательны для всех.

Интересно, что имущественные отношения между членами рода, а также между рядовыми членами и их вожаком строятся на добровольном обмене дарами. Известный американский антрополог Б. Малиновский писал: "Вся племенная жизнь пронизана постоянной дачей и отдачей"4. Каждая церемония, каждый публичный акт сопровождаются в родовой общине материальным даром или отдаром. Подобная связь пережиточно сохранилась в поговорках типа "дар дара ждет" или "подарки любят отдарки"5. В этнографической литературе явление, выражающееся во взаимном обмене дарами, названо понятием "реципрокность" (reciprocity).

Заметим, что это - не рыночные отношения, наблюдаемые там, где между племенами идет купля-продажа путем обмена товарами, причем наиболее ценный и ходовой товар играет роль денег. Дача и отдача - это акты публичного характера, способствующие более глубокому общению членов рода между собой. Благодаря этим процессам и обрядам коллектив людей (род, племя) обладает внутренней, ему присущей жизненной силой со способностями к развитию, где управленческие отношения не стоят на месте, но развиваются, изменяя и преобразовывая первобытнообщинный строй, способствуя переходу его от примитивного родового в архаичный или в строй военной демократии. Эти изменения обусловлены тем, что управление как процесс воздействия на людей постепенно заняло в первобытном обществе совершенно иное место и характеризовалось следующими чертами:

1. Наряду с взаимным  обменом дарами между всеми  членами племени появляется процедура "редистрибуции" (redistribution) - перехода части продукции, произведенной в общине или захваченной в качестве добычи во время набега, по вертикали снизу вверх в распоряжение вождя племени и его приближенных6.

2. Управление как процесс  воздействия ведущего слоя на  массу соплеменников уже не "встроено" в родовое общество, а отделяется  от него и в известной степени  противостоит ему. Редистрибуция важна по своим последствиям. Она дала возможность выделиться из общей массы племенного союза узкому слою способных людей - "управленцев" (вожди, сподвижники, военные командиры), которые, имея досуг, смогли заниматься усовершенствованием управленческих процессов, придав им до некоторой степени профессиональный, более эффективный и государственный характер. Возникают первые институты государственности (княжеская власть, дружина, территория проживания племени или союза племен с точно очерченной границей), которые складываются в государство. Если верить Ф. Энгельсу в том, что труд создал человека, то в унисон с ним можно утверждать, что налоговые платежи, обеспечившие досуг ведущему слою, создали государство.

Редистрибуция представляет собой в зародышевом виде систему обязательных налоговых платежей со стороны рядовых членов общины центральной власти с последующим использованием полученной продукции для обеспечения существования представителей власти, организации общественных (в частности, ирригационных) работ, оказания материальной помощи в случае стихийного бедствия и т.д. Она характерна для первых крупных государств Востока: Древнего Египта, Вавилона, Шумера, Древнего Израиля.

В редистрибуции как системе первых налоговых платежей воплотился принцип справедливости, так как материальные средства, доставляемые в качестве налогов, составляли справедливое вознаграждение для лиц, осуществляющих управление государством, обеспечивающих мир и безопасность в стране для ее жителей. Характерен диалог (XI в. до н.э.) древних израильтян, находившихся на стадии племенного строя, с пророком Самуилом, просивших его объединить их в государство и дать им царя для установления мира и порядка. Самуил обещал создать государство и дать израильтянам царя, но подчеркнул, что за мир и порядок им придется платить налоги царю: "и поля ваши, и виноградные и масличные сады ваши возьмет и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим, и рабов ваших и рабынь возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами"7. Но народ израильский, утомленный безначалием, согласился нести эти тяготы, только бы иметь устойчивый мир и упорядоченную юстицию.

Постепенно в системе властных полномочий государства выкристаллизовывается его право взимать налоги с подданных (граждан), а у последних законодательно закрепилась обязанность эти налоги уплачивать. Право монарха единолично устанавливать и взимать налоги с населения французский государствовед М. Ориу в называл королевским правом8.

Королевское право устанавливать налоги. Для прошедших исторических формаций характерной формой правления была монархия, как правило, с неограниченной властью правителя (короля, императора). Ему принадлежало единоличное право устанавливать источники доходов в государственную казну, какими бы они ни были по своей природе: насильственными, как военная добыча, или формально основанными на законах, как налоги, которые, однако, часто были продуктом самовластия и произвола, о чем свидетельствует история любого европейского государства.

Знаменитые слова французского короля Людовика XIV "L'etat c'est moi" (государство - это я) не были проявлением одного только высокомерия, но обозначали превращение страны в абсолютную монархию, выражением которой являлась неограниченная королевская власть. Обоснованная в XVI в. французским правоведом Ж. Боденом теория государственного суверенитета подводила теоретическую базу для королевской власти, абсолютизируя ее права над подданными и их собственностью. Вот что писал Людовик XIV в поучении к сыну: "Вы должны знать, что король - полновластный господин и что ему принадлежит естественное право распоряжаться всем имуществом своих подданных, как мирян, так и духовных лиц, для общих нужд государства".9 Практическим комментарием к этому теоретическому положению короля служил налоговый гнет на "третье сословие", в особенности на крестьянство, платившее огромный перечень налогов, из которых самым тяжелым была талья - поземельный налог, обременительный как своими размерами, так и приемами взимания10. Историки отмечают, что налоговая администрация, взимая этот налог, действовала во многих отношениях, как в завоеванной стране, что в конечном счете привело Францию к революции 1789 г.

В России самовластие в сфере налогообложения наиболее полно проявилось в личности Петра I. В условиях затянувшейся Северной войны и крайнего дефицита денежных средств царь принял решение о введении в стране подушной подати, которая тяжело отразилась на благосостоянии русского крестьянства. Подать являлась видом прямого личного налога, взимаемого с каждой "души" мужского пола, его имущества и дохода. Сенат, толкуя Указ о подушной подати от 26 ноября 1718 г., предписал перечислить все сельское пахотное население мужского пола, всех, "обходя от старого до самого последнего младенца"11.

Подушная подать, будучи вдвое более тяжелой, чем существовавшее до нее подворное обложение, была введена волевым актом Петра I. Современники великого реформатора не одобрили эту подать. Известный экономист петровского времени И. Т. Посошков коренной недостаток этого налога видел в том, что он налагался не на имущество или доход человека, а на его "душу", без всякого соображения с имущественными способностями налогообязанных лиц12.

Вывод о том, что правители, обладающие неограниченной властью, склонны к злоупотреблениям в сфере налогообложения и мало способны устанавливать равновесие между налоговым обременением и налоговой платежеспособностью народа, был сделан в Англии. Здесь уже в пору раннего Средневековья последовала мощная общественная реакция на королевский произвол в налоговой сфере, которая привела к радикальному повороту в налоговой политике государства и внесла существенные коррективы в государственный строй страны.

Парламентское право устанавливать налоги.

Произвольные налоги, поборы и конфискации, производившиеся королем Иоанном среди всех слоев населения Англии, вызвали вооруженное столкновение между королем и крупными феодалами, к которым присоединились рыцари, горожане и купцы. В результате король должен был пойти на уступки и издать в 1215 г. требуемую от него Хартию (грамоту), которая в ст. 12 ограничивала налоговые права короля, обязывая его испрашивать разрешение на взимание налогов в стране у Commune consilium (общего собрания) королевства, и получила название Великой хартии вольностей13. Можно без преувеличения утверждать, что все последующие столетия английской истории вплоть до Билля о правах 1689 г. прошли в борьбе из-за ст. 12 Великой хартии между королевской властью и парламентом, как стало называться в конце XIII в. общее собрание королевства.

Попытки найти "внепарламентские пути" пополнения казны, и в частности введение королем Карлом I без согласия парламента "корабельной подати" в 1635 г., привели в конечном счете к открытому разрыву между королем как главой исполнительной власти и парламентом, постепенно сосредоточивающим в своих руках законодательные полномочия. Последовавшая затем гражданская война между сторонниками короля и сторонниками парламента, поражение короля, суд над ним и казнь в 1649 г. и принятие парламентом в 1689 г. Билля о правах ознаменовали начало нового периода в истории Англии: страна из "божественной монархии", в которой парламент в основном давал советы королю по налоговым вопросам, превращается в парламентскую монархию, когда у парламента появляется реальное право устанавливать путем издания законов налоги и осуществлять финансовый контроль за их расходованием. В Билле о правах указывалось, что "взимание каких бы то ни было сборов на нужды короля в силу прерогативы, без согласия парламента, на время более долгое или иначе, чем было об этом постановлено, незаконно"14.