Определение достаточности
аудиторских доказательств зависит
от следующих факторов:
1 степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией;
2 наличия свидетельства от независимого источника (третьих лиц) как более достоверного, чем полученное непосредственно от сотрудников экономического субъекта;
3 получения аудиторского доказательства на основе данных системы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля;
4 получения информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц;
5 получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;
6 возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.[8, c. 239]
Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.
Если аудиторской организации экономическим субъектом не представлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.
Для сбора сведений (доказательств) аудитор должен иметь четкое понятие о технологии таких способов ревизии, как экспертиза, наблюдение, запрос и подтверждение, независимые тесты и тесты на соответствие, инспекция, вычисления, аналитическая проверка.[7, c. 324]
Получаемые свидетельства можно классифицировать в свете общепринятых правил подачи информации, предусмотренных законодательством.
Косвенные свидетельства - это сведения, не имеющие отношения к фактам по данному вопросу. Например, надежность системы внутреннего контроля может служить косвенным доказательством отсутствия значимых ошибок в финансовой отчетности проверяемого предприятия.
Прямое свидетельство - свидетельство, подтверждаемое первичными документами и учетными регистрами (например, факт наличия недостачи, подтверждаемый инвентаризационной и сличительной ведомостями).
Прямые свидетельства могут подразделяться на материальные и нематериальные источники. [11]
Под материальными источниками подразумеваются документы и натурные объекты.
Нематериальными источниками являются моментные явления, а также предприятия, организации и граждане, поддерживающие связи с контролируемым предприятием и располагающие данными, представляющими интерес для аудиторов.
По доказательному значению проверяемые документы подразделяют на четыре группы: первичные, сводные, неофициальные и вспомогательные.
Под первичными документами подразумеваются такие документы, которые отражают хозяйственные операции либо являются основой для их проведения или подтверждают какие-либо события, факты, количество и состояние проверяемых ресурсов.
Сводные - это такие документы, которые в укрупненном виде отражают различные данные. Отличительной особенностью является их вторичность. Их составление не связано с хозяйственными операциями. В них лишь зарегистрированы эти операции по данным первичных документов.
Неофициальными документами следует считать такие, которые материально ответственные лица и другие работники ведут по своей инициативе, составляют их, не соблюдая установленного порядка оформления аналогичных документов, и фиксируют в них экономические явления, происходящие на контролируемом предприятии.
Вспомогательными являются такие документы, в которых изложено мнение отдельных лиц по экономическим вопросам и явлениям, происходящим на контролируемом предприятии.
По данным первичных документов можно сделать вывод о недостачах, нарушениях, злоупотреблениях, размере материального ущерба.
По данным сводных документов можно сделать условно точный вывод. Условием является правильность зарегистрированных в них данных.
Неофициальные и вспомогательные документы доказательного значения не имеют. Однако они могут быть успешно использованы при выборе направления контроля, оценке выявленных фактов и определении степени виновности отдельных работников в допущенных нарушениях. [9]
Список
литературы
1. Федеральный закон
от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об
аудиторской деятельности" (с
изм. и доп., вступающими в силу
с 03.11.2011);
2. Федеральный закон
от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О саморегулируемых
организациях"
. Ерофеева В.А., Пискунов В. А., Битюкова
Г. А. Аудит: Учебное пособие – 2-е изд.,
переаб. и доп. – М.: ЮРАЙТ, 2010. – 638 с.
4. Калистратов Л. М. Аудит [текст]. - М.: Дашков
и Ко, 2009 г.
5. Никольская Ю.П., Мерзликина Е.М.Аудит:
Учебное пособие.- М.: МГУП, 2010. – 144 с.
6. . Подольский В. И.,
Савин А. А., Сотникова Л. В. Аудит: Учебник
- 3-е изд., испр. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004
– 583 с.
7. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник.
-5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.
— 448 с.
8. Официальный сайт Министерства
Финансов Российской Федерации http://www.minfin.ru/ru/accounting/audit/standarts/standarts_audit/
9.Официальный сайт кампании «Косультант
плюс» http://www.consultant.ru/search/?q=%F4%E7+%EE+%E1%E0
10.Свободная энциклопедия «Википедия»
- [электронный ресурс] http://ru.wikipedia.org/wiki/