Современный монетаризм и российская экономика

(вместо их жесткости, вызванной  монополизмом цен, корпоративной  природой одних заработных плат  и превращением в социальное  пособие других) 
Как показали Фридман и Шварц, кризис в США во многом был спровоцирован и отягощен ошибочной политикой, проводившейся федеральной резервной системой по сокращению номинального денежного предложения (совокупное сокращение на 
33%), что вызвало сначала абсолютное падение цен (совокупно снизились на 
24%), а затем длительное сокращение производства (падение реального ВНП на 
31%). Ни спад производства сам по себе, ни его ускорение в России в 1996 г. не могут быть объяснены нехваткой денег в Российской экономике, поскольку этого явления как такового нет. 
По Фридману спрос на деньги является действием 3-х факторов: 
1. Общей суммой богатства, которой владеет общество. 
2. Издержками, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства по сравнению с издержками получения дохода от других форм богатства. 
3. Целями и предпочтениями собственников богатства. 
Из предпосылки, что действие перечисленных факторов стабильно Фридман сделал вывод, что суммарный спрос на деньги устойчив. У нас в стране все было по другому. 
1. За первые два года шоковых реформ изменился объем и структура богатства. 
2. Падение доходов от неденежного богатства и обесценивание означало возрастание означало возрастание доходности от обладания денежной формой богатства и ее относительной ценности. Также издержки использования стало больше в пользу денежной формы. 
3. Фридман пишет, что "чтобы теория стала эмпирически содержательной, необходимо предположить, что вкусы и предпочтения остаются одинаковыми.

Когда люди путешествуют или ждут потрясений, они стремятся увеличить денежную форму богатства. То же происходит и в периоды гражданской войны". У нас же потрясения вынудили населения их ожидать в дальнейшем. 
Согласно взглядам союзной теории "денежного дефицита" показателем жесткости бюджетной политики и денежного дефицита выступает коэффициент монетизации. 
Сторонники жесткой денежной политики убеждены, что денег нужно меньше. Их аргументы: чем больше денег, тем быстрее растут цены, выше инфляция, которая разорительна для населения и падает золотым дождем на богатых, делая их еще богаче. "Мягкие денежные ограничения" для предприятий создают им тепличные условия, не побуждают к росту эффективности, структурной перестройке и консервируют технологическую отсталость, а значит, тормозят экономический прогресс и улучшение жизни людей. Эти экономисты требуют сжать денежную массу. 
В действительности реальное количество денег в экономике в каждый момент определяется равновесием спроса на них и предложения на денежном рынке. 
Спрос на деньги выражается в наличных деньгах и средствах на текущих банковских счетах граждан и фирм. Людям постоянно приходится выбирать: какую часть средств держать в форме денег, а какую - в недвижимости, ценных бумагах, срочных депозитах в банках, векселях и других альтернативах деньгам (приносящих проценты), исходя из того, согласны ли они потерять проценты ради удобства ликвидности денег, т.е. ради возможности иметь их запас, который можно использовать в любое время. Этот выбор и определяет спрос на деньги, представляющий собой, по существу, потенциальный спрос на товары и услуги. Рост цен увеличивает спрос на номинальные деньги, но реальный спрос при этом не меняется - количество товаров, которые можно при необходимости приобрести на эти деньги, остается прежним. 
Равновесие на рынке товаров и услуг при прочих равных условиях свидетельствует и о равновесии между реальным спросом на деньги (обычно его так и называют в отличие от номинального) и предложением денег в экономике. 
Если предложение денег превышает спрос на них, цены на товары и услуги вырастают больше, чем денежная масса, усиливается "бегство" от национальных денег (долларизация). В результате денежная масса в реальном исчислении рано или поздно падает до уровня реального спроса на деньги. 
Номинальная денежная масса исчисляется в рублях, а реальная оценивается уровнем монетизации (М2/ВВП). Существует объективная закономерность: при росте номинальной денежной массы (проведении мягкой денежной политики) растет инфляция и сокращается реальная денежная масса, т.е. уменьшается уровень монетизации. Коэффициент монетизации по своей природе отражает не жесткость или мягкость денежной политики, а спрос на реальные денежные остатки, который предопределяется рядом факторов. Среди них и технологический уровень производства и распространенность в экономике денежных отношений, но прежде всего степень доверия к национальной валюте и национальной денежной системе. 
Не понимая этого, некоторые российские политики предлагают печатать больше денег - тогда, дескать, уровень монетизации повысится. В действительности, чем больше эмиссия, тем меньше этот уровень, тем, следовательно, острее нехватка денег в народном хозяйстве. Ограничение денежной массы в соответствии с реальным спросом на деньги снижает инфляцию и создает предпосылки для увеличения уровня монетизации, насыщения экономики деньгами до нормальных размеров. Печатанием "пустых" денег этого добиться нельзя, результат будет противоположный. Например, самым низким (0,3%), пожалуй, за всю историю этот уровень оказался в Югославии в 1993 г., в разгар гиперинфляции, когда страна была буквально наводнена деньгами и печатались банкноты в миллиард и даже триллион динаров. 
Как показали исследования, проведенные Институтом экономического анализа, в группе стран с темпом эмиссии менее 4% уровень монетизации был самым высоким - в среднем 60,6%, а самым низким (в среднем 19,8%) - в группе стран с темпом эмиссии выше 100%. В России наибольшее снижение уровня монетизации (на 31%) произошло в год наиболее высокой эмиссии (1992 г.), когда денежная масса увеличилась на 499%. А в 1997 г. при относительно умеренном росте денежной массы (на 29%) уровень монетизации даже вырос на 
1,4%. 
В 1996-1997 гг., с переходом России на жесткое регулирование валютного курса, стали расти реальный спрос на деньги, уровень монетизации и кредитные вложения в экономику. Финансовый кризис сорвал этот процесс. В сентябре-октябре 1998 г. М2 увеличился на 10%. В денежной массе выросла доля наличных денег: М0 возрос с 34,9% на начало года до 44,1% к ноябрю 
1998 г. Но темпы инфляции (44%) значительно превышали темпы роста денежной массы (10%), т.е. продолжалась демонетизация экономики. Денежная масса М2 сократилась за 1998 г. в реальном выражении на 38%. Отношение валютных депозитов к рублевым выросло с 30 до 67%.

Уровень монетизации экономики в 1995-1996 гг., % 
|Страны | |Развивающие| |Развитые | | 
|с переходной| |ся страны | |страны | | 
|экономикой | | | | | | 
|Чехия |79,4 |Сингапур |92,4 |Швейцария |137,| 
| | | | | |8 | 
|Словакия |61,3 |Таиланд |81,0 |Япония |112,| 
| | | | | |3 | 
|Словения |45,1 |Израиль |67,3 |Великобритания|108,| 
| | | | | |6 | 
|Польша |37,6 |ОАЭ |53,1 |Люксембург |100,| 
| | | | | |7 | 
|Венгрия |34,4 |Индонезия |52,1 |Австрия |91,4| 
|Болгария |33,6 |Индия |48,8 |Нидерланды |85,5| 
|Румыния |28,0 |Корея |45,7 |Испания |79,0| 
|Эстония |27,0 |Чили |42,3 |Франция |68,6| 
|Латвия |23,0 |Турция |38,1 |Германия |66,6| 
|Монголия |22,4 |Мексика |26,8 |Канада |61,5| 
|Литва |17,1 |Перу |22,9 |Италия |59,9| 
|Россия |16,2 |Бразилия |21,4 |США |59,0| 
|Украина |11,5 |Аргентина |20,8 |Финляндия |54,1| 
|Казахстан |8,6 |Венесуэла |20,0 |Швеция |48,3|

 
Проявляется любопытная закономерность: в бывших советских республиках, которые быстро и решительно проводят рыночные реформы, уровень монетизации высокий по абсолютной величине и относительно других стран, а в странах 
(том числе в России), где период высокой инфляции затянулся вследствие постепенного проведения реформ, - низкий. 
Нарастают ли инвестиции с увеличением количества денег в обращении? Для ответа на этот вопрос уместно проанализировать ситуацию, сложившуюся, в частности, в первой половине 1996 г., когда Россия достигла первых успехов в финансовой стабилизации. Центральный банк согласно принятой на тот год денежной программе должен был обеспечить рост денежной массы М2 в течение года не более чем на 25%. За первое полугодие 1996 г. денежная масса М2 выросла на 21%, существенно опередив график. Инвестиции же в 1996 г. не только не увеличились, а сократились на 18%, т.е. дополнительное вливание денег в экономику в сложившихся условиях не помогло, они "утекали" на финансовый рынок, банки увеличили спрос на доллары, курс доллара повысился, создавая условия для нового взлета инфляции. 
Между экономическим ростом и денежной эмиссией также существует закономерность, которая четко просматривается при сравнении разных стран. 
Так, в странах, где эмиссия была ниже 4% в год, среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения составляли в последние годы 1,9%, при эмиссии от 4 до 15% - 1,8, при эмиссии от 15 до 30% - 1,7, при эмиссии от 
30 до 100% - 0,4, в странах с эмиссией свыше 100% происходил экономический спад в среднем на 2,2% в год. В России максимальным темпам эмиссии соответствовали максимальные темпы экономического спада, при сокращении эмиссии спад замедлился, а в 1997 г. отмечен даже небольшой прирост производства. В 1998 г. была значительная эмиссия, и спад ВВП возобновился. 
Ситуация 1999 г. оставляет властям, пожалуй, одну возможность - сокращать расходы.

 
Заключение

Суммируя вышеизложенное можно заключить, что монетаризм – это одно из направлений экономической мысли 20-ого столетия. Монетаризм создавался как альтернатива кейнсианскому подходу в экономике. Вот его основные положения: 
1) Существует "последовательная, хотя и не абсолютно точная связь" между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода; 
2) Изменения номинального дохода следуют за изменениями денежной массы с отсрочкой в 6—9 месяцев. В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном—на цены; 
3) Инфляция "всегда и везде представляет собой денежное явление", будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционных последствий в зависимости от того, покрываются ли они за счет дополнительного выпуска денег; 
4) "Передаточный механизм" влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения служат 
"обманчивым и ненадежным" ориентиром денежно-кредитной политики. 
Монетаристы открыли новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость 
ВНП от денежной массы, инфляционные ожидания населения, зависимость инфляции от уровня эмиссии. Было обнаружено, что отказ от фискализма может иметь очень хорошие результаты (рейганомика). 
Современные экономисты сейчас уже не придерживаются определенных позиций таких как кейнсианство или монетаризм. На практике используются модели, которые более соответствуют статистике. Мир много сложнее, чем модель, которую предлагают монетаристы. Тем не менее, эта модель удачно применяется некоторыми странами для .решения экономических вопросов. 
В России в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами. Была увеличена эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым результатам, а как раз наоборот. Как оказалось, сперва было необходимо проводить приватизацию, а потом уже либерализацию цен, чтобы привести экономику к рыночной. Как показал опыт Югославии, раздувание денежной массы может привести еще к более плачевным результатам, чем были у нас. Увеличивая количество денежной массы получаем эффект уменьшения коэффициента монетизации. А это означает уменьшение реального ВВП.

 
Литература

1. http://www.mael.ru/tezis/ek12.htm 
2. http://www.abc.net.au/money/vault/extras/extra5.htm 
3. http://region.adm.nov.ru/nsn.nsf/716e63a8d23b2438432566ab002938aa/bb68fd89 ac438596432566ab002e3662?OpenDocument 
4. http://www.duma.gov.ru/obpage/49100002/analit/six.htm 
5. http://members.aa.net/~russia/capital/palcapital2.html 
6. http://www.friends-partners.org/partners/ppalms/texts/pd115.html 
7. Справочник "Социально-экономические проблемы России". Отв. ред. П.С.

Филиппов, Редакторы Т.М. Бойко, А.В. Островский. С-Пб: "Норма", 1999. 
8. "Денежный мир Милтона Фридмена", Усоскин В.М. 
9. Учебник по основам экономической теории. под ред. Камаева. М: Владос;

МГТУ Баумана, 1995. 
10. "Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям",

Вопросы экономики, 1996, №12 
11. "Долговая экономика", Вопросы экономики, 1997, №4 
12. "Монетаризм и Россия", Вопросы экономики, 1997, №8

Не исключено, что 21 июня войдет в новейшую историю, как день окончательного краха монетаризма в России. Недавняя серия жестких заявлений президента РФ в адрес экономического блока правительства завершилась петербургским выступлением: В.Путин фактически отказался от монетаризма, который душил отечественную экономику более двадцати лет. 
 
Напомним, что в России активно внедрялся вариант монетаризма, основанный на разработках Чикагской школы. Если кратко, монетаризм - система экономических воззрений, определяющая кредитно-финансовые отношения главным и единственным инструментом развития рыночной экономики. Чикагская его разновидность характерна крайними взглядами, отрицающими какую-либо позитивную роль государства в условиях рынка. Среди экономистов-рыночников чикагскую школу считают чуть ли не сектой, а в известном письме пять нобелевских лауреатов по экономике охарактеризовали ее работы как крайне непрофессиональные. 
 
Однако в России немногочисленные, но агрессивные сторонники Чикаго из числа отечественных экономистов-образованцев (Е.Гайдар, А.Чубайс, А.Кудрин, В.Мау, С.Гуриев, Е.Ясин и другие) заняли ведущие позиции в финансово-экономическом блоке и успешно вводили в заблуждение первых руководителей государства на протяжении 22 лет. Результаты монетаристской политики хорошо известны, уверен, каждому гражданину России: наша страна стала сырьевым и финансовым донором для США и стран "золотого миллиарда". 
 
Увы, но ни Б.Ельцин, ни В.Путин в силу неких обстоятельств не делали выводы из катастрофически экономических и социальных показателей. Ситуация начала меняться примерно год назад, когда в традиционно либеральное правительство были введены государственники и противники рыночных реформ по-чикагски - Д.Рогозин, Д.Мантуров, В.Мединский и некоторые другие, а советником президента РФ по экономике - традиционная либеральная синекура - стал С.Глазьев, по своим взглядам близкий к марксизму и теории постиндустриального общества. Произошли изменения и в другой, традиционно контролируемой либералами сфере - культуре, когда советником Президента стал известный своими почвенническими взглядами В.Толстой. 
 
Вероятно, новые назначенцы, получившие возможность напрямую общаться с Президентом, смогли донести до него объективную оценку монетаризма, который оппоненты характеризуют как "марксизм для лавочников". Понятно, что лавочники инновационную экономику вряд ли создадут, а вот госаппарат, который очень часто мешает им реализовывать не самые лучшие рыночные законы, коррумпировать и разрушить вполне способны. 
 
Так что же сформулировал президент России, выступая на ежегодном Экономическом форуме в Санкт_Петербурге? 
 
Во-первых, государство возвращает себе главную роль в политике ценообразования. Рост регулируемых тарифов инфраструктурных монополий будет ограничен уровнем фактической (а не расчетной!) инфляции. Это значит, что государство начнет полностью контролировать цены на нефть, газ, электроэнергию, на так называемые инфляционнообразующие товары, которые определяют уровень цен на остальные группы товаров, включая потребительские и сельхозпродукцию. Такой порядок зафиксирован на пять лет, начиная с 2014 года и может означать возвращение к централизованному планированию с временным периодом, сходным с государственным планированием, например, в Южной Корее или Японии. 
 
Во-вторых, В.Путин объявил о том, что средства Фонда национального благосостояния, где концентрируются средства от продажи топливно-сырьевых ресурсов, будут направлены на развитие материального производства и инфраструктуры. При вице-премьере А.Кудрине эти доходы вкладывали в пустые бумажки - долговые обязательства США и при малейшем намеке, что это абсурдно и неэффективно, либеральная пресса и ее ньюсмейкеры поднимали страшный шум, доказывая, что у нас, дескать, разворуют, а там, в Америке, все будет хорошо. Таким образом из страны выводили ресурсы, крайне необходимые для развития производства и внедрения инновационных технологий. Теперь эта монетаристская священная корова тоже приказала долго жить. 450 миллиардов рублей будут вложены на возвратной основе в масштабные окупаемые проекты, в первую очередь, транспортно-логистические. 
 
К инвестициям из Фонда национального благосостояния будут добавлены и ресурсы Пенсионного фонда, которые до этого, по замыслу монетаристов, планировали направлять в ценные бумаги, не принимая во внимание того, что они и доход приносят бумажный, в отличие от реального производства. 
 
В-третьих, налоговое законодательство будет переориентировано на создание стимулов для инвестиций в основной капитал, в производственные мощности. Намечено изменить уголовное, банковское и налоговое законодательство с тем, чтобы противодействовать вывозу капитала и легализации преступных доходов, что, кстати , противоречит еще одному любимому тезису монетаристов о свободном движении капиталов. 
 
В-четвертых, будет создан механизм общественного контроля за эффективностью расходования бюджетных средств. К этому намечено привлечь активистов и членов ОНФ. Эта позиция может стать особо убийственной для монетаризма, неотъемлемый спутник которого - дичайшая коррупция. Противодействовать коррупции станет и усиление роли Центробанка, который, в качестве мегарегулятора, будет контролировать целевой характер расходования средств. 
 
Разумеется, не обошлось без упоминания конкуренции и планов по приватизации. Однако президент упомянул об этих монетаристских тотемах вскользь, а по поводу приватизации заявил, что ее проводить нужно постепенно и по действительно выгодным ценам. Вообще, в достаточно объемном выступлении всего лишь пару раз, по моим подсчетам, было использовано слово "рынок". Совсем не монетаристская лексика... 
 
Понятно, что один человек, даже обладая максимумом властных полномочий, не сможет в одночасье развернуть инерционное движение громадной экономики. Однако в Петербурге начало положено. Будет конечно, и страдания либеральной общественности, у которой выбивают из-под ног экономический базис, и голосистые попытки ангажированных СМИ либо замолчать, либо исказить суть высказываний президента, и агрессивное "непонимание" западных политиков. 
 
Ведь, будучи реализованными, предложения Путина не только выведут страну из экономического тупика, но и лишат громадных доходов многих либерал-монетаристов по обе стороны государственной границы. Выдержит ли такие атаки Владимир Путин? Хотелось бы верить. А пока можно ,перефразируя известное изречение А.Чубайса, констатировать: в Петербурге забит первый гвоздь в крышку гроба российского монетаризма. Дай бог, не последний...