Управление государственным долгом

 

Положительная обратная связь реализуется, например, через эффект богатства, исследованный  А. Пигу, кредитную экспансию коммерческих банков, действие иррациональные факторов типа “стадного чувства” (animal spirit), значимость которых отмечена Дж. М. Кейнсом. Динамика “финансовых пузырей” отражает действие положительных обратных связей

 

подобного рода [1].

 

Понятно, что  долги делает и погашает правительство, но доходам правительства должна соответствовать и денежная масса во избежание бартеризации экономики и долгового дефолта; напротив, чрезмерный акцент

 

на эмиссию  денег может привести к инфляционным последствиям. Адекватное отражение  в монетарных агрегатах, необязательно только в составе денежной базы, денежных сумм, предназначенных для обслуживания долга, предполагает когерентность монетарных и долговых процессов, нарушение которой приводит к дезорганизации финансового и реального рынков.

 

Альтернативная формулировка процесса эволюции денег и долгов покоится на факте неравноправия “внешних” финансовых активов, поскольку деньги – исходная и конечная точки процесса обмена, а стоимость долгов находит свое выражение в деньгах.

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

3. Управление государственным долгом

 

Под управлением  государственным долгом - понимается совокупность мероприятий государства по размещению и погашению займов, организации выплат доходов по ним, изменению условий уже выпущенных займов, определению условий по выпуску новых государственных ценных бумаг.

 

Управление  государственным долгом подразделяется на два больших блока: управление внутренним и управление внешним  государственным долгом.

 

В целом государственный  внутренний долг представляет собой  сумму бюджетных дефицитов за предшествующие годы, увеличенную на сумму расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга.

 

Основными методами финансирования государственного внутреннего  долга являются денежно-кредитная  эмиссия и выпуск государственных  займов. Денежно-кредитная эмиссия - это наиболее простой способ финансирования государственного долга и дефицита государственного бюджета. В этом случае государственный долг не увеличивается, следовательно, не возникает издержек по его обслуживанию. Покупая государственные обязательства центральные банки создают “базу” для последующей депозитно-чековой эмиссии коммерческих банков, что непосредственно ведет к увеличению массы обращающихся денег. Финансирование бюджетного дефицита на основе денежно-кредитной эмиссии вызывает рост денежной массы без соответствующего товарного обеспечения и приводит к усилению инфляции, которая имеет тяжелые социально-экономические последствия. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой, где финансовые рынки развиты недостаточно, налицо эмиссионный характер финансирования бюджетного дефицита.

 

Выпуск государственных  ценных бумаг является наиболее целесообразным методом финансирования бюджетного дефицита по сравнению с практикой  заимствования средств в Центральном  банке и доходов от денежной эмиссии. Размещение государственных займов среди юридических лиц не сопровождается увеличением денег в обращении, то есть носит неинфляционный характер. В практике развитых стран Запада дефицит бюджета, как правило, финансируется за счет новых ценных бумаг, выпускаемых правительством в течение года.

 

Финансовой  базой погашения займов выступают  налоги. В периоды экономического кризиса займы могут опережать  налоговые поступления. Растущие государственные  расходы, связанные с обслуживанием  государственного долга, обусловливают повышение налоговых платежей за счет увеличения налогооблагаемой базы, или повышения ставок налогов.

 

Существуют  следующие меры в области управления государственным внутренним долгом:

 

конверсия - изменение доходности займов. Государство чаще всего снижает процентные ставки по займам, в целях снижения расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга. Не исключается возможность повышения доходности государственных ценных бумаг.

 

консолидация - изменение условий займа, связанных с их сроками. Как правило срок займа увеличивается, но может быть и уменьшен. Возможно совмещение консолидации с конверсией.

 

унификация  займов - это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Такая мера предусматривает уменьшение количества видов ценных бумаг, обращающихся одновременно, что сокращает расходы государства по обслуживанию долга. В исключительных случаях правительство может провести обмен облигаций по регрессивному соотношению, то есть несколько ранее выпущенных облигаций приравниваются к одной новой. Унификация государственных займов обычно проводится вместе с консолидацией.

 

рефинансирование  предыдущих займов означает, что на ту сумму задолженности, которая должна быть погашена в данном году, осуществляется выпуск новых займов.

 

аннулирование государственного долга - это мера, в результате которой государство полностью отказывается от обязательств по выпущенным займам (внутренним, внешним, или по всему государственному долгу).

 

Аннулирование государственных ценных бумаг проводится по двум причинам:

 

в случае финансовой несостоятельности 

 

приход к  власти новых политических сил, которые  отказываются признать финансовые обязательства  предыдущей власти.

 

отсрочка погашения  займа - мера, при которой отодвигаются сроки погашения займов и прекращается выплата доходов. Отсрочка погашения внешней задолженности может и не повлечь приостановку выплаты процентов. Отсрочка погашения займа принимается в таких случаях, когда большая часть поступлений от реализации облигаций новых займов направляется на выплату процентов и погашение по ранее выпущенным займам.

 

В настоящее  время в мировой практике управления выпущенным долгом отчетливо проявляются  две тенденции:

 

направленность  большинства стран на диверсификацию видов ценных бумаг и сроков погашения;

 

стремление  к пролонгированию государственной  задолженности. В этих условиях доля долгосрочных долговых обязательств в  обороте государственных ценных бумаг становится показателем устойчивости рынка.

 

Комплекс мер  по управлению государственным внешним  долгом намного уже, чем по управлению внутренним долгом.

 

В случае, если государство-заемщик не может платить  долги и проценты по ним, а кредиторы  не желают давать отсрочку и провести реструктуризацию задолженности, то кредиторы могут объявить страну банкротом. Тогда производится арест всех зарубежных активов этой страны, всех находящихся в зарубежных портах судов и грузов в уплату долгов кредиторам, парализуется импорт.

 

Если государство  признает угрозу банкротства, то по просьбе  правительства под эгидой международных  финансовых организаций в стране вводится контроль над экономикой и  финансами. Создается управляющий  орган - международный валютный совет, который уполномочен решать вопросы распределения и использования выделяемых правительству средств. При этом национальная валюта привязывается жестко к доллару и доллар запускается в обращение наряду с национальной валютой.

 

 

 

  

 

Заключение 

 

Сложившаяся структура  управления государственными пассивами, с “застывшими” жестко очерченными сегментами, отсутствием единого управляющего и контролирующего органа устарела и объективно не способна обеспечить максимальную эффективность.

 

В то же время  число видов государственных внутренних долгов (по бюджетной классификации) увеличивается. В разряд внутреннего долга переходит все текущее бюджетное недофинансирование. Объем обязательств по ГКО-ОФЗ составлял не более половины всего объема внутреннего долга, но ЦБР и Минфин сконцентрировали свои усилия на узком “облигационном” сегменте. Управление госдолгом свелось к планированию объемов и периода обращения ГКО-ОФЗ.

 

Что касается внешнего долга, то нельзя не признать успеха Минфина  в деле реструктуризации задолженности  бывшего СССР, но управление государственными пассивами не ограничивается одной реструктуризацией.

 

Необходим комплексный  механизм управления различными типами долга, основанный на методике Бюджетного кодекса. В структуре Казначейства должна быть создана структура, которая возьмет на себя функцию всеобъемлющего учета всех видов долга, построенного на единых принципах и на основе долговременного прогноза будет осуществлять текущее управление государственными пассивами.

 

В США управление госдолгом (развернутый “debt management”) осуществляет подразделение Федерального казначейства - Бюро госдолга.

 

В то же время  управление госдолгом не мыслимо  без тесного взаимодействия Минфина, Казначейства, ЦБР и Внешэкономбанка.

 

Роль политики управления государственным долгом, как неотъемлемой части управления государственными финансами на федеральном и на региональном уровнях, осознана недавно. Переход России к рыночной экономике определил необходимость более пристального внимания к накопленным долгам и поиска новых подходов к долговой политике, как к средству привлечения дополнительных ресурсов и решения стратегических задач. Повышение самостоятельности субъектов Российской Федерации определило формирование такого подхода к государственным финансам, при котором региональные органы власти самостоятельно распоряжаются имеющимися и привлекают новые ресурсы, а не полагаются на вышестоящий бюджет, как источник денежных средств. Такой подход стал предпосылкой формирования системы управления государственным долгом, способствующей привлечению дополнительных ресурсов в бюджет Иркутской области и инвестированию их в экономику региона.

 

Система управления государственным долгом представляет собой мероприятия по регулированию  и планированию объема и структуры  государственного долга, что представляет собой важную часть процесса планирования и исполнения бюджета. В последние годы из-за угрозы долгового кризиса государства стали более серьезно относиться к проблеме управления государственным долгом. В частности, стали приниматься решения о создании независимых или частично независимых органов власти, ответственных за проведение политики управления долговыми обязательствами государства.

 

Проблема государственных  внутренних и внешних заимствований - одна из острейших в российской экономике. Размер государственного долга имеет важное, но не определяющее значение. Одним из приоритетных вопросов является определение уровня влияния, которое он оказывает на состояние финансовой системы, денежного обращения и на функционирование экономики в целом. Также для изучения немаловажно, за счет каких источников он финансируется (инфляционных или неинфляционных).

 

Система государственных  заимствований может играть как  конструктивную, так и разрушительную роль в развитии экономики страны. в связи с этим необходим механизм управления государственным долгом, представляющий собой комплекс мероприятий по регулированию состояния финансовой системы.

 

В связи с  тем, что в России государственный  внутренний долг носил краткосрочный  характер, управлением им являлось оперативным и было в основном связано с планированием объемов размещения и периодов погашения ГКО.

 

Управление  внешним долгом заключалось в  реструктуризации задолженности, то есть проблема управления госдолгом перекладывалась  на будущие периоды. Таким образом, чрезмерный рост государственных заимствований привел к уязвимости финансовой системы.

 

 

  

 

 

Использованная  литература

 

 

Афонцев. Внешняя  задолженность России. МэиМО. - 2003. - № 7. - с. 5-19.

 

Вавилов А. Стабилизация и управление государственным долгом России // Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - с. 62-81.

 

Голованов А., Звягин А. Предсказуемы ли финансовые кризисы? // РЦБ. – 2003. - № 7. с. 13.

 

Государственные финансы и денежная политика // Финансы  и кредит. - 2002. - № 4. - с. 17-28.

 

Дубина И., Арутюнян А. Рынок ОВГВЗ пережил и азиатский кризис и смену правительства // РЦБ. - 2003. № 11. - с. - 6-7.

 

Дьяконова И. А. Довоенный публичный долг Российской империи// Финансы. - 2004. - № 6. - с. 68-70.

 

Жуков П. Е. Долги по ГКО-ОФЗ  надо возвращать/Финансы. - 2004. - № 10. - с. 3-8.

 

Илларионов А. Эффективность  бюджетной политики в России в 1994-1997 гг. // Вопросы экономики. - 2005. - № 2.

 

Налиевский Д., Бабенков А. Фондовый кризис и его влияние  на взаимосвязь финансовых рынков // РЦБ. - 2002. - № 7. - с. - 21-24.

 

Неймышев П. А. Азиатский  кризис и его влияние на российский финансовый рынок//Финансы. - 2001. - № 8. - с. 51-54.

 

Ованесов А., Грабаров А., Гейнц Д. В Россию можно верить// РЦБ. - 2003. № 14. - с. 4-20.

 

Павлова А. Источники финансирования бюджетного дефицита: проблемы и тенденции // Экономист. - 2004. - № 1. - с. 76-79.

 

Рыбалко Г. П. О внешних  заимствованиях России // Финансы. - 2005. - № 7. - с. 18-23.

 

Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом // Вопросы  экономики. - 2005. - № 11. - с. 15-19.

 

Хакамада И. Государственный  долг: структура и управление // Вопросы  экономики. - 2005. - № 4. - с. 67-79.

 

Хакамада. И. Модернизация системы  государственных заимствований  и управление госдолгом//РЦБ. - 2004.

 

Чепурина Л. Внешний долг России // Финансы и кредит. - 2003. - № 8. - с. 5-8.