Американская модель экономики

        АМЕРИКАНСКАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ

             Американская модель - это либеральная рыночно - капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно - конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации. Соединенные Штаты Америки - ведущая держава капиталистического мира, обладающая крупнейшим экономическим и научно-техническим потенциалом. Ни в одной другой стране противоречия капитализма не выступают так обнажено и остро, как в США. Становление и развитие американской модели проходило в идеальных условиях. Это объясняется многими причинами, среди которых можно выделить минимум две: во-первых, США возникли на территории относительно свободной от предшествующих традиций и различных наслоений социального характера. Во - вторых, европейские переселенцы привнесли предпринимательскую активность и инициативу, основанные на укреплявшихся товарно-денежных отношениях в Европе.

        Эволюция американской модели экономики

            На рубеже 70-80х годов американский правящий класс предпринял радикальную попытку остановить неблагоприятное развитие событий. В принятой конгрессом США в 1981 г. экономической программе президента Р. Рейгана под претенциозным названием "Новое начало для Америки: программа экономического возрождения" предусматривалось общее снижение ставок подоходного налога на 23%, выгодное в первую очередь состоятельным слоям, и предоставление крупных налоговых льгот корпорациям, замораживание роста федеральных расходов, в первую очередь за счет урезывания социальных программ, сведение к минимуму государственного регламентирования хозяйственной деятельности, проведение ограничительной кредитно-денежной политики. Одновременно было начато массированное наращивание вооружений, цель которого сломать существующий военный паритет и добиться военного превосходства над СССР.

           Другой фактор, оказывающий сильное воздействие на развитие экономики США в 80х годах, научно-техническая революция и структурная перестройка хозяйства. Суть ее составляет переход к формированию технического уклада, в центре которого принципиально новые формы соединения науки с производством, создание новых элементов материальных и духовных производительных сил. Основу его образуют микроэлектроника, робототехника, информационные системы, производство новых видов материалов, биотехнология. Особый упор делается на формирование рабочей силы, соответствующей новому техническому базису производства.

           Третий  важнейший фактор, влияющий на развитие американского капитализма в 80х годах, обостряющееся  межимпериалистическое соперничество. Оно охватывает мировую торговлю, экспорт капитала, систему энерго-сырьевого снабжения, международную валютно-финансовую сферу.

С середины XX в. наблюдается тенденция  к относительному отстаиванию США  в ряде областей по сравнению с  другими центрами империалистического  соперничества. Эта тенденция отражает характерную для империалистической стадии капитализма закономерность усиление неравномерности политического  и экономического развития отдельных  государств.

             Развитие американского капитализма показывает, что тенденция к относительному отставанию США отнюдь не прямолинейна. В изменении соотношения сил между основными центрами империалистического соперничества можно различить два периода.

Первый охватывает 60-70е годы. В  этот период Западной Европе и Японии удалось заметно увеличить свою долю в мировом промышленном производстве, международной торговле, экспорте капитала, накоплении золотовалютных резервов. Второй период, начавшийся на рубеже 70-80х  годов, характеризуется некоторой  консолидацией глобальных позиций  США, а в отдельных случаях  даже их расширением. Соединенным Штатам удалось благодаря интенсивной  технической перестройке промышленности, по крайней мере, в ряде областей, переломить тенденцию к относительному отставанию. 

               Соединенные Штаты обладают самым крупным в капиталистическом мире научно-техническим потенциалом и тратят на его развитие больше, чем Англия, Франция, ФРГ и Япония, вместе взятые. Правда, львиная доля этих затрат (около 1/3) идет на военные цели, но общие размеры их таковы, что позволяют США вести научные исследования по широкому фронту и добиваться относительно быстрого превращения результатов фундаментальных исследований в разработки и технические новшества.

Экономическое развитие США, как и  других государств членов НАТО, участвующих в гонке вооружений, убедительно свидетельствует о пагубном влиянии наращивания военного потенциала на экономику. Иначе и быть не может, так как использование экономических ресурсов для военных приготовлений есть растрата части общественного продукта, ежегодно повторяющееся безвозмездное изъятие их из воспроизводственного процесса. Как отмечал К. Маркс, война в экономическом отношении равносильна тому, "как если бы нация кинула в воду часть своего капитала".

                 Столь же явны антисоциальные последствия наращивания вооружений. Не говоря уже о сдерживающем влиянии военного производства на рост занятости, достаточно обратиться к бюджету Соединенных Штатов в 80х годах, чтобы стала ясной прямая зависимость между ростом расходов на военные цели и сокращением доли ассигнований на социальные нужды.

                 Стратегия монополистического капитала США состоит в том, чтобы взвалить основное бремя экономических трудностей и противоречий на широкие массы трудящихся, прежде всего своей страны, а также на народы других капиталистических и развивающихся стран. В 80е годы американский государственно-монополистический капитализм активно осуществляет эту реакционную экономическую стратегию и внутри страны, и за ее пределами.

                 США удалось с помощью высоких ставок ссудного процента обеспечить в 80х годах в крупных масштабах приток капитала из-за границы. Использование внешних источников финансирования позволило США, в течение, ряда лет преодолевать противоречия между интересами государства и частных заемщиков капитала на внутреннем кредитном рынке. Оборотной стороной такой перекачки финансовых ресурсов из других буржуазных государств явилось быстрое увеличение внешней задолженности США. Еще в 1983 г. заграничные капиталовложения США составляли 834 млрд. долл., а иностранные в США 711 млрд. долл., а в 1985 г. соответственно 940 и 980 млрд. долл. Это значит, что в середине 80х годов самый крупный кредитор капиталистического мира превратился в чистого должника. Такого развития событий никто не мог предвидеть еще в начале 80х годов. И все же изменения финансового статуса США отражает возросшую нестабильность их кредитно-финансового положения. Будет ли и дальше расти внешняя задолженность США или под влиянием падения курса доллара начнется массовый отлив из страны спекулятивных "горячих денег", пока еще не вполне ясно.

                 Острая борьба развернулась в 80-х годах вокруг социальной политики государства. Монополистический капитал требует радикального сокращения социальных программ, которые изображаются как одна из главных причин снижения прибыли, усиления инфляции, роста бюджетных дефицитов. Буржуазное государство, отпуская щедрой рукой из федерального бюджета средства на военные цели, беззастенчиво урезывает ассигнования на социальные нужды жилищное строительство, образование, медицинское обслуживание, пособия по безработице, профессионально-техническое обучение и переподготовку рабочей силы, продовольственную помощь беднякам, питание школьников, общественные работы.

                  Налоговое законодательство 1981г. в еще большей мере, чем прежде, переложило налоги с прибылей корпораций на широкие слои населения. Наступление монополий и ужесточение социальной политики государства привели к заметному снижению жизненного уровня трудовой Америки. Усиление поляризации американского общества ведет к росту социальной напряженности, трудовых и расовых конфликтов. Правительство пытается сдержать выражение массового протеста, все шире прибегая к политике репрессий.Таким образом, американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

       Проблемы американской модели экономики и её опыт для других экономик

                    В сложившейся к настоящему времени экономической структуре США имеется ряд устойчивых явлений, в частности явно негативного характера, которые постоянно воспроизводятся или не могут быть преодолены, несмотря на вековые усилия самого различного характера. Среди таковых на первое место явно претендует проблема неравенства.

                  Сам факт устойчивого существования значительных очагов бедности (по разным оценкам от 12% до 17% населения (39 млн человек) является основанием всесторонней научной, политической и публицистической критики в адрес американского государства и общества. Непосредственными причинами бедности является то, что, во-первых, на типичную семью в этом сегменте приходится всего 800 часов занятости в год, во-вторых, в нем преобладают неблагополучные семьи, неполного состава во главе с матерями-одиночками. Именно на такие семьи приходятся две трети бедных детей, само наличие которых оценивается как накопление "социального динамита" для ближайшего будущего страны. Различные, в том числе новейшие формы неравенства (такие как "цифровое") находятся под постоянным статистическим и социологическим наблюдением и являются объектом законодательного и административного регулирования.

                   Главные средства борьбы с бедностью, которыми почти до конца прошлого века были продуктовые талоны, предоставление муниципального жилья и бесплатная медпомощь, оказались антагонистичными трудоустройству и нормальной семье. Отличительным свойством новых программ по развитию человеческого потенциала страны является переход от преобладания социального вспомоществования к системе помощи в возвращении к нормальной жизни и к производительному труду. На будущее страны работает национальная программа "Ни один ребенок не должен быть заброшен", предусматривающая комплекс дошкольных и школьных мероприятий по развитию, обучению и оздоровлению детей из бедных семей. На очереди в конгрессе стоит комплексная иммиграционная реформа, направленная на упорядочение процесса приема и адаптации потока иммигрантов, который служит одним из источников бедности и неравенства в США. Действие дифференцированных налоговых ставок уменьшает разрыв между крайними децилями группировки плательщиков по размеру доходов в три раза. Антикоррупционный закон Сарбанеса-Оксли 2003 г. и аналогичные последующие антикризисные меры реально препятствуют социально неприемлемому обогащению элитарного слоя населения страны.

Сохраняются и прямые формы социальной помощи, в частности льготы для  покупки жилья (выплата первого  взноса, облегчение налоговых платежей и т.п.). В проведении этих мероприятий, как правило, осуществляется кооперация федерального правительства со штатными и местными государственными органами, поддержка роли гражданских организаций  и церкви при неукоснительном  соблюдении принципа отделения церкви от государства. Вся эта работа опирается  на постоянный мониторинг различных  аспектов благосостояния семей национальные обследования американских домохозяйств.

Говоря о стратегической ориентации развития США, не следует упускать из виду американский опыт продвижения  в решении социально-политических и социально-культурных проблем. К  их числу относится формирование национально смешанного общества, успехи в сдерживании преступности, борьба с распространением СПИДа, ограничение  курения и наркомании, а также  стимулирование здорового образа жизни. Американское общество более однородно, чем в Европе, и возможно, что  опыт США предугадывает будущее  европейской политики, если последней  удастся справиться с нарастающими опасностями мусульманской иммиграции.

                      Американская система экономических механизмов самодвижения и средств государственного регулирования имеет ряд сильных сторон. К их числу относятся, во-первых, комплексность обеспечения эффективности крупных государственных мероприятий. В первую очередь это относится к законодательству, содержащему те или иные социальные инновации. В каждом из таких случаев прописывается степень участия и роль не только государственных структур - федеральных, местных и штатных органов власти, но и институтов гражданского общества. В общественных обсуждениях такого рода законодательных актов детально обнажается воздействие предлагаемых мероприятий на конкретные интересы всех слоев населения и общественных групп. Таким образом, окончательное решение, как бы не расценивались его качество и результаты, представляет собой итог разнонаправленного давления интересов всех политических сил страны.

                     Во-вторых, способность адаптироваться к изменяющимся конкретным требованиям сменяющих друг друга экономических циклов. Размерность цикличности укладываются в восьмилетний срок допускаемого конституцией времени пребывания президента в должности. Тем самым появляется возможность избегать издержек застоя и убывающей эффективности политического пакета средств регулирования экономики, которые вырабатываются каждой из двух регулярно сменяющих друг друга у власти политических партий.

                    В-третьих, ориентированность на постоянное совершенствование экономических и социальных институтов. Бизнес и население США в доступных для него политических и других институциональных формах гражданского общества, с одной стороны, требуют подтверждения эффективности от каждого законодательного мероприятия. Но с другой стороны, они давно пришли к пониманию того, что нет постоянных законодательных и административных панацей от социальных болезней. Как и многие аналогичные меры по поддержанию социального баланса (антимонопольная и антикоррупционная практика, совершенствование финансовой отчетности, изменения в налоговой системе, реформирование социального обеспечения и здравоохранения, способов обеспечения доступа населения к образованию, совершенствование системы выборов и т.д.) это бесконечный итерационный процесс, без которого демократические институты вырождаются.