Анализ инвестиционной деятельности российских предприятий

И все-таки при растущей доле привлеченных средств  в финансировании программ увеличения основного капитала (темп роста составил 7,3% по отношению к доле 2005 г.) доля бюджетных источников в них не растет. По-видимому, это означает, что частный капитал очень медленно, но все же усиливает свои позиции в создании основных фондов страны.

Более того, в Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 - 2030 гг. заложено дальнейшее увеличение доли привлеченных средств в структуре финансирования основного капитала. При этом доля средств консолидированного бюджета снизится, а доля кредитов банков, напротив, существенно возрастет.

Таблица 2.2.

Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал (в %)

Примечательно, что доля бюджетных инвестиций стабильна  несмотря на складывающуюся экономическую  ситуацию в стране - примерно 20%, по крайней  мере с 1995 г. Более того, в периоды небольшого снижения доли государственных инвестиций в их общей структуре снижался и темп осуществления инвестиций в целом.

В условиях наблюдаемого финансового кризиса  роль бюджетных средств только возрастет. По-видимому, в ближайший год средства бюджета станут источником инвестиционной активности, компенсирующим в значительной степени приостановившуюся инвестиционную деятельность частного бизнеса. С учетом того факта, что за последние 12 лет доля бюджетных средств в осуществлении инвестиционных программ не изменилась, а в ближайшее время скорее только увеличится, заложенное снижение этой доли вдвое в «Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 - 2030 годов» в предстоящие 12 лет вызывает определенные сомнения.

В разделе  «привлеченные средства» весьма показательна статья «кредиты банков». Доля банковских кредитов в финансировании основного капитала довольно быстро и устойчиво растет: от символических 3% в 2000 г. до уже вполне заметных 10,1% в 2008г., а к 2020 г. - до 22%. При современном уровне кредитования банками инвестиционных программ российского бизнеса о серьезном перераспределении инвестиционного ресурса в пользу высокоэффективного производства говорить не приходится. Однако к 2020 г. ситуация, возможно, изменится. Пока же слабость отечественных банков является системной слабостью российской экономики, ставящей ее в заведомо слабую позицию по отношению к другим экономически развитым странам, как раз имеющим почти неограниченные возможности быстрого и эффективного перераспределения общественного капитала в пользу наиболее эффективных секторов экономики.

Следует отметить, что утроение рассматриваемой  доли за последние семь лет - хороший  результат, но и он связан прежде всего  с тем, что российским банкам удавалось привлекать существенные ресурсы на мировом финансовом рынке. В условиях разворачивающегося мирового финансового кризиса эти возможности резко сузились. Собственных же финансовых ресурсов, достаточных для удержания достигнутой доли, у российских банков нет.

При обращении к данным о движении иностранных инвестиций следует  отметить два факта:

1)малая  доля иностранных инвестиций  в основной капитал российских  предприятий; 

2)существенный  и быстро растущий приток иностранного  капитала в российскую экономику.

Что касается первого пункта, общая доля инвестиций из-за рубежа в основной капитал за период 2000-2008 гг. находится  в пределах 6%, причем тенденция к  росту здесь неустойчива. С другой стороны (второй пункт), произошло увеличение притока иностранного капитала за 12 лет более чем в 40 раз. Однако при более детальном рассмотрении исследуемой динамики выявляется более сложная картина движения иностранного капитала на российскую территорию. Действительно, доля прямых иностранных инвестиций в капитале российских компаний сравнительно невелика - не более одной четверти от их общего объема. При этом портфельные инвестиции до 2006 г. вообще не играли практически никакой роли, в 2006 г. они заметно возросли до 5,8%, но снова упали в 2007 г. Таким образом, основная часть иностранного капитала в России - это «прочие» инвестиции, т. е. кредиты.

Структура иностранных инвестиций в России говорит о том, что зарубежные инвесторы не готовы взять на себя риск организации собственного производства на российской территории, поэтому  преимущественно кредитуют российскую банковскую систему. Риск при кредитовании банков существенно ниже, чем при осуществлении инвестиций в отдельное производство. Во-первых, отечественная банковская система регулируется довольно жестко. Во-вторых, в случае ее системного кризиса Центральный банк и стоящее за ним государство с его финансовыми и иными ресурсами не допускают катастрофического развития событий.

2. Финансовые инструменты: сущность, виды, классификация

            В инвестиционной деятельности, в особенности на рынке ценных  бумаг, в число ключевых входит понятие финансового инструмента. Это одна из новых и весьма неоднозначно трактуемых экономических категорий, пришедших к нам с Запада с началом распространения элементов рыночной экономики. Сейчас эта категория не только активно используется в отечественной монографической литературе, но и упоминается в ряде нормативных документов. В частности, это относится к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями); кроме того, отдельные виды новомодных финансовых инструментов начинают применяться и на отечественных финансовых рынках. Существуют различные подходы к трактовке понятия «финансовый инструмент». Изначально было распространено достаточно упрощенное определение, согласно которому выделялись три основные категории финансовых инструментов: (1) денежные средства (средства в кассе и на расчетном счете, валюта); (2) кредитные инструменты (облигации, кредиты, депозиты); (3) способы участия в уставном капитале (акции и паи).

По  мере развития рынков капитала и появления новых видов финансовых активов, обязательств и операций с ними (форвардные контракты, фьючерсы, опционы, свопы и др.) терминология все более уточнялась, в частности, появилась необходимость отграничения собственно инструментов от тех предметов, с которыми этими инструментами манипулируют, или которые лежат в основе того или иного инструмента, т. е. от финансовых активов и обязательств. Более того, в области финансов сформировалось новое направление, получившее название финансового инжиниринга, в рамках которого как раз и дается систематизированное описание традиционных и новых финансовых инструментов. Согласно определению одного из ведущих специалистов в этой области Дж. Финнерти «финансовый инжиниринг включает в себя проектирование, разработку и приложение инновационных финансовых инструментов и процессов, а также творческий поиск новых подходов к решению проблем в области финансов» (Маршалл, Бансал, с. 33). Что касается собственно понятия «финансовый инженер», то считается, что оно появилось в среде финансистов-практиков в середине 1980-х гг., когда лондонские банкиры начали создавать в своих банках отделы по управлению рисками. Именно специалисты этих служб, которые начали изобретать в рамках действующего законодательства специальные операции с финансовыми активами, позволявшие минимизировать или передать риск, и стали называться финансовыми инженерами. Позднее финансовые инструменты стали разрабатываться в целях получения прибыли от спекулятивных операций на срочных рынках, а также содействия операциям на рынках капитала, т. е. операциям по мобилизации источников финансирования.

С финансовыми  инструментами в той или иной степени приходится сталкиваться различным  профессионалам: бухгалтерам, финансовым аналитикам, аудиторам, финансовым менеджерам, финансовым инженерам и др. Тем не менее общепризнанно, что ведущая роль в этой области принадлежит именно финансовым инженерам, которые в отличие от всех других специалистов выступают не только и не столько в роли пользователей изобретений, сделанных в рамках финансового инжиниринга, сколько в роли разработчиков новых инструментов или конструирования с помощью имеющихся инструментов таких их комбинаций, которые позволяют чисто финансовыми методами решать проблемы финансирования, повышения ликвидности, получения дополнительных доходов, снижения риска и др.

Несмотря  на обилие монографической литературы по финансовым инструментам (имеются  в виду прежде всего зарубежные источники), наиболее систематизированно они изложены в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО). В этих регулятивах не только приведены общие определения и даны развернутые интерпретации, но также рассмотрены отдельные примеры неоднозначно трактуемых финансовых инструментов, активов и обязательств. Рассматриваемой категории посвящены два стандарта: «Финансовые инструменты: раскрытие и представление» (МСФО-32) и «Финансовые инструменты: признание и оценка» (МСФО-39). Согласно МСФО-32 под финансовым инструментом понимается любой договор, в результате которого одновременно возникают финансовый актив у одной компании и финансовое обязательство или долевой; инструмент — у другой.

Основополагающим  в определении финансового инструмента  является понятие договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заключение договора предполагает принятие на себя его сторонами определенных обязательств. Обязательство — это некоторое отношение между участвующими сторонами. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают по одному из трех оснований: закон, договор, деликт. В первом случае обязательство возникает как  необходимость следования предписаниям законодательства (например, обязанность уплачивать налоги), при этом волеизъявление лица, на которого законом возлагается обязательство, не принимается во внимание (фирма обязана платить налоги независимо от желания ее собственников и администрации). Во втором случае главенствующим является волеизъявление сторон, участвующих в договоре, при этом никто не вправе принудить любую из этих сторон к участию в договоре. В третьем случае обязательство возникает вследствие причиненного вреда (см. гл. 59 ГК РФ).

В бизнес-отношениях могут иметь место все перечисленные основания, однако доминанта, безусловно, принадлежит именно договору.

В определении  финансового инструмента речь идет лишь о тех договорах, в результате которых происходит изменение в  финансовых активах, обязательствах или  капитале. Эти категории имеют не гражданско-правовую, а экономическую природу, а их трактовки можно найти, например, в вышеупомянутых международных стандартах финансовой отчетности.

К финансовым активам относятся: (а) денежные средства (т. е. средства в кассе, расчетные, валютные и специальные счета); (б) договорное право требования денежных средств или другого финансового актива от другой компании (например дебиторская задолженность); (в) договорное право на обмен финансовых инструментов с другой компанией на потенциально выгодных условиях (например опцион на акции, приведенный в балансе его держателя); (г) долевой инструмент другой компании (т.е. акции, паи).

Под финансовым обязательством понимается любая обязанность по договору: (а) предоставить денежные средства или иной финансовый актив другой компании (например кредиторская задолженность); (б) обменять финансовые инструменты с другой компанией на потенциально невыгодных условиях (например опцион на акции, приведенный в балансе его эмитента).

Под долевым инструментом понимается способ участия в капитале (уставном фонде) хозяйствующего субъекта. Помимо долевых инструментов в инвестиционном процессе исключительно важную роль играют долговые финансовые инструменты (кредиты, займы, облигации), имеющие специфические имущественно-правовые последствия для эмитентов (кредиторов) и держателей (заемщиков).

Потенциальная выгодность (невыгодность), упоминаемая  в определении финансовых активов  и обязательств, означает следующее. Опцион на акции предусматривает  возможность различных действий со стороны эмитента и держателя опциона в зависимости от складывающейся конъюнктуры рынка. Эмитент опциона на акции берет на себя обязательство продать держателю опциона определенное количество акций в оговоренное время и по оговоренной цене. В свою очередь, держатель опциона имеет право купить эти акции. Таким образом, в зависимости от того, как соотносятся текущая рыночная цена акций и цена исполнения, т. е. цена, указанная в опционе, действия и финансовые последствия для эмитента и держателя опциона могут быть различными. Если цена исполнения ниже текущей рыночной цены, держателю опциона выгодно реализовать свое право, т. е. исполнить опцион и купить акции; если соотношение цен обратное, то опцион не будет исполнен. Именно первая ситуация, т. е. потенциальная возможность получить доход, и является стимулом для приобретения опциона (что касается интереса эмитента, то он заключается, в частности, в привлечении средств от продажи опционов) — здесь имеет место и потенциальная выгодность для держателя опциона (он получит доход в виде разницы между текущей ценой и ценой исполнения), и потенциальная невыгодность для эмитента, который несет прямые или косвенные потери от неблагоприятной ценовой динамики.

Как следует из приведенного определения, можно выделить две видовые характеристики, позволяющие квалифицировать ту или иную операцию как имеющую отношение к финансовому инструменту: во-первых, в основе операции должны лежать финансовые активы и обязательства; во-вторых, операция должна иметь форму договора (контракта).

В частности, производственные запасы, материальные и нематериальные активы, расходы  будущих периодов, полученные авансы и т. п. не подпадают под определение  финансовых активов, а потому хотя владение ими потенциально может привести к притоку денежных средств, права получить в будущем некие финансовые активы не возникает. Что касается второй характеристики, то, например, взаимоотношения с государством по поводу задолженности по налогам не могут рассматриваться как финансовый инструмент, поскольку эти взаимоотношения не носят контрактного характера.