Анализ себестоимости продукции

 

Прочие затраты	8 495	6 295	2 200	80,82	70,04	10,78
Полная себестоимость, в  том числе :	10 511	8 988	1 523	100	100	-
- переменные затраты	7 831,6	7 015	816,6	74,51	78,05	-3,54
- постоянные затраты	2 679,4	1 973	706,4	25,49	21,95	3,54

В дальнейшем для выяснения  причин отклонений по затратам необходимо проанализировать содержание каждого  элемента затрат в отдельности. Такому анализу необходимо подвергнуть  те элементы, которые значительно  изменились по сравнению с предыдущим годом или составляют большую  долю в полной себестоимости услуг.  
Группировка затрат по элементам используется в основном для оценки изменений, происходящих в структуре затрат. Наибольший удельный вес в структуре фактических затрат в 2005 г. имеют прочие затраты (80,82%) и затраты на оплату труда (17,56%). В сравнении с прошлым годом материальные затраты снизились на 0,97%, что свидетельствует о понижении материалоемкости услуг.  
Необходимо продолжить анализ по статье прочих затрат, занимающей большой удельный вес, увеличившийся в 2005 г. на 10,78% по сравнению с 2004 г. Для выявления резервов снижения прочих затрат данный элемент рекомендуется разложить на его составляющие с целью получения более достоверных результатов анализа (таблица 2.4).  
Наибольший удельный вес в общей сумме прочих затрат в 2005 г. имеют: стоимость услуг организаций по предоставлению контрактов (45,7%), стоимость аренды офисных и складских помещений (31,6%) и затраты на услуги связи (11,4%).  
Необходимо отметить, что составляющая наибольшую долю в прочих затратах стоимость услуг организаций по предоставлению контрактов увеличилась по сравнению с данными за 2004 г. Это связано в первую очередь с увеличением количества контрактов. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что если бы организация ввела в свой штат должность торгового представителя, который бы занимался получением контрактов клиентов, изучал рынок спроса на такие виды услуг, то эту часть затрат можно было бы значительно сократить.  
Таблица 2.4 - Структура прочих затрат ОАО "Старт" в 2004 - 2005 гг. 

Элемент затрат	Сумма, тыс. руб.			Структура затрат, %
	2005 г.	2004 г.	Отклоне-ние ( + ,-)	2005 г.	2004 г.	Отклоне-ние ( + ,-)
А	1	2	3	4	5	6
Услуги связи	966,8	1127,0	-160,2	11,4	17,9	-6,5
Ремонт автопарка	212,1	146,2	65,9	2,5	2,3	0,2
Услуги сторонних   Транспорных организаций (аренда транспорта)	384,7	400,8	-16,1	4,5	6,4	-1,9
Услуги организаций по   Предоставлению контрактов	3881,8	2143,2	1738,6	45,7	34,1	11, 6
Услуги аудиторов	140,1	121,6	18,5	1,6	1,9	-0,3
Аренда офисных и складских помещений	2682,8	2076,9	605, 9	31,6	33,0	-1,4
Страхование	203,7	126,2	77,5	2,4	2,0	0,4
Прочее	23,0	153,1	-130,1	0,3	2,4	-2,1
Итого прочие затраты	8495,0	6295,0	2200,0	100,0	100,0	-

 

В отношении затрат на оплату услуг сторонних транспортных организаций (аренда транспортных средств) намечается положительная тенденция к уменьшению. Как видно из таблицы 4, их доля уменьшилась с 6,4 до 4,5% от общей суммы прочих затрат.  
Расходы на ремонт автопарка в 2005 г. возросли по сравнению с 2004 г. на 65,9 тыс. руб. Хотя доля расходов на обслуживание автомобилей в сумме прочих затрат увеличилась незначительно (с 2,3 до 2,5%), на это увеличение необходимо обратить внимание при проведении анализа в дальнейшем и при принятии решений о рациональном использовании автомобилей при оказании транспортных услуг (таблица 2.5).  
Таблица 2.5 - Расходы на ремонт автомобильного парка ОАО "Старт" по отдельным видам автомобилей 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автомобиль	Затраты на ремонт, тыс . руб .			Первоначальная  стоимость,   тыс.руб.	Затраты на ремонт в %   к первоначальной стоимости
	2005 г.	2004 г.	отклонение ( (+ , -)		2005 г.	2004 г.	отклонение  ( (+ , -)
А	1.	2	3	4	5	6	7
АА829 Р40	25,3	12	13,3	62,7	40,4	19,1	21,3
АА696У40	44, 9	32,1	12,8	39,3	114,2	81,7	32,5
АВ748С40	12,2	6,7	5,5	62,5	19,5	10,7	8,8
АВ946Н40	8,8	7,3	1,5	60,4	14, 6	12,1	2,5
АВ509040	35,3	16,1	19,2	88,0	40,1	18,3	21,8
АВ262М40	46,1	28,1	18	20,7	222,7	135,7	87
АВ672Р40	16,7	7,1	9,6	87,1	19,2	8,2	11
АВ659040	22,8	13,1	9,7	123,3	18,5	10, 6	7,9
АА467М40	-	23,7	-23,7	45,0	0,0	52,7	-52,7
Итого	212,1	146,2	65,9	589,0	36,0	24,8	11,2

 

В 2005 г. затраты на ремонт автомобилей составили 36% от их первоначальной стоимости. Причинами этого могли быть изношенность подвижного состава, неаккуратное его использование водителями, некачественное проведение ремонта сервисными центрами, в которых обслуживаются автомобили, а также неудовлетворительное состояние дорог и др. Все эти причины приводят к удорожанию услуг организации, как за счет стоимости ремонта, так и за счет использования арендованного транспорта в то время, когда собственные автомобили находятся в ремонте.  
Как уже отмечалось ранее, необходимо проанализировать отдельно расходы на ремонт автомобильного парка, так как в перспективе они могут еще увеличиться, а данные анализа по таким затратам позволят принять решение о дальнейшем использовании каждого конкретного автомобиля для оказания услуг по транспортировке.  
Как показывают данные таблицы 2.5, есть три автомобиля, отклонение затрат на ремонт которых превышает 10 тыс. руб.: АВ829Р40 (затраты возросли на 13,3 руб.), АА696У40 (затраты возросли на 12,8 тыс. руб.), АВ509О40 (затраты возросли на 19,2 тыс. руб.).  
Еще одним важным элементом в структуре прочих затрат являются затраты на аренду офисных и складских помещений. Из табл. 2.5 следует, что эти расходы увеличились на 605,9 тыс. руб., хотя их доля в прочих затратах сократилась на 1,4%. Дальнейший анализ показал, что увеличение этих расходов произошло в связи с увеличением арендуемой площади. Это было связано с ростом объема заказов на хранение архивов, личных вещей клиентов. То есть это увеличение затрат нельзя назвать негативным.  
2.3 Пути снижения себестоимости  
Исходя из вышеизложенного можно заметить, что четко организованный учет и контроль затрат на ремонт подвижного состава, создание отдела или принятие в штат нескольких специалистов по продаже транспортных услуг могут привести к значительному снижению производственных затрат. Группировка затрат по элементам указывает на то, какие производственные ресурсы и в какой пропорции потреблялись в производстве.  
В 2005 г. сократились затраты на услуги связи на 160,2 тыс. руб. Дальнейший анализ этого элемента затрат позволил сделать вывод, что в связи с использованием средств электронной связи (электронная почта) расходы на международные звонки, которые составляют приблизительно 40 - 50% всех звонков, значительно снизились. Приобретение же интернет-факса позволило сократить и расходы на междугородную и международную факсимильную связь. Вероятно, в будущем будет происходить дальнейшее снижение этих расходов.  
С целью более полного выявления внутренних резервов снижения себестоимости услуг целесообразно сгруппировать затраты в однородные по экономическому содержанию и методике анализа группы: прямые и косвенные расходы. Проанализируем удельный вес прямых и косвенных расходов, а также соотношение стоимостной величины этих видов расходов. Исследование целесообразно вести в целом для организации, так как в этом случае исключается условное распределение косвенных расходов пропорционально установленной базе. Данные исследования представлены в таблице 2.6.  
Из таблицы 2.6 видно, что прямые затраты в 2005 г. по сравнению с 2004 г. возросли на 539,1 тыс. руб. Их рост обусловлен увеличением затрат на аренду складских помещений (на 945,2 тыс. руб.), однако при этом затраты на оплату труда, прямые материальные затраты и затраты на аренду подвижного состава уменьшились на 309 тыс. руб., 81 тыс. руб. и 16,1 тыс. руб. соответственно.  
 
Таблица 2.6 - Структура прямых и косвенных расходов в себестоимости услуг ОАО "Старт" 

Показатель	2005 г.	2004 г.		Отклонение ( (+ , -)	Темп роста, %
А	1	2		3	4
1.Производственная себестоимость  услуг,тыс . руб .	10 511,0	8 988,0		1 523,0	116, 9
1.1. Прямые затраты	3 432,3	2 893,2		539, 1	118,6
в том числе: прямые материальные затраты	39,0	120,0		-81,0	32,5
из них:   топливо   упаковочный материал   прочие материалы	6,1   10,2   2,7		70,0   18,0   32,0	-43,9   -7,8   -29,3	3 7,3   56,7   8,4
Прямые трудовые затраты	923,0	1 232,0		-309,0	74, 9
Аренда складских помещений	2 085,6	1 140,4		945,2	182, 9
Аренда подвижного состава	384,7		400,8	-16,1	96,0
1.2. Косвенные расходы	7 078,7		6 094,8	983, 9	116,1
2. Удельный вес прямых   затрат в себестоимости услуг, %	32,7		32,2	0,5	101, 6
2.1. Удельный вес прямых  материальных затрат всебестоимости услуг	0,4		1,3	-0,9	X
из них:
топлива	0,2		0,8	-0, 6	X
упаковочного материала	0,1		0,2	-0,1	X
прочих материалов	0,1		0,3	-0,2	X
2.2. Удельный вес	8,8		13,7	-4,9	X
прямых трудовых затрат
в себестоимости услуг
2.3. Удельный вес затрат  на аренду складских помещении всебестоимости услуг	19,8		12,7	7,1	X
2.4. Удельный вес затрат  по аренде   подвижного состава	3,7		4,5	-0,8	X
3 . Удельный вес косвенных  расходов в себестоимости услуг, %	67,3		67,8	-0,5	X
4 . Соотношение косвенных  и прямых   расходов	2,1		2,1	X	X

 

Согласно таблице 2.6 косвенные  расходы превышают прямые расходы  в 2,1 раза. С учетом современного развития техники и технологии необходимо пытаться как можно больше затрат относить непосредственно на себестоимость услуг. Использование действенных способов калькулирования стоимости услуг позволит более точно и правильно выделять и относить затраты на конкретные виды услуг (т.е. прямым способом). Снижение прямых затрат - это один из вариантов снижения себестоимости. При таком способе распределения затрат проще контролировать затраты, а следовательно, и находить пути их снижения.  
Другим направлением снижения себестоимости (приоритетным) является снижение расходов, связанных с обслуживанием производства и управлением. Превышение косвенных расходов обусловливает необходимость их углубленного анализа. Особенностью косвенных затрат является их комплексный характер, они включают в себя и материальные затраты, и затраты на оплату труда, и амортизацию, и другие расходы. В нашем случае можно разделить косвенные расходы на расходы по содержанию и эксплуатации оборудования и общепроизводственные расходы. При этом необходимо вспомнить о делении затрат на постоянные и переменные. Очевидно, что часть общепроизводственных расходов не зависит от объема оказанных услуг (амортизация зданий, сооружений), другая же часть меняется в зависимости от объема, но выявить эту зависимость достаточно сложно. В теории существуют различные способы такого деления, но ни один из них не дает точного результата, потому что практически невозможно установить явную связь определенных затрат с объемом оказанных услуг.  
Безусловно, проведение такого детального анализа предполагает наличие соответствующей нормативной, плановой и учетной информации. Создание подобной информационной базы в крупной организации - непростая задача, которую можно решить, только используя современныекомпьютерные технологии, т.е. необходима автоматизация нормирования, планирования и учета производственных затрат.  
Анализ прямых и косвенных расходов должен проводиться регулярно, анализу следует подвергать и сметы, выявляя возможности снижения расходов по отдельным статьям затрат.  
 
                                                      Заключение  
В первой главе данной работы рассмотрены теоретические и правовые основы учета затрат в себестоимости продукции. По итогам изученного можно сделать следующие выводы.  
Процесс производства продукции представляет одну из стадий хозяйственного оборота средств организации. На этой стадии выявляются расходы, связанные с изготовлением продукции, выполнением работ и оказанием услуг, которые считаются расходами по обычным видам деятельности. Учет таких расходов исходя из предмета деятельности организации дает возможность получить информацию для различных целей. С одной стороны, эта информация необходима для формирования финансового результата деятельности организации, который определяется на основе показателей себестоимости произведенной и проданной продукции, с другой — она предназначена для принятия управленческих решений, направленных на обеспечение рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Основное назначение финансового учета заключается в обеспечении достоверности формирования себестоимости продукции и услуг с целью определения реальной величины показателей балансовой и налогооблагаемой прибыли, что вызывает некоторые изменения в построении системы раскрытия и отражения производственных расходов. Именно этим объясняется необходимость детального рассмотрения учета затрат, включаемых в себестоимость продукции и услуг.  
Во второй главе приведен пример анализ себестоимости услуг и продукции ОАО "Старт". Существующая на сегодняшний день система организации планирования и учета затрат на производство услуг имеет существенные недостатки. Планирование затрат на основе научно и технически обоснованных норм ведется, как правило, только по основным материалам и заработной плате. По расходам на обслуживание производства и управление планирование осуществляется по уровням затрат предыдущего периода, при этом не всегда проводится глубокий предварительный контроль и анализ возможных резервов снижения расходов. В бухгалтерском учете недостаточно развито использование информации о затратах по местам их возникновения; учет ведется главным образом по основным производственным подразделениям. В связи с этим необходимо детализировать учет затрат на обслуживание и управление производства по более мелким местам возникновения, таким, как бригады, производственное участки и группы оборудования. Отсутствие детальной информации о затратах по центрам их формирования несомненно, снижает возможность контроля.  
Подводя итог проведенному анализу, следует отметить, что анализ затрат, включаемых в себестоимость оказанных услуг, является важным участком аналитической деятельности в организации. Он нацелен на выявление комплекса внутрихозяйственных резервов их снижения, причин и факторов, воздействующих на отклонения от базовых значений. В ходе анализа важно не только установить величину отклонений, но и выявить меру ответственности подразделений за возникновение перерасхода. Все это способствует повышению эффективности хозяйствования, достижению более высоких темпов прироста прибыли и рентабельности.  
 
Список используемой литературы:  
1. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ-М.: Аналитика-Пресс 2000г.  
2. Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33-М.: Аналитика-Пресс, 2000г.  
3. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие/ Г.В.Савицкая.-7-е изд., испр.-Мн.:Новое зна-ние,2002.-704 с.  
4. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер с англ./ Научи, ред. перевода чл.-корр.РАН Финансы и статисти-ка,2002.-624с.  
5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика,2002.-560.:ил  
6. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П.Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-471С.  
7. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г.В.Савицкая.-7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002.-704 с.  
8. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. - М.: "Финансы и статистика" ,2003-536 с.  
9. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. -М.: Издательство "Дело и Сервис".-2003.-320с.  
10. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие.-2-е изд.-М: Издательство "Дело и сервис",2004.-336 с.  
11. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятий. М.: ИНФРА-М,2004.-296с.  
12. Любушин Н.П. ,Лещева В.Б. ,Дьякова В.Г. анализ финансово-экономической деятельности предпрития: Учебное пособие для вузов/ Под ред.проф.Н.П.Любушина.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004-471с.  
13.Чечевицына Л.Н, Чуев .Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности:Учебник.-5-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и КО", 2005.-352с.  
14.Макарьева В.И. ,Андреев А.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации-М.: Финансы и статистика 2005- 264с.  
15. Гиляровская Л.Т., Комплексный экономический анализ в управлении затратами и себестоимостью транспортных услуг (Начало) "Современный бухучет", № 11 2004 г.  
16. Гиляровская Л.Т., Комплексный экономический анализ в управлении затратами и себестоимостью транспортных услуг (Окончание) "Современный бухучет", № 12 2004г.  
17. Воронова Е.Ю., Позаказный и попроцессный методы калькулирования себестоимости: сравнительный анализ (Начало) "Аудиторские ведомости", № 12 2004 г.  
18. Воронова Е.Ю., Позаказный и попроцессный методы калькулирования себестоимости: сравнительный анализ (Окончание)" Аудиторские ведомости", № 1 2004г.  
19. Смирнова Н., Анализ себестоимости каждого товара по методике АВС "Консультант", № 23 2005г.