Антимонопольная политика в России

 

 

Таблица 3. Содержание принципов и методов реализации антимонопольной политики

 

 

2.2.    Методы антимонопольного регулирования в России.

Так какими же способами  Россия борется с временными и  естественными монополиями?

Государственные органы, отвечающие за антимонопольную деятельность, обладают значительным арсеналом средств борьбы с монополистами и монополизмом, но далеко не всегда эффективно используют свое оружие. В числе основных инструментов, способов государственного противомонопольного воздействия можно выделить следующие:

1)   обязательные для исполнения, директивные предписания хозяйствующим субъектам о соблюдении антимонопольного законодательства и устранении последствий его нарушения;

2)   принудительное разделение монопольных структур, выделение из их состава самостоятельных, независимых организаций, подразделений;

3)   расторжение или изменение договоров, соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству:

4)   наложение штрафов, принятие санкций, мер административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных антимонопольными законодательными и другими нормативными актами;

5)   принудительный роспуск организаций-монополистов.

Наиболее действенным  методом антимонопольного регулирования  является улучшение конкурентной ситуации на внутренних рынках России, максимальное их открытие для товаров зарубежных фирм. Беда лишь в том, что эту  «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а последствия ее неоднозначны. Дело в том, что большинство отечественных  предприятий пока проигрывают соревнование с зарубежными конкурентами по соотношению  «цена/качество» при сравнении  аналогичных товаров (российские товары в пересчете на сопоставимый уровень  качества стоят дороже зарубежных).

Поэтому вторжение на внутренний рынок больших партий зарубежных товаров приводит к тому, что отечественные  фирмы вообще теряют рынок (так произошло, например, с российскими производителями  телевизоров и магнитофонов после  появления в магазинах больших  партий электроники из Юго-Восточной  Азии).

Но, несмотря на столь обширные методы регулирования монополистической  деятельности, их практическая реализация затруднена. Это связанно с ярым противодействием со стороны монополистов. Антимонопольная политика должна носить непрерывный характер.

Государство в борьбе с  монополиями использует меры административного  и экономического характера.

Экономические меры поддержки конкуренции и борьбы с монополией – это набор инструментов, при помощи которых ограничиваются возможности реализации монопольной власти продавцов.

Среди этих инструментов выделяют прямые и косвенные методы:

К прямым методам ограничения власти монополий относится установление «потолка цен» - верхнего и нижнего уровня цен на продукцию; предельного роста цен; предельной нормы прибыли и т.п.

К косвенным методам антимонопольной политики можно отнести все виды государственной деятельности, направленной на развитие конкуренции:

• Поощрение создания товаров-заменителей;
• Поддержка новых фирм, среднего и малого бизнеса (налоговые льготы, предоставление субсидий, кредитов).
• Предоставление государственных заказов предприятиям среднего и малого бизнеса;
• Открытие внешнеторговых границ (свободная международная торговля усиливает конкуренцию на внутреннем рынке).
• Привлечение иностранных инвестиций, учреждение совместных предприятий, зон свободной торговли;
• Финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов;
• Государственное финансирование НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ).

Административные  меры, направленные на демонополизацию рынков и предотвращение «накопления» фирмами монопольной власти, опираются на соответствующее антимонопольное законодательство.

Обычно законодательные  меры предполагают:

• Запрещение тайных сговоров, направленных на поддержание монопольных цен, раздел рынков;
• Запрещение поглощений, слияний фирм, которые ведут к установлению контроля над предложением;
• Принудительную демонополизацию (дробление фирм-монополий);

 

2.3.    Недостатки и перспективы развития антимонопольной политики в РФ.

 

Для начала разберем основные недостатки антимонопольной политики в России.

Антимонопольное регулирование  в России становится все более  активным. Между тем в самом  принципе такого регулирования заложены серьезные недостатки. Какие именно?

Имеющаяся российская нормативно-правовая база антимонопольного регулирования  имеет серьезные недостатки, как общего, так и частного характера. Укажем на некоторые спорные моменты в этой области. Одним из основных элементов российской системы антимонопольного регулирования является Закон от 22 марта 1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее Закон). К сожалению, данный закон можно охарактеризовать как нерациональный и в целом не соответствующий современным представлениям об эффективной государственной экономической политике. В контексте высказанных выше общих соображений можно указать и на ряд частных недостатков Закона.

 В статье 5 п.2 и статье 5 п.4 говорится, что некоторые  действия хозяйствующего субъекта  будут признаны правомерными, если  он докажет, что положительный  эффект от них в социально-экономической  сфере превышает негативные последствия  для товарного рынка. данное  положение является совершенно  недопустимым. Дело в том, что  любая конкурентная деятельность  является очень жесткой. По  сути дела сама конкуренция  есть попытка победить и ликвидировать  конкурентов. Иными словами, сама  конкуренция есть стремление  к монополизации рынка. 

В статье 10 п.1 указаны формы  недобросовестной конкуренции: распространение  ложных сведений; введение потребителей в заблуждение; незаконное использование  интеллектуальной собственности и  т.д. Однако, все эти формы не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими закона. Помимо этого, в указанной  статье имеется одна форма недобросовестной конкуренции, которая вызывает серьезные  нарекания: «некорректное сравнение  хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с  товарами других хозяйствующих субъектов».

Статья 12 закрепляет институт предписаний антимонопольного органа. Подобный институт является избыточным и неправомерным. Все серьезные решения в отношении хозяйствующего субъекта должны приниматься судом на основе иска и информации, предоставленной антимонопольным органом. В противном случае предлагаемые предписания превращаются в примитивные административные понукания, которые противоречат формируемой в России уже в течение 13 лет системе косвенного государственного регулирования. Помимо этого нельзя согласиться с правомерностью самого характера большинства декларируемых Законом предписаний. В целом же все рассмотренные «критические пункты» представляют собой серьезную опасность. Если оставить все положения Закона в своем нынешнем виде, то страна получит не только мощное давление на частный сектор, но и перегруженный непосильной организационной работой антимонопольный орган, что автоматически приведет к росту затрат не его содержание и увеличение нагрузки на государственный бюджет. Ни то, ни другое в настоящий момент не является хоть в какой-то степени оправданным.

Высказанные критические  замечания носят «сквозной» характер и могут быть в полной мере применены  к другому антимонопольному закону – Закону от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

Вообще таких статей много, но уже исходя из них, можно сказать, что основные проблемы закреплены в  законодательстве.

Что касается перспектив развития антимонопольной политики в РФ, то тут есть несколько «рецептов», которые  можно использовать государству, дабы развить регулирование.

Во-первых, необходимо скорректировать  имеющиеся антимонопольные законы в указанных выше направлениях с  одновременным «сжатием» их объема. В данном случае краткость, максимальная ясность и прозрачность законов  являются залогом успеха. Нагромождение  статей, норм, ограничений и санкций  приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике.

Во-вторых, не следует провоцировать  излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет  выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно  приводить к злоупотреблением властями для нажима на неугодные им хозяйственные  структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом  деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать  хозяйствующие субъекты, которые  испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать  в качестве ответчика.

В-третьих, организационно антимонопольный  орган не должен выделяться в самостоятельную  структуру исполнительной власти. Более  рационально в этом случае оформить его в качестве самостоятельного Департамента антимонопольного регулирования  в рамках Министерства экономического развития и торговли РФ. Указанное  министерство все меньше участвует  в экономической жизни страны, постоянно теряет свои функции, в  то время как антимонопольное  регулирование явно подпадает под  его функциональную юрисдикцию.

В-четвертых, все рестрикции и санкции российской системы  антимонопольного регулирования должны быть направлены на органы власти (федеральные, региональные, местные), так как именно они обладают серьезными возможностями  для изменения «правил игры» на товарных рынках и нарушения конкурентного равновесия. Хозяйствующие субъекты должны стать в определенном смысле второстепенными участниками данного направления государственного регулирования.

В-пятых, должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. На наш взгляд, имеет  смысл сосредоточить внимание на оказании помощи конкурентам (в виде предоставления разнообразных льгот) и их поддержке в оказании сопротивления  монополисту, нежели на «зажиме» самого монополиста. Данное положение непосредственно  перекликается с тезисом, что  основной интерес антимонопольного органа должен быть перенесен на работу с истцом, а не с ответчиком.

В-шестых, при проведении антимонопольной политики имеет  смысл полностью задействовать  арсенал «невидимых регуляторов». Раскроем смысл сказанного. Дело в том, что  в настоящее время система  регулирования многими сторонами  экономической жизни строится не на старых императивах, предполагающих силовые методы решения проблем (рестрикции и санкции), а на максимальном использовании «невидимых регуляторов» государства. Важными направлениями  таковых является хорошее информационное обеспечение сферы регулирования  и личные контакты властей с хозяйствующими субъектами. Другими словами, имеет смысл перейти от карательных мер в отношении монополистов к дипломатическим переговорам с ними, от политики конфронтации к политике компромиссов.

 

2.4.    Нарушения  антимонопольного законодательства в РФ.

В основном, все виды антимонопольных  нарушений в России носят административный характер. Ниже представлены нарушения  в законодательстве РФ за 2010 год.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. существенно (на 36%) возросло количество заявлений о нарушении антимонопольного законодательства. Если в 2009 году в антимонопольные органы было подано 16 959 заявлений, то в 2010 году – 23046. В связи с этим на 27% увеличилось количество дел, возбужденных антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявлений, и составило 5599 дел (в 2009 году их было 4421). В части возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства можно отметить положительную динамику. Так, если в 2009 году было возбуждено 9664 дела, то в 2010 году их количество уже составило 11431. Как видно из приведенных цифр, прирост составил 18,3%.

Следует отметить, повышение  качества работы антимонопольных органов  по самостоятельному (не связанному с  реагированием на поступившие заявления) выявлению нарушений антимонопольного законодательства. Так, количество дел, возбужденных антимонопольным органом  по собственной инициативе, в 2010 году составило 5832, что более чем на 10% превышает количество таких дел, возбужденных в 2009 году.

В 2010 году антимонопольными органами было выявлено 10249 нарушений  антимонопольного законодательства, что  на 13,5% больше, чем в 2009 году (9028).

 

Статья	2009 г.		2010 г.
	Кол-во	%	Кол-во	%
Всего	9664	100	11431	100
В том числе по статьям  Закона о защите конкуренции:
Статья 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»	2411	24,9	2736	23,9
Статья 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов»	488	5,0	607	5,3
Статья 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»	687	7,1	927	8,1
Статья 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»	2650	27,4	3362	29,4
Статья 16 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»	425	4,4	639	5,6
Статья 17 «Антимонопольные требования к торгам»	753	7,8	894	7,8
Статья 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества»	549	5,7	784	6,9
Статья 18 «Особенности отбора финансовых организаций»	999	10,3	962	8,4
Статьи 19-21 (статья 19 «Государственные или муниципальные преференции»; статья 20 «Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции»; статья 21 «Последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при использовании государственной или муниципальной преференции»)	444	4,6	311	2,7
Статья 25 «Обязанность представления информации в антимонопольный орган»	219	2,3	174	1,5
Статья 34 «Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, иных действий, а также порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю»	16	0,2	17	0,1
Статья 35 «Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов»	22	0,2	18	0,2
Статья 38 «Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход»	1	0,0	0	0,0