Антимонопольное регулирование в РБ

Рис. 1.2. Неэффективность монополии

Можно измерить и неэффективность монополии (рис. 1.2). Вспомним, что кривая спроса отражает ценность товара для потребителей, а кривая предельных издержек — без издержки монопольного производителя. Таким образом, площадь треугольника возвратных потерь между кривой спроса и кривой предельных издержек равна уменьшению общего излишка вследствие монопольного ценообразования. Безвозвратная потеря, вызванная монополией, напоминает безвозвратные потери вследствие налогообложения. В самом деле, монополист подобен тайному сборщику налогов. Введение налога на товар «вбивает клин» между готовностью потребителей заплатить за товар (кривая спроса) и издержками производителя (кривая предложения). Так как монополия, проявляя власть над рынком, назначает цену выше предельных издержек, она вбивает такую же «распорку». В обоих случаях насильственное внедрение клина вызывает падение объема продаж ниже оптимального для общества. Разница между «клиньями» состоит в том, что налоговые поступления получает правительство, а монопольную прибыль — частная фирма.[4, c.329]

Монопольная прибыль: издержки для общества?

Трудно избежать искушения и не обвинить монополии  в том, что они «наживаются за счет общества». И действительно, фирма-монополия благодаря власти над рынком получает более высокую прибыль. Экономический анализ монополии показывает, однако, что сама по себе ее прибыль далеко не всегда представляет общественную проблему.

Благосостояние  на монопольном рынке, как и на любом другом, включает в себя благосостояние производителей и благосостояние потребителей. Всякий раз, когда потребитель переплачивает лишний доллар монополисту, на ту же сумму возрастает благосостояние производителя. Но эта «утечка» денег от потребителей товара к монополии не изменяет общего рыночного излишка. Иными словами, монопольная прибыль сама по себе не означает уменьшения размера экономического «пирога»; просто кусок побольше достается поставщику, а потребителю приходится довольствоваться малым. Если вы не считаете (руководствуясь какими-то особыми соображениями) потребителей более достойными субъектами рынка — а такое суждение лежит вне области понятия экономической эффективности, — монопольная прибыль не представляет проблемы для общества.

Проблема монопольного рынка связана с тем, что уровень  производства продукции находится ниже значения, максимизирующего суммарный излишек. Безвозвратная потеря — мера уменьшения размеров экономического «пирога». Снижение эффективности — неизбежное следствие монопольно высокой цены: при цене выше предельных издержек уменьшается объем потребления товара. Однако прибыль, которую приносит реализуемая продукция, не создает проблем. Проблема состоит в неэффективно низком объеме производства'. Или, если взглянуть на ситуацию с другой стороны, если бы высокая цена монополии не отбивала желания у некоторых потребителей покупать данный товар, она просто увеличивала бы излишек производителя ровно настолько, насколько уменьшается излишек потребителя; общий излишек оставался бы тем же самым, как если бы монополией управлял вышеупомянутый прекраснодушный плановик.

Из этого  заключения может быть, однако, одно исключение. Предположим, что монополия несет дополнительные издержки для сохранения своего исключительного положения. Например, монополия, созданная правительством, несет затраты на расширение рядов лоббистов, необходимых для продления ее монопольных прав. В этом случае она может использовать часть своей монопольной прибыли на покрытие дополнительных расходов. Тогда социальные издержки монополии включают в себя, наравне с безвозвратной потерей, возникающей из-за несоответствия цены предельным издержкам, и эти необоснованные затраты.[4, c.330]

Другая точка  зрения на проблемы монополии и эффективности  представлена позицией Дж. Гэлбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:

1. Совершенная  конкуренция требует от каждого  производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический прогресс.

2. Высокие барьеры,  которые существуют для входа  новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

3. Получение  монопольной прибыли за счет  более высоких цен является  стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым  нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

4. Монополия  стимулирует конкуренцию, так  как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм поддерживают стремление последних войти в отрасль.

5. В отдельных  случаях монополия способствует  снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

Таким образом, во всех странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную власть.[1, c.252-253]

2 СОДЕРЖАНИЕ И СФЕРА ДЕЙСТИЯ

АНТИМОНОПОЛЬНОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В СТРАНАХ  С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Антимонопольное законодательство – совокупность законов и подзаконных нормативно-правовых актов, направленных против монопольной власти и её использования во вред обществу.

Антимонопольное законодательство может пониматься в узком и широком смысле слова. В первом случае оно направлено против чистых монополий и крупных олигополий, обладающих монопольной властью и злоупотребляющих ею, нарушающих общепринятые нормы делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законодательства направлена против всех форм монопольной власти, любых его проявлений.

Наличие у фирм монопольной власти приводит к отрицательным  для общества последствиям. В связи  с этим возникает необходимость  государственного антимонопольного регулирования, создания необходимых условий для развития конкуренции [5, с.169-170].

В странах с  развитыми рыночными системами ответственность за судьбу рынка и создание условий для его эффективного функционирования взяло на себя государство, встав на защиту рыночной конкуренции, найдя действенные средства антимонопольной профилактики.

Во всех промышленно  развитых странах в настоящее  время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

Разработка  и принятие антимонопольного законодательства — одно из самых важных средств  такого государственного регулирования  экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. [6, c.49-53]

 В развитых  странах антимонопольное регулирование  стало регулярной функцией государства  с конца 19 века и базируется  на сложившейся системе рыночных  отношений, антитрестовском законодательстве (США, Канада, Япония), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на нормах, закреплённых крупными международными соглашениями. В ряде стран приняты также законы против недобросовестной конкуренции (включая мошенничество) в производстве и торговле. На общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики. В США это – Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции. В Германии действует Федеральное ведомство государственного надзора за деятельностью картелей и монопольная комиссия, в Англии - Комиссия по вопросам слияний и монополизации и Судебная палата по вопросам свободной торговли, во Франции и Испании – Совет по делам конкуренции, в Японии – Комитет по справедливым сделкам.

Исторически сложилось  две системы антимонопольного регулирования: американская и западноевропейская. Критерием их различий выступает  отношение к монополии. Первая - объявляет все монополии противоправными. Вторая - запрещает не саму монополию, а злоупотребления монопольной властью. Правительства учитывают плюсы и минусы больших компаний в осуществлении антимонопольной политики, препятствуя проявлению антиконкурентного поведения, но не сдерживая эффективное крупномасштабное производство. [7, c. 56-57]

Впервые антимонопольные  законы были приняты в Канаде (1889 г.) и в США (1890 г.). Сегодня американское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее хорошо разработанных и прошедших достаточную проверку временем. В США основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются законы Шермана и Клейтона, закон о Федеральной Торговой Комиссии, поправка Селлера—Кефовера.

 Наиболее разработанными принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трёх китах», т.е. трёх основных законодательных актах:

1. Закон Шермана(1890 г.). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли,единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.
2. Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определённые виды слияний, переплетающиеся директораты идр.
3. Закон Робинсона-Пэтмена(1936 г.) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.[8, с.184 ]

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.

Антимонопольный закон Шермана 1890 г. составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Согласно ему вне закона объявляется "всякий контракт и всякое объединение в форме треста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничение торговли и коммерческой деятельности. .." В этом законе также указывается, что "каждое лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать... какую-либо отрасль торговой операции... будет считаться правонарушителем". В поправке Клейтона к этому закону от 1914 г. нарушение его статей квалифицируется как "тяжкое преступление", карающееся не только денежными штрафами, но и тюремным заключением. В особых случаях суд может вынести решение о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.

 С точки  зрения американского законодательства, компания может быть признана  монополистом и в отношении  ее могут быть начаты судебные  действия, если ею контролируются более 6 % рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы.

Достаточно  жестко американское законодательство относится к слияниям компаний. Так, горизонтальные слияния — слияния двух конкурентов, например, автомобилестроительных "Форд" и "Крайслер" — признаются незаконными, если совокупная рыночная доля образовавшейся компании будет превышать 15 % рынка.

Исключения  существуют только в том случае, если одна из компаний находится на грани банкротства.

Вертикальные  слияния — это слияния фирм, специализирующихся на разных стадиях производительного процесса в одной отрасли. Такие слияния также не допускаются, если каждая фирма обладает 10 или более процентами соответствующего рынка. Считается, что вертикальные слияния сокращают возможности конкуренции между компаниями-продавцами сырья. Американское антимонопольное законодательство по существу разрешает конгломератные слияния компаний, технологически не связанных между собой. Например, телефонной и страховой компаний, так как монополизация рынка одного из товаров в данном случае не происходит.

При конгломеративном слиянии объединяются фирмы, производящие разнотипные товары или оказывающие различные виды услуг, например, льнокомбинат или мебельная фабрика[5, c.173]

В США предусматриваются  достаточно жесткие санкции за нарушение  антимонопольного законодательства. Компании, которые используют незаконные методы конкурентной борьбы и наносят своими действиями ущерб контрагентам и потребителям, обязано возместить причиненные убытки в трехкратном размере.

Однако в  действительности случаи ужесточения  по отношению к компаниям-монополистам применяются не так часто. К примеру, за всю историю американского антимонопольного законодательства расформировано было около 30 компаний. Наиболее громкими делами было расформирование в 1911 г. нефтеперерабатывающего и табачного трестов и разделение в 1982 г. компании АТТ. Судебные дела в отношении компаний-монополистов длятся годами, так как такие процессы — дело сложное, требуют огромных затрат и привлечение массы средств. Так, дело Юнайтед стейтс машинери корпорейшен продолжалось 7 лет, а ИБМ — 13 лет.

В европейских  странах антимонопольное законодательство было принято значительно позже, чем в США. Некоторые страны ввели его у себя после второй мировой войны.