Взгляды российских меркантилистов

 И.Т. Посошков  выдвигал целый проект развития  промышленности в России. Он прилагал  вести разведку руд, субсидировать  мануфактуристов (взимая 6% годовых), строить за казенный счет заводы, (железные, стекольные) и фабрики  (суконные, полотняные), а затем передавать их купцам. Тогда станет возможным «соблюдение денег» в стране. Рекомендации Посошкова явно перекликались с промышленной политикой Петра I.

 Заслуга Посошкова состояла в том, что источник национального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для большинства меркантилистов Запада. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой розницу между ценой и издержками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевропейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в зависимость от уровня заработной платы. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем труд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.

  Идеи меркантилизма нашли отражение в сочинениях и практической деятельности Василия Никитича Татищева (1686—1750), крупного государственного деятеля России. Выходец из знатного, но обедневшего дворянского рода, свою государственную деятельность В. Н. Татищев начинал при Петре I.

  В истории общественной мысли России В. Н. Татищев известен прежде всего как автор первого большого труда по отечественной истории —«Истории Российской». Но в ряде работ, и прежде всего в записке «Например, представление о купечестве и ремеслах». (1748), он изложил свои взгляды и по экономическим вопросам.

  Таким образом, в своих экономических взглядах Татищев придерживался теории «торгового баланса», характерной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и серебре, хотя Татищев и придавал большое значение притоку в страну денег и благородных металлов из-за границы. Для развития внутренней торговли он предлагал расширить ярмарочный торг, так как в условиях натурального хозяйства и преобладания сельского населения постоянная торговля России того времени была затруднена. Представляет интерес предложение Татищева об учреждении в России банков, с помощью которых можно было бы использовать свободные денежные средства дворян помещиков для кредитования промышленности и особенно торговли.

  Определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711— 1765), хотя в целом они не были меркантилистскими.  Экономические воззрения Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место в истории русской экономической мысли.

   Сам Ломоносов проявлял большой интерес к истории экономической мысли, в том числе русской. По его поручению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова «Книга о скудости и богатстве». Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной политики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние» горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни «защитить труд Петра Великого», что и нашло отражение в его экономических взглядах.

 Большая заслуга  принадлежит Ломоносову и в  разработке проблем народонаселения. Он, как и меркантилисты, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные последствия правительственных мер. Ломоносов не видел, что главным препятствием на пути предлагаемых им мер по росту народонаселения выступает крепостное право.

 Однако Ломоносов  преувеличивал роль феодального  абсолютистского государства в  развитии производства и рынка,  значение внешней торговли и  активной внешнеторговой политики. Но в отличие от меркантилистов  богатство страны он видел  не в накоплении денег и  благородных металлов, а в изобилии  «нужных вещей», т.е. в удовлетворении  материальных потребностей населения.  Он выступал прежде всего за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

 Хотя Ломоносов  и предлагал некоторые меры, направленные  на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел,  что главным тормозом развития  производительных сил страны, коренной  причиной ужасающего положения  основной массы населения является  крепостничество. В этом сказывается  историческая ограниченность экономических  взглядов великого русского ученого,  хотя по многим вопросам его  идеи были прогрессивны и имели  своей целью ускорить экономический  подъем России.

Заключение

Меркантилизм  оставил заметный след в истории  экономической мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные элементы творческого наследия его  представителей.

Во-первых, концепция  меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной  жизни, хотя в основном в сфере  обращения (потребления). Это тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выявить важные закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы экономики было не всегда адекватным.

Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее  средство для развития отечественной  промышленности и торговли, меркантилисты тем не менее не придавали значения привлечению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кроме того, для них несущественной была и проблема безработицы; основной причиной «добровольной безработицы» считались либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений  и особенности сменившей его  классической политической экономии в  развитых европейских странах и  прежде всего в Англии и во Франции.

В частности, во Франции, где наиболее активно политику протекционизма в XVII в. проводил суперинтендант (министр) финансов Жан Батист Кольбер, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе посредством запрета вывоза хлеба из страны и свободного его ввоза из других стран, сдерживалось становление фермерства. Этим обстоятельством в конечном счете объясняется «узость» в тот период внутреннего рынка Франции по сравнению с ее давней соперницей -- Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кольбертизмом, а своеобразной французской школой в рамках классической политической экономии стало так называемое учение физиократов.

В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории экономики, оказался значительно более «плодотворным», чем во Франции, Основные успехи протекционистской  политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают обычно с именем Томаса Мена -- одного из лидеров Ост-Индской компании. Известно также, что в результате идеологической борьбы с меркантилизмом именно в Англии были достигнуты лучшие теоретические обобщения ценностей классической политической экономии, нашедшие отражение в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Дж.С.Милля и других. Кроме того, Англия, будучи на значительном протяжении XIX столетия наиболее экономически развитой державой мира, положила начало практической реализации важнейшей антимеркантилистской позиции, заявив в середине XIX в. о своей безоговорочной приверженности политике фритредерства, т.е. полной свободе и внутренней и внешней торговли.

В-третьих, издав  в 1615 г. книгу под названием «Трактат политической экономии», (французский  меркантилист Антуан Монкретьен ввел в научный оборот не только термин «политическая экономия», но, как показала вся последующая история экономической науки, и ее новое название, остававшееся безальтернативным вплоть до начала XX в.

Сейчас все  страны в какой-то мере придерживаются политики меркантилизма, т.е. основного  метода накопления золотого запаса через  введения огромных пошлин на импорт товаров  и услуг. Эта политика проводится в данный момент и в России, потому что наша промышленность в данный момент не конкурентно способна даже на Российском рынке при высоких налогах на экспорт. Из всей страны осталось мало предприятий, которые свободно конкурируют на рынке и поэтому они не могут «кормить» всю страну. И правительство вынуждено отказаться от режима свободной торговли, которую так приветствовала перестройка, и вернуться к политике протекционизма.

Но в данный момент существуют такие станы, которые  отказались от этой политики и живут  за счет корпораций, которые получают огромные деньги за счет экспорта своей  продукции. Т.е. они живут по одному из принципов Адама Смита, который  звучит так: "Для любого предусмотрительного  главы семьи является непреложным  правилом: никогда не пытаться производить  дома то, что обойдется ему дороже сделать, чем купить... Если другая страна может поставлять нам товар дешевле, чем обойдется его производство внутри страны, лучше его купить".

Потому что  пошлины, которые, по сути, являются ничем  иным, как налогами, увеличивают  цену товаров, а зачастую и ограничивают их выбор, а после того, как они  купят более дешевые импортные  товары, они могут покупать товары отечественного производства на сэкономленные  деньги или инвестируют их. Импорт заставляет также отечественный  бизнес конкурировать за доллар потребителя, производить товары более высокого качества за меньшую цену (посмотрите, что сделали автозаводы США в  ответ на японскую конкуренцию). Кроме  того, импорт сокращает общий уровень  инфляции.

Библиография

1. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., 1979
2. Всемирная история экономической мысли. Т. 1. М., 1988
3. Историю экономических учений” . Ядгарова Я.С.
4. Нестерова А.Д. История экономических учений. К., 1999
5. Такаши Негиши. История экономической теории. М., 1995
6. История экономических учений. Издательство «Мысль». Москва, 1965
7. А.В. Аникин. Юность науки. Жизнь и идеи экономистов до Маркса. Издательство политической литературы. Москва, 1975
8. История экономических учений. Москва, «Высшая школа» 1983