Влияние международных валютных потоков на развитие национальной экономики

Одними из самых угроз мирового развития являются, как уже говорилось, проблемы огромного государственного долга и затяжной государственный долг США. А  недостатками сложившейся валютной структуры глобальной экономики является  не только то, что  не отвечает изменившемуся балансу сил, но и то, что чрезмерно зависит от политики отдельных ее участников, эмитирующих свободно используемые валюты. При этом антикризисные меры большинства стран подразумевают формирование резервных фондов , что лишь усиливает дисбаланс в МВФС.

В условиях усилившихся глобальных дисбалансов несоответствие между национальной природой валют и международным характером их использования усилилось. При этом попытки  давления на валютную политику стран, имеющих большое положительное сальдо счета текущих операций, не только не привели к реальным результатам, но и в целом не могут решить данную проблему.

Под руководством лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица была создана специальная комиссия ООН для анализа причин мирового кризиса и роли существующей международно-финансовой системы в этом кризисе. Основными выводами данной комиссии является: необходимость укрепления системы банковского регулирования, провести реформу международных финансовых учреждений, создать прочную глобальную резервную систему, в которой усилится роль СДР. Все это поможет,по мнению комиссии, расширить капитал МВФ и создать специальный глобальный резервный банк. Данная проблема является темой для обсуждения и в Коммюнике самита G20 в Каннах. Они предлагают совершить следующие реформы МВФС: создание и введение единых принципов сотрудничества между МВФ и региональными финансовыми  механизмами; изменение состава SDR в 2015г. с учетом изменение роли основных валют;улучшение эффективности надзора МВФ за развитием  финансовых рынков и состояния МВФС;создание специального механизма МВФ ,такого, как административный счет, для добровольных стран- членов. Также говорилось об усилении роли Совета финансовой стабильности (СФС),т.к. ему пономочено не допустить возврата докризисного поведения в финансовом секторе, а также усилении контроля за выполнением принятых международных обязательств в отношении банков, внебиржевых рынков производных финансовых институтов.

В конце 2011г. СФС опубликовал список 29 системно значимых банков, деятельность которых будет поставлена под усиленный контроль. В частности, речь идет об обязательной подготовке для таких банков плана оздоровления банка и плана действий надзорного органа. Будет принят новый международный стандарт  для режимов урегулирования банкротств, а также будут введены дополнительные требования к объему их собственных средств. СФС намерен разработать предложения по снижению зависимости от внешних кредитных рейтингов выработке стандартов деятельности для рейтинговых агенств, на которые при существующей инфраструктуре рынков завязаны многие инвестиционные решения [15].

Таким образом, существуют определенные противоречия в реформировании МВФС, которые требуют очень непростого согласия интересов отдельных государств. Это отражается в противоречивом характере предпринимаемых в этой области действий и в конечном итоге сказывается на эффективности их реализации. В то же время продолжающийся глобальный финансово- экономический кризис свидетельствует о необходимости значительно активизировать коллективные усилия всех членов международного сообщества и добиться существенных результатов в реформировании мировой валютно- финансовой системы и создании новой системы глобального регулирования. А для этого необходим поиск компромисов на основе учета интересов всех участников этой системы.

2.2.Влияние МВФ на международные валютные потоки.

В условиях высокого уровня глобализации финансовых рынков мировое сообщество столкнулось с необходимостью ориентировать регулирование , надзор и контроль в финансовой сфере на конкретный национальный и международный уровень. До последнего времени мировая финансовая система не обращала внимание на потенциальную нестабильность финансовых рынков, а международные организации, и в первую очередь МВФ, не были приспособлены к контролю и регулированию потоков капитала. Это негативно сказалось на степени  объективности их оценки внутренней политики отдельных стран и повлияло на повеление сторон в ходе кризисов. Механизмы регулирования валютно- финансовой системы в рамках МВФ были расчитаны на менее масштабные и многостронние кризисы, главным образом на преодоление временных трудностей в уровновешивании платежного баланса по текущим операциям, в котором определяющую роль играет торговля.

Только череда локальных и региональных кризисов, а вслед за ними и мировой финансовый кризис убедили специальстов и международных чиновников в том, что сложившаяся к настоящему времени мировая финансовая «архитектура» не в состоиянии ответить на современные вызовы глобальной экономики, поскольку не может ни сгладить,  ни тем более разрешить нарастающие противоречия между отдельными участниками международных кредитно- финансовых отношений.

Роль МВФ в периоды финансовых кризисов многократно возрастает, поскольку он располагает большими полномочиями и финансовыми ресурсами, широким набором инструментов регулирования, разрабатывает рекомендации по валютной и кредитно-финансовой политике. Основным способом, механизмом регулирующего воздействия МВФ на мирохозяйственные связи и мировую валютно- финансовую систему являются его кредиты. Они выдаются преимущественно не на финансирование оюычных дефицитов платежных балансов , а на поддержку экономических реформ и структурной оптимизации,чтобы восполнить дефицит средств.

Спецификой кредитования по линии МВФ является то, что в качестве обеспечения кредита выступают не материальные ценности, не гарантии или поручительства других кредитных организаций или правительств, а программа стабилизации экономики, разработанная страной- заемщиком при прямом участии фонда. Финансирование таких программ происходит в рамках обычных соглашений о кредите «стэнд-бай»(Stand-by Arrangement- SBA) и расширенных механизмов кредитования (Extended Fund Facility- EFF).

Увеличение масштабов финансовых кризисов , а соответственно и потребностей кредитования заставило руководство МВФ предпринять скорейшие меры по увеличению его финансирования главными акционерами и задуматься об эффективности использования затратного механизма.

С началом мирового финансового кризиса МВФ мобилизовал свои усилия при помощи:

- наращивания объемов  антикризисного кредитования

- пересмотра основ кредитования  и порядка предоставления займов, изменения условий кредитования  в зависимости от специфических  особенностей стран-заемщиков. Начиная  с 2009 г. МВФ отказался от жестких  условий в отношении структурных реформ. Они остаются частью программ, поддерживаемых ресурсами МВФ, но напрвлены прежде всего на решение первоочередных проблем антикризисного регулирования. На новых условиях уже были получены кридиты Коста-Рикой и Гватемалой в 2008г., Пакистаном и Грецией в 2010г.[10].

-разработка новых механизмов  финансирования, а именно: новой  гибкой кредитной линии (Flexible Credit Line) для стран, проводящих эффективную экономичскую политику и демонстрирующие хорошие экономические результаты. Основные положения   этого кредитного механизма : средства предоставляются без разделения на транши и не выдвигаются условия, которые страна  должна выполнять после получения кредита. Такие кредиты на сумму около 100 млрд. долл. уже получили Колумбия, Мексика и Польша.

- модернизация механизмов  льготного финансирования в первую  очередь для стран с низким  доходами. Реформа включает увеличение  объемов кредитования, удвоение  лимитов заимствования , упрощение  условий кредитования, установление  нулевых процентных ставок до 2012г.

Между тем к концу нынешнего десятилетия мировой финансовый кризис приобрел новое качество. Он трансформировался из банковского в кризис суверенного долга некоторых европейских стран.

В урегулировании долгового кризиса в еврозоне принимало участие и МВФ. Начиная с 2010г. фонд осуществляет сбор информации о предполаемых изменениях в фискальной и монетарной политике, а также в сфере поддержки финансовго сектора стран «Большой двадцатки», анализирует соотвествие отдельных мер задачам устойчивого и сбалансированного роста мировой экономики. МВФ  предоставляет прямую финансовую помощь в обмен на обязательства по реформированию экономики и введение мер жесткой экономики. МВФ, как и прежде, начал формирование больших кредитных пакетов, включающих средства других международных отганизаций, правительств, центральных банков и крупных коммерческих банков. Так , Греции было обещано 240 млрд евро( действует с 2010 по 2012г.), а второй- 135 млрд евро (с 2012 по 2014г.). Помощь Ирландии составил 85 млрд евро (с 2010 по 2013г.), Португалии- 78 млрд евро (с 2011 по 2014г.) получение регулярных траншей от МВФ позволяет этим странам погашать текущие обязательства и препятствовать росту долгового бремени.  Также созданы специальные антикризисные фонды, основная задача которых – финансирование проблемных стран по низким кредитным ставкам , при этом с займами на международном рынке:[8]

- Европейский фонд финансовой  стабильности (EFSF). Его учредители и гаранты – страны Евросоюза, объемы заимствований- 440 млрд евро( доля МВФ- 250 млрд евро);

- Европейский механизм  финансовой стабилизации (ESFM).Учредитель- Еврокомиссия, объем заимствований- до 60 млрд евро;

- Европейский стабилизационный  механизм(ECM). Должен стать постоянно действующим стабфондом еврозоны,сменив временный ЕФФС.

В последнее время МВФ выступает за радикальные меры в области международных заимствований. Мировой финансовый кризис и многочисленные региональные кризисы вынуждают его искать новые механизмы для более эффективного решения проблем внешнего суверенного долга. До сегодняшнего дня практически на всех переговорах о реконструкции долгов МВФ выполнял функции кредитора последней инстанции в отношении стран,объявивших дефолт по своим обязательствам. Между тем, по мнению большинства специалистов , надежды на помощь МВФ снижают ответственность и устойчивость мировую финансовую систему.

Таким образом, антикризисное регулирование МВФ осуществляет достаточно широким набором как апробированных, так и совершенно новых финансовых инструментов. Продолжается поиск мер, предупреждающих возникновение финансовых кризисов, большое занчение придается обеспечению доступности и прозрачности финансовой информации. Несомненно, подобные меры должны оказать стабилизирующее воздействие на международные финансовые рынки, однако они явно недостаточны для того, чтобы спрогнозировать и урегулировать кризисные ситуации. При всей важности уже происходящих в деятельности МВФ изменений можно констатировать, что они представляют собой попытки скорее частичного усовершенствования мировой финансовой системы путем усовершенствовании достаточно известного набора инструментов и некоторого изменения их функции, чем кардинального ее реформирования.

3. Воздействие международной валютной системы на движение капитала (потоков) в РФ

3.1. Россия в системе международных валютных потоков

 Процесс вхождения России в систему международных валютных отношений проходил в крайне тяжелых условиях. Трудности были связаны, с одной стороны, с открытием границ и снятием барьеров, с другой стороны, - с плачевным состоянием экономики страны. Довольно большое влияние в этом процессе оказали широкомасштабные заимствования у МВФ и стабилизационные программы Фонда, проводившиеся в нашей стране в 1992-1998 гг. Результатом экономического кризиса 1998 г. стало допущение Россией ряда ошибок в процессе взаимодействия с крупными кредиторами. В результате падения доверия мировых инвесторов не только к странам Азии, но и к другим развивающимся странам и государствам с экономикой переходного периода Россия пострадала и от утечки капитала, причем еще до развития событий 1998 года. Экспертное мнение таких международных организаций, как МВФ, очень важно при планировании развития экономики, однако при реализации хозяйственной политики не следует руководствоваться только им. Стабилизационные программы МВФ в России в 1992-1998 годах были основаны на денежном факторе и игнорировали реальные производственные процессы. МВФ настаивал на проведение политики поддержания обменного курса рубля в условиях хронического бюджетного дефицита и сокращения золотовалютных резервов. Сопоставив меры валютной политики ЦБ и то, как они отражались на курсе российского рубля к доллару США (курс приведен к деномированному рублю),получились следующие результаты (Таблица 5)[8]

Таблица 5 – Меры валютной политики ЦБ 1992 – 1998 гг.