Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2014 в 19:06, курсовая работа
Актуальность моей темы очень высока и будет оставаться такой ещё очень долгое количество времени. Ведь этот аспект очень важен для нашей страны. За счёт природных богатств мы очень активно ведём внешнеэкономическую политику и она являются большей частью нашей бюджета и именно благодаря ей активно происходит социально-экономическое развитие страны и модернизация экономики страны.
1.Актуальность работы
2.Введенике
3. Понятие внешнеэкономической политики государства
4. Социально-экономическое развитие России
5.Модернизация экономики
6.Заключение
7.Список используемой литературы
Социально-экономическое развитие России
Россия в основном восстановилась после глубокого социально-экономического кризиса 2008- 2009 гг. Вместе с тем в послекризисный период страна, как известно, перешла на сниженную траекторию экономического развития. Прирост основных показателей сократился, грубо говоря, почти в два раза. На этом общем фоне сниженной траектории движения вперед с 2012 г. происходит новое заметное сокращение темпов роста валового внутреннего продукта, промышленного производства и других показателей. Не приведет ли этот новый тренд 2012 г., как предсказывают некоторые эксперты, к худшим результатам в последующие годы? Понятно, что в поиске ответа на этот вопрос, в первую очередь, следует разобраться в причинах нового феномена нашего социально-экономического развития.
Прошло три года после кризисного 2009 г. К настоящему времени превышен по валовому внутреннему продукту, примерно, на 4%, по индексу промышленного производства на 5%, по сельскому хозяйству на 6%, по грузообороту транспорта на 2%, по розничной торговле на 13%, по внешнеторговому обороту, экспорту и импорту на 15-20%, по инвестициям в основной капитал на 4%, по реальным доходам на 12%. Восстановлен минимальный уровень безработицы, достигнутый в докризисные годы. Основные макроэкономические показатели докризисного года в среднем восстановлены за два года, а в 2012 г. докризисный уровень по ним заметно превзойден. По итогам 2012 г., по-видимому, будет достигнут также уровень 2008 г. по вводу жилья. Объем кредитов предприятиям и организациям народного хозяйства на начало 2009 г. составил 12,9 трлн руб., а в сентябре 2012 г. 20,2 трлн руб., рост на 57,6%. Но производственные цены промышленности возросли за это время на 62,8%. Таким образом, с начала 2009 г. до сентября 2012 г. объем кредитов в реальном выражении снизился на 3%.
Доходы федерального бюджета в номинальном выражении возросли с 9,3 трлн руб. в 2008 г. до 12,7 ожидаемых в 2012 г., т. е. на 37%. В то же время производственные цены в промышленности за это время выросли на 59%, а индекс потребительских цен составил 34%. Так что в реальном выражении доходы федерального бюджета, которые примерно наполовину идут на выплату заработной платы, довольствия военнослужащим, пенсий, стипендий, пособий, а наполовину затрачиваются на приобретение различных промышленных изделий, на строительство зданий, на перевозку грузов, еще не восстановились и, скорее всего, учитывая небольшой прирост доходов бюджета, намеченный на 2013 г., восстановятся только в 2014 году.
Значительно хуже обстоит дело с восстановлением фондового рынка России, объем которого в период кризиса снизился с 1,5 трлн дол. примерно до 400 млрд дол., а сейчас колеблется вблизи отметки 1 трлн дол. По всей вероятности, он восстановится в 2014 г., а может быть, в 2015 г. Не восстановились и централизованные резервные фонды нашего государства. Международные, золотовалютные резервы достигли уровня 520 млрд дол., в то время, как до кризиса их максимальный уровень составлял 597 млрд дол. Не восстановился и наш Резервный фонд, из которого в период кризиса были изъяты 2,9 трлн руб. в 2009 г. и 1,6 трлн руб. в 2010 г., которые пошли на пополнение доходной части федерального бюджета. Ему, как и фондовому рынку, потребуется, по-видимому, еще 2-3 года для полного восстановления. Профицит бюджета, существовавший до кризиса и сложившийся в 2008 г. на уровне 1,85 трлн руб., сменился в результате кризиса дефицитом бюджета.
В целом с восстановлением российской экономики после кризиса дело вроде бы обстоит неплохо, и это несмотря на то, что из 20 крупнейших держав нашей планеты, представленных на Мировом саммите, в России наблюдался самый глубокий кризис по показателям сокращения ВВП, инвестиций, внешнеторгового оборота, доходов бюджета, фондового рынка. Да и по уровню безработицы мы в кризис опередили большинство стран, немногим уступая США и еврозоне по полной безработице, но сравнявшись или даже превосходя их по полной и частичной безработице. Отток капитала в результате кризиса из России также был самым большим. За пять лет 2008-2012 гг., он составил 370 млрд дол.
Как было отмечено, Россия в основном восстановилась после глубокого социально-экономического кризиса, достигнув и даже превзойдя наиболее существенные докризисные показатели развития народного хозяйства. Вместе с тем надо заметить, что понятие «восстановление после кризиса» не сводится только к достижению докризисных показателей. Не менее важно создать условия экономического и социального роста, а они, увы, пока далеки от восстановления. В результате кризиса Россия перешла на новую сниженную траекторию социально-экономического развития.
Среднегодовой рост валового внутреннего продукта в России составил около 4%, промышленности 5%, грузооборота транспорта 4%, розничной торговли 6%, инвестиций 7%, реальных доходов 3%. Эти темпы в среднем, примерно, вдвое ниже среднегодового экономического роста, достигнутого в России за пять лет, предшествующих кризису за 2003-2007 гг.
Особенно в послекризисный период замедлился прирост финансовых ресурсов в реальном выражении, скорректированный на индекс инфляции. Это замедление по показателям финансовых результатов прибыль минус убыток деятельности всех предприятий и организаций, по объему кредитов для предприятий и организаций, по доходам бюджета и другим показателям составило не 1,5-2 раза, как по основным макроэкономическим показателям, а 3-5 и более раз. А ведь именно финансовые средства это те «дрожжи», на которых растет экономика и социальная сфера. Такой замедленный прирост финансовых ресурсов обрекает страну на сниженные темпы социально-экономического развития.
Мы привели данные в основном по финансовым ресурсам, формируемым внутри страны, правда, в том числе и под воздействием внешнеэкономических финансовых потоков. А как обстоит дело с притоком финансовых средств извне? Здесь важнейший источник экспортная выручка. В кризис 2009 г. она сократилась на 168 млрд дол. США, с 471 млрд в 2008 г. до 303 млрд в 2009 г., или на 55%. Затем экспортная выручка увеличилась в 2010 г. на 97 млрд дол. на 33%, а в 2011 г. она увеличилась еще на 125 млрд дол. на 32%. В 2012 г. ее увеличение составило менее 4%, примерно 20 млрд дол. Всего, таким образом, за три года экспортная выручка увеличилась на 245 млрд дол. США.
Большой прирост экспортной выручки в 2010 и 2011 гг. был связан, прежде всего, с сильным ростом экспортной цены на нефть, главный товар российского экспорта, выручка от которого превышает половину всего экспорта страны. Цена за баррель нефти в 2010 г. составила 78 дол. США в сравнении с 69 дол. в 2009 г. В 2011 г. она выросла в небывалых размерах, до 109 дол. США. Соответственно в огромной мере вырос и наш экспорт в долларовом выражении. Большой размер полученной страной дополнительной валюты из-за повышения цен на нефть и на другие сырьевые товары в 2010-2011 г. не привел к сколь-нибудь заметному приросту макроэкономических показателей нашей страны, как это наблюдалось в предкризисный период. Во многом это связано с тем, что приток валюты через экспорт, так или иначе, резко сокращался из-за оттока капитала.
В 2012 г. цена на нефть не изменилась, а осталась на среднем уровне 109 дол. Этим объясняется необыкновенно малая сумма прироста российского экспорта, чего не наблюдалось с 2000 г., кроме, естественно, 2009 г., когда выручка сократилась. По экспорту за три года пришло 245, а за счет оттока капитала мы лишились 188 млрд дол. США. Так что остаток составил всего 60 млрд дол., который по отношению к объему валового продукта России составил всего 3%. Такая сумма не могла существенно повлиять на ускорение социально-экономического развития, тем более что для латания дыр, которые образовались в финансовой сфере в связи с кризисом и масштаб которых измеряется сотнями миллиардов долларов, эта сумма крайне мала. Напомню, что мы потеряли 211 млрд золотовалютных резервов, 168 млрд экспортной выручки. Огромен был и отток капитала, да и профицита бюджета мы лишились в размере, примерно, 70 млрд дол., а наш резервный фонд «похудел» в период кризиса, примерно, на 150 млрд. Что на фоне этих потерь получение суммы в 60 млрд долларов?!
Я, может быть, злоупотребляю цифрами, обрушивая их в таком количестве на читателя, но у экономиста нет более доказательного способа попытаться количественно оценить протекающие экономические процессы. И главный из этих процессов, драматический для нас, россиян, это переход на вдвое сниженную траекторию социально-экономического развития.
Эта траектория, при которой рост благосостояния для большинства народа незаметен, потребности людей в лучшей жизни растут быстрее, чем в среднем 3-процентный рост их реальных доходов. Надо также иметь в виду: если в среднем доходы растут на 3%, то это значит, что у 55-60% идет снижение реальных доходов, а прирост в 3% получается за счет роста доходов, главным образом, у 20-процентной группы населения с наибольшими доходами.
Это подтверждается статистикой доходов по пяти 20%-ным группам населения с разной их величиной. Если взять динамику по годам процента от суммарного дохода всего населения, который падает на каждую из пяти 20-процентных групп населения, то картина будет удручающая. Нижняя 20-процентная группа населения в 80-е годы имела 10% всех денежных доходов, а сейчас ее доля сократилась до 5%. Доля следующей, примыкающей к нижней 20-процентной группе сократилась, примерно, с 15% до менее чем 10%. Группа населения со средними доходами, третья по счету тоже сократилась с 19 менее чем до 15. И даже благоприятная четвертая группа, примыкающая к группе с высшими доходами, в 1990 г. имела 24% всех доходов, а сейчас немногим более 22%. Совершенно ясно, кто является единственным лидером в приросте денежных доходов населения не только в абсолютном, но и в относительном размере, это пятая группа населения с наибольшими доходами. В 1980 и 1990 гг. она концентрировала 33% всех доходов, а сейчас на ее долю приходится 48%, и она уверенно идет к 50-процентному рубежу.
Легко посчитать средний уровень доходов на душу населения в каждой из групп. Вся сумма доходов населения в 2011 г. составляла 35,2 трлн руб. Так что в среднем на душу населения в месяц приходится 20 712 руб. На первую группу населения с низкими доходами из 35 трлн доходов приходится 1,8 трлн, а населения в каждой группе 28,6 млн человек. Одну цифру делим на другую и получаем, что в среднем на душу в нижней группе приходится около 6,4 тыс. руб. среднедушевого дохода в месяц. Что касается высшей пятой группы, то из 35 трлн руб. на нее приходится 16,7 трлн руб., или 58,4 тыс. руб. на душу в месяц. Так что 1% роста дохода у нижней группы составляет 64 руб. в месяц, а у высшей группы 584 руб. в 9 раз выше.
Но дело в том, что верхняя группа и в процентном отношении растет быстрее, и поэтому получает в 10 и более раз больший прирост дохода на душу в абсолютном выражении в рублях, чем один человек в нижней группе. Все это я привожу, чтобы доказать простой тезис - если реальные доходы растут на 3%, то больше чем у половины населения идет сокращение благосостояния.
До сих пор мы говорим о денежном доходе, но надо принять во внимание и разное влияние инфляции на реальные доходы высоко и низкообеспеченных граждан. Ведь главные составные части инфляции - это оплата жилищно-коммунальных услуг, тарифы на которые ежегодно повышаются, и инфляция по продовольственным товарам, где она сильнее всех, именно эти две статьи занимают около 70% всех расходов малоимущих семей, в то время как у высокообеспеченных семей эти же две статьи занимают только 30%. Так что большой рост цен на жилищно-коммунальные услуги и продовольствие больше ухудшает жизнь малообеспеченных в сравнении с высокообеспеченными. Это также надо учитывать.
Времена правления Л. И. Брежнева - вторая половина 70-х годов и начало 80-х годов получили название «времена застоя». Если проанализировать статистику того времени, то произошло заметное замедление экономического роста. Но все же все эти годы валовой внутренний продукт, реальные доходы ежегодно в среднем увеличивались, примерно, так же, как сейчас, по 3-4%. Значительная часть людей чувствовали себя обездоленными, брошенными, люди не видели перспективы, их потребности намного опережали рост доходов, а главное у значительной части семей сокращались реальные доходы, правда, в меньшем размере, чем сейчас, потому что не было таких разрывов в доходах, как в настоящее время. Тогда разница в среднем доходе пятой и первой группы составляла немногим более трех раз, а сейчас она составляет более девяти раз.
Ясно, что нас никак не могут устроить эти низкие темпы экономического развития и вызываемые ими сниженные темпы социального развития. Как же нам переломить ситуацию и ускорить социально-экономическое развитие страны, которое, на мой взгляд, сейчас является наиболее злободневной и важной задачей?
Для этого, прежде всего, надо разобраться в причинах, которые породили перевод огромного хозяйства огромной страны на вдвое меньшие темпы экономического и социального роста. Главная причина состоит в том, что коренным образом изменились условия социально-экономического развития в ходе кризиса 2008-2009 годов.
Во-первых, вместо притока капитала, который в 2006 г. составил 43 млрд дол., а в 2007 г. 82 млрд дол., с 2008 г. начался интенсивный отток капитала, который за пять лет не показал динамику к сокращению. С большой вероятностью этот отток будет продолжаться и дальше. Важнейшая его причина огромный внешний корпоративный долг наших предприятий, организаций и банков перед зарубежными инвесторами. Этот долг накануне кризиса превысил 500 млрд дол. и вынудил в самой острой его фазе возвращать иностранным инвесторам 100 и более млрд дол. в год, не получая взамен притока капитала из-за кризиса ликвидности и долгов, который обострился в окружающих Россию странах, ее торговых и финансовых партнерах, прежде всего, разумеется, в Европе. В кризис этот долг немного сократился, но в последующие годы он опять стал ежегодно расти и опять восстановился. И поэтому каждый год мы должны, практически, по 100 млрд дол. возвращать проценты по этому долгу и часть «тела» долга по кредитам, срок которых истек. В докризисный период такого большого корпоративного долга у России не было, и мы в таких объемах деньги на Запад в погашение долгов не переводили.
Другая причина - изменение динамики цен на нефть и другие виды сырья и материалов, которые составляют основу нашего экспорта и определяют приток валюты в страну по этой линии. За десять лет с 1998 г. по 2008 г. цена за баррель нефти выросла с 12 дол. до 95 дол., примерно, в 8 раз. Сейчас за три года 2010-2012 гг. цена за баррель нефти выросла в 1,6 раза, и ее рост пока прекратился. В среднем ежегодно темп роста цены на нефть, даже после ее сильного падения в 2009 г., составил немногим более 15%, в то время как, например, с 2002 г. по 2008 г. цена на нефть ежегодно росла на 25-30%, почти вдвое быстрее. Эксперты уверены, что в будущем цена на нефть вряд ли будет расти более 5-10% в год. При этом цена на нефть к 2020 г. при этих, казалось бы, скромных предположениях достигнет 200-300 дол. за баррель, что сейчас трудно себе представить. Если же экстраполировать динамику роста цен на нефть докризисного периода, то цена на нефть должна была бы к 2020 г. составить 700-900 дол. за баррель, что никому не приснится даже в страшном сне.
В докризисный период, особенно в последнее пятилетие перед кризисом, колоссальный приток валюты в страну по экспорту, прогрессивно возраставшему каждый год из-за роста цены на нефть, наполовину обеспечивал темпы социально-экономического развития страны. Сейчас этот источник роста снизился. В лучшем случае некоторое повышение цен на нефть и другие виды сырья в перспективе, через 10-15 лет обеспечит экономический рост на 10, может быть, максимум на 15%, не более, чем 1% в год. В худшем случае, если цена на нефть несколько сократится, скажем, до 70-80 дол. за баррель, нефтяной экспорт станет тормозом развития и его темпы очень быстро просто «сойдут на нет».