Государственная политика по управлению государственной собственностью

Проблема активизации инвестиционного процесса является одной из наиболее сложных для российской экономики. При этом государственная собственность не используется в качестве инструмента повышения инвестиционной активности, напротив, неудовлетворительное управление государственными активами представляет собой дополнительную угрозу экономическому росту. Поэтому важным является повышение эффективности инвестиционной деятельности государства. Речь идет, прежде всего, о стратегической эффективности, адекватности государственных инвестиций макроэкономическим приоритетам развития государства.

. Динамика доходов федерального бюджета от приватизации и использования федерального имущества приведена в таблице 2.

При этом актуальность данной проблемы объясняется не только с необходимостью мобилизации финансовых ресурсов для решения долговых проблем в 2010 г., но также связана с тем, что управление государственной собственностью является одним из важнейших механизмов проведения экономических реформ. Кроме того, создание системы эффективного управления объектами государственной собственности - важнейшее условие повышения эффективности системы государственных финансов.

Основные доходы от управления государственной собственностью формируются за счет таких источников, как доходы от приватизации государственной собственности, дивиденды по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и прибыль государственных унитарных предприятий, перечисляемая в бюджет.

Таблица 2

Доходы федерального бюджета от управления госсобственностью, млн. руб.

Данные, приведенные в таблице 2, позволяют сделать вывод о наличии позитивных тенденций в системе управления государственной собственностью, однако в настоящее время по-прежнему сохраняется значительный потенциал для дальнейшего ее улучшения, связанный с формированием эффективного финансового механизма управления государственными унитарными предприятиями, учреждениями, а также пакетами акций, находящимися в федеральной собственности.

В контексте задач укрепления единого экономического пространства и формирования эффективных рыночных институтов на всей территории страны важнейшим приоритетом в деятельности государства является выработка единой концепции управления государственной собственностью как на федеральном, так и субфедеральном уровне. На региональном и муниципальном уровнях управление государственной собственностью носит еще более «непрозрачный» и неэффективный характер, чем на федеральном. В большинстве случаев информация о структуре и масштабах государственной собственности на субфедеральном уровне является неполной. Официальные данные позволяют в лучшем случае сформировать лишь общее представление о ее масштабах и структуре.

Если на федеральном уровне государственная собственность призвана обеспечить решение важнейших задач социально-экономического развития в масштабах всего государства, то эффективное управление собственностью на субфедеральном уровне способно создать предпосылки для более полного учета региональной специфики, развития региональной инфраструктуры, решения социальных проблем в субъектах федерации. Однако на практике в условиях слабости рыночных институтов и отсутствия эффективного контроля со стороны федерального центра госсобственность на субфедеральном уровне не увеличивает экономический потенциал субъектов РФ, а во многих случаях приводит к коррупции, препятствует конкуренции и появлению эффективных собственников. Во многих случаях реальной причиной участия органов власти в деятельности предприятий является желание чиновников контролировать финансовые потоки, не заботясь о перспективах их развития. Собственность в этом случае не служит эффективным инструментом финансового регулирования на региональном уровне, не способствует поступлению дополнительных доходов в субфедеральные бюджеты, и поэтому не служит надежной базой выполнения региональными и местными властями своих функций.

Действующая законодательная база, посвященная управлению государственной собственностью, регулирует в первую очередь деятельность федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, а также акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности. Вместе с тем, основы финансового регулирования унитарных предприятий и хозяйственных обществ, относящихся к ведению региональных и местных властей, не отражены в федеральном законодательстве и продолжают регулироваться субфедеральными властями, что еще более усугубляет недостатки деятельности государственных организаций, связанные с неэффективностью и непрозрачностью их работы. Мониторинг деятельности государственных организаций, расчет показателей эффективности их работы, учет связанных с ними доходов и обязательств должен действовать не только на федеральном, но и на субфедеральном уровне.

4.Стратегическая часть. Тенденции и перспективы развития государственной собственности.

Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к "цивилизованной" экономике, свойственной развитым странам?

Какова возможная сфера распространения государственной собственности в экономике?

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Прежде всего, государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности.

Сюда  также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

В рекомендациях различных авторов  доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.

Что касается развития государственной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.

В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.

В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

5.Заключение

Выработка эффективного механизма финансового регулирования экономики предполагает определение и законодательное закрепление видов имущества, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, собственности субъектов федерации и муниципального образования для выполнения возложенных на каждый уровень власти функций. Имущество, не связанное с выполнением таких функций, подлежит приватизации.

Государственная собственность в России насчитывает значительное число объектов, охватывающих широкий спектр отраслей экономики. Качество управления государственной собственностью не только определяется системой финансовых показателей, отражающих доходы и расходы бюджета, но и оказывает значительное влияние на развитие социальной сферы. От того, насколько эффективно выстроен финансовый механизм управления государственной собственностью, во многом зависит результативность социальной политики и безопасность государства. В этой связи повышение эффективности управления объектами государственной собственности является необходимой предпосылкой для повышения конкурентоспособности национальной экономики и обеспечения устойчивого экономического роста.

6.Список литературы

      Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. - М.: ОАО «НПО Экономика», 2009.

      Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. – М.: Финансы статистика, 2010.

      Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.

      Грицюк Т.В.. Государственное регулирование экономики: теория и практика. – М.: Издательство РДЛ, 2009.

      Пауль Вельфенс. Основы экономической политики. – С.Петербург, ДБ, 2010.

      Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2010.

      Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку / Под общ. ред. Сидоровича А.В. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2009

27