Государственное регулирование монополистической деятельности на примере развитых индустриальных стран

             Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое  воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других. [11]

             Для того, чтобы установить факт  монополизации, антимонопольное  регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э. Чемберлена, Дж. Робинсон, В. Парето и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трех, 66,6%- для пяти.

             Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все- таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике.      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Антимонопольная  политика в РФ.

3.1. Особенности российского  монополизма.

      Становление рыночной экономики в России имеет дело с монополизмом особого рода, который сформировался в нерыночной среде. Этот монополизм по своему происхождению существенно отличается от монопольных отношений, возникших из концентрации и централизации капиталов в процессе конкуренции. В нашей стране монополизм сложился в результате огосударствления экономики в условиях командно-административной системы управления. В отличие от рыночных монополий в западной экономике, российские, так называемые административные монополии создавались по приказу. Управленческая и организационная монополия сопровождалась концентрацией власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления. [5]

      В условиях, когда отсутствовали рыночные принципы управления и распределения ресурсов, централизованное использование инвестиций привело к формированию своего рода технологического монополизма. Подавляющая часть хозяйственных связей носила не экономический, а детерминированный организационный и технологический характер. Для прежних хозяйственных связей, традиционным являлся диктат производителей по отношению к потребителям на продуктовых, производительных и региональных рынках.

      Особенности государственной организации хозяйства  и значительная доля сырьевых отраслей обусловили появление естественных монополий. В силу известных определенных обстоятельств, прежде всего невозможности проведения политики форсированного разгосударствления этих отраслей производства и производственной инфраструктуры и усиления сырьевой направленности российской экономики, роль и значение этого вида монополий достаточно весомы.

      Наиболее  развитыми монополиями принято  считать компании и предприятия, занимающиеся добычей и переработкой полезных ископаемых. Вместе с тем, монополисты в этих сферах предпринимательства чаще всех нарушают антимонопольное законодательство.

      Также существуют государственные монополии, которые приносят некоторые убытки стране. В то же время, без таких  организаций и компаний просто не обойтись. Ярким примером являются «Российские Железные Дороги» (РЖД).

      Если  говорить не только о естественных монополиях, но и о монопольной  ситуации в России в целом, можно  представить, насколько обширна  и разнообразна сфера деятельности монополистов: от производства хлеба, до авиационного керосина и нефтепродуктов - монополисты есть практически в любой сфере рыночной экономики.

      Но, как выяснилось, антимонопольное  законодательство нарушают не только частные предприниматели, захватившие  большую часть рынка их деятельности. Немалая доля нарушений приходится на субъектов самого правительства. Очевидно, что значительная часть таких правонарушений остается латентной и не фиксируется статистикой ФАС России.

      Всё этонеобходимо оценивать с точки  зрения того, что в последние годы значительные усилия были направлены на построение жесткой вертикали власти, а это естественным образом дестимулировало обращение хозяйствующих субъектов в контрольные органы, в суды по поводу антиконкурентных действий властных органов.

      Таким образом, одной из важнейших проблем защиты конкуренции является монопольная политика органов власти.

      Главная причина такого поведения органов  власти - неэффективный мотивационный  механизм чиновничества. Чиновники  по-прежнему мотивированы прежде всего  возможностью получения административно-статусной ренты. Административная реформа до настоящего времени никоим образом не затронула решение этой проблемы. Приоритеты этой реформы совершенно другие, и они далеки от того, что реально необходимо сделать сегодня. [15]

      Подводя итог описанию состояния российского рынка в сфере монополий, можно отметить, что согласно программе развития конкуренции в Российской Федерации, предоставленной официальным сайтом ФАС России, состояние конкурентной среды в настоящий момент характеризует высокий уровень административных барьеров, таможенных тарифов, которые нередко действуют даже тогда, когда они не служат ни протекционистским, ни фискальным целям. Серьезным барьером является также несоответствие темпов и качества развития инфраструктуры, потребностям бизнеса, в том числе дефицит мощностей естественных монополий. Неразвитое состояние конкурентной среды отражается на конкурентоспособности российских компаний на внутреннем и внешних рынках. Иностранные игроки, имеющие доступ к более развитой среде и инфраструктуре своих стран, в том числе финансовой, обладают конкурентными преимуществами по сравнению с российскими компаниями на отдельных рынках. Потенциальной угрозой для конкуренции является формирование и деятельность государственных корпораций в сферах, где есть условия конкуренции с другими хозяйствующими субъектами. Деятельность таких субъектов в силу их особого статуса и возможностей использования административного и политического ресурса должна быть максимально прозрачна. При этом, в случае установления требований, например, к закупочной политике, государственные корпорации могут стать фактором развития конкурентной среды.

      Но  основными угрозами для конкуренции  на российских рынках являются противоправные действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе субъектов естественных монополий, и создаваемые ими барьеры входа на рынки, а также риски возникновения картелей.

      Нарушения со стороны субъектов естественных монополий, как правило, связаны  с несоблюдением установленных  сроков и порядка заключения договоров. Их пресечение посредством мер, предусмотренных действующим антимонопольным законодательством, является не вполне эффективным, поскольку расходы на уплату оборотного штрафа в конечном итоге компенсируются потребителями услуг естественной монополии за счет тарифа (в виде сокращения инвестиций, финансируемых из прибыли, либо искусственного завышения операционных расходов).

      Более опасным видом нарушения антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения (картели).

      Случаи  пресечения таких нарушений в  российской и зарубежной антимонопольной  практике редки, что объясняется  как недостатком необходимых  для их выявления инструментов, так  и тем, что подобные соглашения являются редким явлением. 
 

3.2. Антимонопольная политика в России.

      В настоящее время, главный федеральный  орган исполнительной власти, занимающийся антимонопольным регулированием в  российской экономике, является Федеральная  Антимонопольная служба (ФАС). ФАС  России является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы. Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. (Приложение 1) [15]

      Федеральная антимонопольная служба создана 9 марта 2004 года. Положение о Федеральной  антимонопольной службе принято  Правительством России 29 июля 2004 года. Деятельность Федеральной Антимонопольной Службы контролирует правительство Российской Федерации.

      Первая  попытка создания антимонопольного законодательства в России предпринималась еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон Шермана. Однако организации российских предпринимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие.

      В результате преобразований в Российской Федерации разрушены устои государственного монополизма, характер монополизации, структура рынков претерпели изменения. По отдельным товарным группам удалось ликвидировать дефицит, возникли первые конкурентные рынки.

      В России на сегодняшний день наблюдается  очень высокая степень монополизации рынка. Так, в машиностроении 85% крупных предприятий являются полными монополистами в производстве некоторых видов продукции. В нашей стране монополизм в течение десятилетий насаждался «сверху» государством. Поэтому демонополизация является важнейшей предпосылкой формирования рынка и отношений конкуренции между предприятиями.

      Юридическая основа для борьбы с монополиями и недобросовестной конкуренцией появилась в России только в 1991 г., когда был принят Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот закон устанавливает, что:

      1) запрещаются действия фирмы, занимающей доминирующее положение на рынке, если их результатом оказывается существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан;

      2) запрещаются монопольные сговоры  о ценах, изъятие товаров с  рынка для поддержания дефицита, раздел рынка, попытки ограничения доступа на рынок конкурирующих фирм;

      3) подлежат наказанию фирмы, занимающиеся  недобросовестной конкуренцией, в частности: распространяющие ложные сведения о товарах и фирмах своих конкурентов, чтобы отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств и качества своего товара; незаслуженно принижающие в своей рекламе качество товаров своих конкурентов; незаконно использующие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерческие секреты, а также техническую, производственную и торговую информацию;

      4) контроль за деятельностью монополистов осуществляет Государственный комитет по антимонопольной политике (Антимонопольный комитет);

      5) при нарушении требований законодательства  Антимонопольный комитет вправе расторгнуть любой хозяйственный договор, потребовать от моно­полиста возместить причиненные его действиями убытки, а также наложить на виновную фирму штраф в размере до 1 млн. руб.

      Законом установлено понятие «доминирующее  положение», то есть исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Доминирующим может быть признано положение такой фирмы, доля которой на рынке составляет 65% и более.

      Установлен  перечень акций, которые трактуются как злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из обращения в целях  создания дефицита, навязывание условий, невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора, создание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на товары и услуги, о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа к рынку.