Доклад по "Коррупции и организованной преступности "

- об установлении ответственности за нецелевое использование трансфертов, поступающих из федерального бюджета для социально значимых выплат, либо за умышленную задержку таких выплат.

8. Законодательное решение  вопроса о предоставлении государственными  должностными лицами сведений  об имущественном положении членов  их семей. Коррумпированные чиновники  скрывают действительные размеры  своего состояния, не только записывая  его на членов семьи, но и  используя иные схемы, позволяющие  им при необходимости утверждать  об отсутствии собственности.

В рамках гражданского права рассматриваются несколько путей решения данной проблемы:

1)         ликвидация системы «доверительного управления» и «дарения», лишение ее юридической силы;

2)    объявление имущественных претензий на незаконно приобретенные средства, выдвигаемых одним из супругов, недействительными и основанными на несуществующем «праве собственности».

Институционализация коррупции

Институционализация коррупции – это не просто процесс ее повсеместного укоренения в виде организации той или иной общественной деятельности; это ее превращение в “парадокс-паразит” ответственного за спасение тоталитарного общества от системного кризиса и нарушения баланса. Посредством институциализации коррупция из тотального взяточничества, мздоимства, подкупа, протекционизма, фаворитизма, лоббизма и т.п. превращается в основной закон развития кризиса тоталитаризма, в основополагающий принцип самосохранения вне исторических парадоксов тоталитарного общества. Государство – это аппарат власти. Он должен кормиться и хорошо жить. Сам он товар не производит и не продает. Но чтобы его купить, нужны деньги. Для этого чиновники собирают дань с товаропроизводителей, крупного бизнеса, челноков, одновременно не давая становиться им самостоятельной силой в обществе. Иначе исчезнет кормушка для власти. Эту дань аппарату государственной власти позволяет собирать право собственности на должность. Развитие и сохранение отношений собственности на должность при тоталитаризме возможно только при тотальности коррупции как самостоятельной формы общественных отношений, скрепляющей между собой все другие формы в единое системное целое – тоталитарное государство.

С позиций структурно-функционального подхода анализа современного российского государства-общества организованная преступность является теневой проекцией прошлой советской Системы, но, конечно же, только с той ее частью, которая связана не со всеми деструктивными процессами и явлениями, а с преступностью. Это дает основание говорить В.В. Скоробогацкому о том, что власть и организованная преступность связаны между собой: во-первых, единством происхождения (общинное начало), а во-вторых, органично, массово и системно. Последнее означает, что легальное и теневое – два профиля современной власти, два ее лица. Коррупция в этом случае представляет собой некий ритуал, посредством которого институт власти утверждает, воспроизводит и демонстрирует свое символическое назначение, получая в обмен на это общественное признание и нравственное оправдание, т.е. как системное свойство общественного организма и его частей. Из этого следует, что для выработки стратегии борьбы с коррупцией необходимо исходить из системности его характера. По мнению ученых, борьба с коррупцией должна вестись не только и не столько на уровне проявлений его отдельных фрагментов в виде взяточничества, злоупотребления служебным положением, администрирования и т.п., сколько на системном уровне.

Роль коррупции в организованной преступности

Как отмечалось выше, неотъемлемой частью организованной преступности (ОП) является коррупция. Организованной группе сложнее скрыть свою деятельность, чем отдельному преступнику. Можно сказать, что ОП не скрывает свою деятельность, а блокирует реакцию государства с помощью коррупции.

В определении коррупции необходимо учесть два основополагающих момента: лицо должно быть должностным и использовать либо свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для придания приоритетного характера отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим лицам. В связи с этим я считаю, что под коррупцией следует понимать незаконное использование должностным лицом своего статуса или вытекающих из него возможностей влиять на других лиц с целью получения личной выгоды. В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц перед другими. Появление такого ничем не обоснованного преимущества и есть изначальный показатель коррупционного поведения должностного лица, которое это допустило. Такое понимание коррупции позволит точнее определить границы правового регулирования этого опасного явления.

Особенно интересна способность коррупции к самовоспроизводству. Подрывая авторитет государства коррупция избавляет людей вступающих в её ряды от мук совести - человек столкнувшийся с несправедливостью со стороны государства в свою очередь считает себя вправе обмануть государство. Образуется замкнутый круг. Организованную преступность делает такой прибыльной и безнаказанной коррупция. Следовательно основным методом борьбы с ОП является борьба с коррупцией. Широко распространено мнение, что виной всему экономические трудности - достаточно поднять зарплаты государственным служащим и проблема будет решена. Мне думается, это не так. Важно чтобы зарплата не опускалась ниже уровня, обеспечивающего достойное существование. Далее эффект от повышения зарплаты падает. Государство никогда не сможет дать своим служащим денег больше, чем организованная преступность. Деятельность правоохранительных органов в этой области затруднена, т.к. они подвергаются сильному воздействию со стороны ОП и сами тоже подвержены коррупции. Самый эффективный способ борьбы с коррупцией - это создание условий препятствующих её появлению и развитию. ОП может воздействовать на отдельное лицо или правоохранительный орган, препятствующий её деятельности, но повлиять на парламент, принимающий закон в области государственного управления, очень сложно.

Эффективным методом борьбы с коррупцией является проверка приобретения собственности чиновниками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Скорейшего решения требует проблема внедрения общего государственной системы безналичных расчетов на основе магнитных носителей под контролем НБУ. Контроль за распределением кредитных ресурсов, кроме Минфина и парламента, должен осуществлять специальный Наблюдательный совет, формируемый на основе выборности из числа широких слоев общественности.

Обвальное увеличение заказных материалов следует остановить путем проведения специальных парламентских расследований .

Отдельные мероприятия, проводимые с целью уменьшения коррупции (повышение зарплаты государственным служащим и парламентариям, законодательное закрепление взяточничества под страхом наказания), не дают эффекта.

Ещё одним методом борьбы с коррупцией, оправдавшим себя на практике, является частая смена лиц, занимающих конкретные должности, что нарушает сложившиеся коррумпированные связи.

Осталось отметить, что уровень коррупции зависит от культурного развития общества, который связан с экономическим положением. А организованная преступность ещё имеет причины общие с неорганизованной преступностью.

Напрашивается общеизвестный вывод - решить сложную проблему можно только используя комплексный подход.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. - СПб.: Алетейя, 2007. - 234 с.
2. Голубев А.А, Елеськин М.В. Организованная преступность и коррупция: Предпосылки возникновения и современные проявления. – Тверь, 2002.
3. Единый отчет о преступности за 2010 г. Ф.1-Г (453).
4. Козонов, Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / Козонов Э. Ю., Жукаев А. М. - М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.
5. Макаров А. А. Коррупция в системе органов внутренних дел. - М.: Nota Bene, 2009.
6. Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 200 с.
7. Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Сьюзан Роуз-Аккерман; пер. с англ. О. А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. - 356 с.
8. Румянцева Е. Е. Коррупция как противоположность демократии // Научный эксперт. - 2008. - № 12. - С. 60-70.